Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 05АП-2702/21 по делу N А51-16904/2020

г. Владивосток

24 мая 2021 г.

Дело N А51-16904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Епифанова Александра Вадимовича,

апелляционное производство N 05АП-2702/2021

на решение от 19.03.2021

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-16904/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Епифанова Александра Вадимовича (ИНН 253613996672, ОГРНИП 320253600013047)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407), муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177),

о признании незаконным решения,

при участии:

от УМС г. Владивостока: Слугин И.А. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021;

от Епифанова Александра Вадимовича, АО "Корпорация развития Дальнего Востока", МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Епифанов Александр Вадимович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление, УМС), оформленного письмом от 30.09.2020 N 15585/20у, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 4122 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 25:28:050062 по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шевченко, д. 39, в целях реализации инвестиционного проекта - строительства дома быта. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление предварительно согласовать предоставление ему в аренду спорного земельного участка.

Определениями арбитражного суда от 24.11.2020, от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока (далее - третье лицо, АО "КРДВ") и муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - третье лицо, МУПВ "ВПЭС").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, поскольку Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, не запрещается строительство объектов при наличии письменного решения о согласовании. Сам по себе режим охранной зоны электросетевого хозяйства не накладывает запрета строительства, а требует дополнительных согласований проектных решений. Кроме того, возражает против выводов суда о невозможности восстановления нарушенного права ввиду исключения подпункта 33 из статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс), поскольку заявление в уполномоченный орган было им подано в период действия указанной нормы, в связи с чем для оценки законности оспариваемого отказа суду необходимо было руководствоваться положениями Кодекса в ранее действовавшей редакции.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

20.05.2020 между предпринимателем и АО "КРДВ" заключено соглашение N СПВ-1984/20 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого резидент на основании заявки N СПВ/417 от 14.04.2020 в период 2020-2024 гг. реализует инвестиционный проект "Строительство недвижимого имущества с целью ведения предпринимательской деятельности в сфере торговли таким имуществом, передачи его в аренду и оказания услуг населению".

В силу пункта 1.2 соглашения виды предпринимательской деятельности, которые резидент планирует осуществлять на территории свободного порта Владивосток, а также адрес земельного участка или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, а также права на указанное имущество, указаны в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно заявке от 14.04.2020 предприниматель планирует осуществление заявленной в рамках соглашения предпринимательской деятельности на земельном участке площадью 4122 кв.м в кадастровом квартале 25:28:050062 по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шевченко, д. 39.

06.07.2020 предприниматель, ссылаясь на наличие статуса резидента СПВ, обратился в администрацию города Владивостока с заявлением N 11269/20у о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 65 лет без проведения торгов земельного участка площадью 4122 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шевченко, д. 39, в целях строительства дома быта с видом разрешенного использования "бытовое обслуживание".

Рассмотрев указанное обращение, управление письмом от 04.08.2019 N 11269/20у сообщило заявителю о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду по мотиву того, что в представленной схеме не отражена информация о нахождении земельного участка во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока и в границах приаэродромной территории, и что на части земельного участка расположено сооружение - кабельная линия с кадастровым номером 25:28:000000:65996, тогда как согласование с сетевой организацией об использовании участка в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не представлено.

02.09.2020 предприниматель вновь обратился с заявлением вх. N 15585/20у о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 4122 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шевченко, д. 39, указав, что осведомлен о нахождении на части испрашиваемого участка сооружения с кадастровым номером 25:28:000000:65996, однако не намерен размещать объект капитального строительства на части участка, расположенной в границах охранной зоны.

По результатам рассмотрения данного обращения УМС письмом от 30.09.2020 N 15585/20у вновь отказало в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, сославшись на невозможность предоставления земельного участка, на котором находится объект, принадлежащий иному лицу, и который расположен в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

По правилам подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В частности, в силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Также уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что основанием принятия оспариваемого решения послужило нахождение в границах испрашиваемого земельного участка кабельной линии электропередачи, находящейся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа и на праве хозяйственного ведения МУПВ "ВПЭС".

Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В развитие указанных норм права Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На основании пункта 1 данного Перечня к объектам, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, положения пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ в спорной ситуации неприменимы, поскольку наличие кабельной линии электропередачи в границах испрашиваемого земельного участка не создает правовых оснований для оформления прав на землю под таким объектом.

В тоже время названное обстоятельство, а именно нахождение в пределах спорной территории кабельной линии электропередачи, принадлежащей муниципальному образованию на праве собственности, а третьему лицу - на праве хозяйственного ведения, опосредует особенности правового режима земельного участка, связанные с установлением охранных зон объектов инженерной инфраструктуры.

Так, согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Охранные зоны объектов электроэнергетики пунктом 3 статьи 105 ЗК РФ отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Кодекса в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160).

На основании подпункта "б" пункта 9 этих же Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что в границах спорного земельного участка площадью 4122 кв.м расположена кабельная линия электропередачи (протяженность 63 м) с кадастровым номером 25:28:000000:65996, а также воздушная линии электропередачи.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2020 объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:65996 представляет собой сооружение электроэнергетики: кабельная линия (лит. Э) 6кВ (ПС "Чайка" ф. 11 от ТП-4602 до ТП-4611), протяженностью 590 м, год завершения строительства 1997.

На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток (дата регистрации 11.05.2018), а также право хозяйственного ведения МУПВ "ВПЭС" (дата регистрации 17.04.2020).

Учитывая изложенное, указание органа местного самоуправления о наличии в пределах спорного земельного участка ограничений, предусмотренных Правилами N 160, и, как следствие, о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду, что послужило основанием для принятия оспариваемого отказа, является правильным.

То обстоятельство, что в охранной зоне линии электропередачи находится только часть испрашиваемого земельного участка, названных выводов суда не отменяет, поскольку предоставление земельного участка с ограничениями, при наличии которых он не может быть использован по целевому назначению (строительство дома быта), противоречит целям приобретения прав на земельные участки, установленным законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленные ограничения не являются препятствием для размещения планируемого объекта капитального строительства, а только требуют согласования с сетевой организацией, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из установленных законом ограничений для зон с особыми условиями использования территорий.

При таких обстоятельствах вывод управления о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, поддержанный судом первой инстанции, является правильным и соответствует положениям пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Оценивая дополнительные доводы УМС относительно нахождения испрашиваемого земельного участка в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны, установленные ограничения в которых не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, апелляционная коллегия установила следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно пункту 2 статьи 96 Кодекса в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях (пункт 3 статьи 96 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" предусмотрено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

В силу пункта 3 указанной статьи в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Аналогичный запрет предусмотрен пунктом 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425.

Из фрагмента карты функционального зонирования на территории Владивостокского городского округа, приложенного к письму Управления градостроительства администрации г. Владивостока от 11.11.2020 N 30/6-1456, следует, что спорный земельный участок в районе ул. Шевченко, 39 полностью располагается во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.

Изложенное свидетельствует о невозможности формирования земельного участка и дальнейшего использования его в целях строительства объекта бытового назначения, как напрямую противоречащего правовому режиму земель указанной зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны.

То обстоятельство, что указанное обстоятельство не было приведено в качестве основания при принятии оспариваемого решения, не отменяет его актуальности и законности, поскольку свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества отказом управления.

В свою очередь расположение испрашиваемого земельного участка в границах приаэродромной территории (7 подзона), как обоснованно посчитал суд первой инстанции, по смыслу статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии ограничений для использования земельного участка в заявленных целях, что в целом не отменяет иных препятствий для предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду.

При этом, не усматривая нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как установлено подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".

В свою очередь Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Закон N 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона N 318--ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы об обратном подлежит отклонению как нормативно необоснованный.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение управления от 30.09.2020 N 15585/20у об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 4122 кв.м в районе ул. Шевченко, д. 39 в г. Владивосток для строительства дома быта было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2021 по делу N А51-16904/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева