Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 13АП-7160/21 по делу N А56-109690/2020

г. Санкт-Петербург

24 мая 2021 г.

Дело N А56-109690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Заяц Д.М. по доверенности от 27.04.2021

от ответчика (должника): Веников Е.В. по приказу N 1 от 13.07.2018 (генеральный директор), Уткина О.В. по доверенности от 01.05.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Технологии вокруг"

к ООО "Инвестиционные решения"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Вокруг" (ОГРН 1187847281588; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционные решения" (ОГРН 1187847199100; далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения и 118,44 руб. пени за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в форме резолютивной части от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные требования не бесспорны.

Определением суда от 07.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А56-109690/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил исковое заявление на 19.05.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование иска ООО "Технологии Вокруг" сослалось на то, что платежным поручением от 05.12.2019 N 492 перечислило ответчику 60 000 руб. с целью заключения в дальнейшем договора, однако договор так и не был заключен. 07.09.2020 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства. Проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец именует пенями, начислены за период с 26.10.2020 по 11.11.2020.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления спорных денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что в период времени с 04.09.2019 по 19.03.2020, согласно условиям договора N 01/09-19 от 20.09.2019 г. (далее - Договор) по заданию Истца оказывались агентские услуги по поиску объектов недвижимости для размещения офиса Истца.

Как следует из предмета представленного договора, услуги включали в себя: поиск объектов по параметрам Истца, анализ необходимых требований к объекту, переговоры с продавцами объектов, получение необходимых условий, консультирование Истца по коммерческой привлекательности объектов.

Задания, согласно предмету Договора, поступали Ответчику с различных адресов электронной почты принадлежащих: генеральному директору ООО "Капитал-Проект" Ушакову Илье Валентиновичу, директору по развитию ООО "Капитал-Проект" Генату Алексею Сергеевичу, заместителю Ушакова И.В. - Эльсунакаевой Татьяне Евгеньевне, а также с общей почты сотрудников ООО "Капитал-Проект".

В свою очередь Ответчиком, на указанные выше адреса электронной почты Истца, направлялись отчеты о проделанной работе (письмо от 22.10.2019 г., письмо от 19.11.2019 г., письмо от 17.12.2019 г., письмо от 14.02.2020 г.), варианты объектов, согласно выдвигаемым требованиям Истца, их место расположения, условия совершения сделки и прочее. Данные отчеты Истцом принимались, и на их основании Ответчику направлялись новые задания.

Ответчик организовывал для Истца встречи с представителями выбранных Истцом объектов, осуществлял сбор дополнительных документов, касательно интересующих Истца объектов, исходя из полученного задания.

Данный факт подтверждается скриншотами переписок из электронной почты между Истцом и Ответчиком.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 1 2 7 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Совокупность представленных документов подтверждает факт оказания Ответчиком услуг. Несмотря на отсутствие подписанного сторонами в виде единого документа договора, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше разъяснений, при наличии встречного предоставления, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства. Истцом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об ошибочно совершенном платеже, который повлек за собой неосновательное обогащением Ответчика.

Следовательно, дело, подлежащее рассмотрению по общим правилам искового производства, было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, без проведения судебного заседания и без ведения протокола судебного заседания, то есть с такими процессуальными нарушениями, которые указаны в части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, полагаем, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Кроме прочего, Истец неоднократно уведомлял суд первой инстанции о смене своего наименования, однако решение было вынесено с указанием прежнего наименования Истца, что также косвенно свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции при принятии решения по делу.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу N А56-109690/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии вокруг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные решения" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева