Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 08АП-2472/21 по делу N А75-18279/2020

город Омск

24 мая 2021 г.

Дело N А75-18279/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2472/2021) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2021 по делу N А75-18279/2020 (судья Истомина Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 9 "Малахитовая шкатулка" (ОГРН 1028600966272, ИНН 8603092221, 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 66 А) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (ОГРН 1188617004729, ИНН 8603232976, 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Дзержинского, 17Б) о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 9 "Малахитовая шкатулка" (далее - заявитель, учреждение, МБДОУ ДС N9 "Малахитовая шкатулка", страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске, Управление, Пенсионный фонд, страховщик) о признании незаконными решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании от 29.10.2020 N 11904, от 03.11.2020 N 12001, снижении размера штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.03.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление МБДОУ ДС N 9 "Малахитовая шкатулка" удовлетворено.

Признано недействительным решение ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании от 29.10.2020 N 11904 в части финансовой санкции в размере, превышающем 1 100 рублей.

Признано недействительным решение ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании от 03.11.2020 N 12001.

Взысканы с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что непредставление отчетности в установленные сроки повлекло нарушение прав застрахованных лиц на страховую пенсию (перерасчет пенсии). Апеллянт отмечает, что отсутствие специалиста, ответственного за сдачу отчетности, не исключает вину страхователя в нарушении срока сдачи отчетности, поскольку страхователю заранее было известно об увольнении сотрудника, ответственного за сдачу сведений о застрахованных лицах, следовательно, страхователь мог предотвратить несвоевременную сдачу указанных сведений. Податель жалобы возражает относительно взыскания государственной пошлины.

МБДОУ ДС N 9 "Малахитовая шкатулка" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МБДОУ ДС N 9 "Малахитовая шкатулка" является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и на него в силу прямого указания Закона N 27-ФЗ возложена обязанность ежемесячно представлять в орган Пенсионного фонда сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Исходная форма СЗВ-М на 22 застрахованных лица за август 2020 года была представлена заявителем по телекоммуникационным каналам связи 16.09.2020.

Пенсионным органом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В ходе проверки установлен факт несвоевременного предоставления сведений формы СЗВ-М о каждом работающем у него застрахованном лице за август 2020 года (дата предоставления не позднее 15.09.2020), дата представления - 16.09.2020.

Выявленные нарушения отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.09.2020 N 11904.

Обществом представлены возражения от 27.10.2020 к акту от 18.09.2020.

По результатам рассмотрения акта Управлением принято решение от 29.10.2020 N 11904 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 11 000 руб. (22 застрахованных лица х 500 руб.).

26.11.2020 учреждением произведена частичная оплата штрафных санкций в размере 300 руб.

Требованием от 26.11.2020 N 11904 страхователю предложено уплатить штраф в размере 10 700 руб. в срок до 18.12.2020 добровольно.

Кроме того, 17.09.2020 в адрес Управления от учреждения была представлена дополняющая форма отчета СЗВ-М за август 2020 года на 73 застрахованных лица.

Управлением на основании представленных учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2020 года составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.09.2020 N 12001.

Обществом представлены возражения от 27.10.2020 к акту от 23.09.2020.

По результатам рассмотрения акта Управлением принято решение от 03.11.2020 N 12001 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 36 500 руб. (73 застрахованных лица х 500 руб.).

Требованием от 01.12.2020 N 12001 страхователю предложено уплатить штраф в размере 36 500 руб. в срок до 21.12.2020 добровольно.

Не согласившись с вынесенными пенсионным органом решениями, учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением.

01.03.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Федерального закона N 167-ФЗ определено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" учреждение является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет для страхователя финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", в поле "Тип формы" которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как следует из материалов дела, учреждением Отчет по форме СЗВ-М (Исходная) за август 2020 года был предоставлен несвоевременно - 16.09.2020 года.

Факт нарушения заявителем указанного срока при предоставлении исходных сведений за август 2020 года подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Таким образом, у пенсионного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к ответственности за нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Вместе с тем, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

До 1 января 2015 года в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) было установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов должен выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Такие обстоятельства были приведены в статье 44 Закона N 212-ФЗ. С 1 января 2015 года указанная статья признана утратившей силу пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, а в соответствии с новой редакцией пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, которым статья 44 Закона N 212-ФЗ признана утратившей силу.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон N 212-ФЗ, закрепляя ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47, предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С учетом того, что нарушение срока предоставления отчета допущено заявителем впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), нарушение не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда России, принимая во внимание отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, отсутствие доказательств совершения нарушения с умыслом, незначительный период просрочки, допущенный заявителем (1 день), суд первой инстанции, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства смягчают ответственность учреждения и снизил назначенный штраф в 10 раз, до 1 100 руб.

В связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее представленных сведениях, МБДОУ Детский сад N 9 "Малахитовая шкатулка" реализовало свое право на исправление недостоверных сведений, 17.09.2020 направлен отчет по форме СЗВ-М (Дополняющая) за август 2020 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения решения от 03.11.2020 N 12001.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны состава правонарушения заинтересованному лицу вменено предоставление в определенные Федеральным законом N 27-ФЗ сроки неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При этом ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске настаивает на законности своих действий, в том числе по вынесению решения и выставлению требования об уплате штрафов.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы и обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии в данной части в действиях страхователя нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н).

Согласно нормам Инструкции N 211н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в Управление;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом, как указано в абзаце третьем пункта 40 Инструкция N 211н, страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона N 27-ФЗ, пункта 40 Инструкция N 211н следует признать, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В связи с тем, что учреждением самостоятельно выявлены ошибки в поданных данных и 17.09.2020 представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая", то, вопреки позиции Управления, общество уточнило ранее поданные требования в особом порядке, предусмотренном статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Управлением обозначенный выше факт предоставления неполных сведений за август 2020 года выявлен только после направления учреждением формы СЗВ-М с типом "дополняющая", что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до выявления такой ошибки Пенсионным фондом.

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Поскольку ошибки обнаружены и устранены учреждением ранее вынесенных страховщиком актов о выявлении правонарушений, указанные обстоятельства не образуют нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно взыскания судебных расходов, отклоняются апелляционной коллегией на основании следующего.

Из положений части 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ вытекает, что уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в федеральный бюджет.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

На основании пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Из этого следует, что после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины, которые подлежат регулированию НК РФ, прекращаются.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Исходя из анализа и смысла перечисленных норм, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора, поэтому после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности привлечения учреждения к ответственности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования, приняв законное и обоснованное решение по делу.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонного) оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2021 по делу N А75-18279/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов