Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-19590/21 по делу N А40-50939/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 г. N Ф05-12536/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-50939/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 г. в части отмены обеспечительных мер в отношении Худокормовой О.К., вынесенное судьей Истоминым С.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО КБ "Нефтяной Альянс",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 г. ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 06.05.2020 принято заявление ГК АСВ о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" Краснянского Л.Н, Бобырева В.В., Жихарева К.Л., Григора О.Э., Платонова С.Н.,Чернышова С.В.,Кавайкиной С.И., Чуче С.П., Струкова А.В., Горбунова О.Е., Худокормовой О.К., Бушуева С.Б., Липей К.О., Карпова А.Е. на общую сумму 6 408 496 000 руб.

Определением суда от 22.07.2020 г. были приняты обеспечительные меры в отношении ответчиков по спору о привлечении и к субсидиарной ответственности, в том числе наложен арест на денежные средства, которые находятся или только поступят на счета Худокормовой О. К., наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Худокормовой О. К. на праве собственности:

- Земельный участок общей площадью 2275 +/- 33 кв м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Раменский, дп. Кратово, ул. Островского, дом 30, с кадастровым номером 50:23:0100127:8;

- Здание общей площадью 80,9 кв м, находящееся по адресу Московская область, Раменский район, пос. Кратово, ул. Островского, д.30, с кадастровым номером 50:23:0100127:25;, а также на иное движимое и недвижимое имущество Худокормовой О. К. в пределах заявленной суммы требований КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Худоркомовой О.К. об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства, которые находятся или только поступят на счет Худокормовой О.К. в кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 г. отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 в отношении Худокормовой О. К., в части наложения ареста на денежные средства, поступающие в будущем от пенсии, в удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) указывает на то, что оснований для отмены обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось, и суд первой инстанции, по сути пересмотрел вступивший в законную силу судебный акт о принятии обеспечительных мер.

При этом апеллянт указал на то, что отмена обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства поступающие в будущем от пенсии, составляет более прожиточного минимума.

Представитель конкурсного управляющего КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Худокормовой О. К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Так как возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства от сторон не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в части доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения в обжалуемой части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.07.2020 были приняты обеспечительные меры в отношении ответчиков по спору о привлечении и к субсидиарной ответственности, в том числе в отношении имущества Худокормовой О. К.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, Худокормова О. К. указала на то, что она является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия и учитывая, что судебный пристав будет удерживать с нее 50% от суммы пенсии, на проживание у нее останется 13 420,43 руб., что является меньше прожиточного минимума в г. Москвы и данных денежных средств будет недостаточно для проживания на территории города Москвы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с целью сохранения за Худокормовой О. К. возможности на нормальное существование и достоянную жизнь в целях сохранения баланса интересов сторон суд первой инстанции отменил обеспечительные меры в части денежных средств, поступающих на счета должника в будущем за счет выплаты пенсии.

Суд апелляционной инстанции, не согласен с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом рассматривающим дело.

По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Краснянского Л.Н, Бобырева В.В., Жихарева К.Л., Григора О.Э., Платонова С.Н.,Чернышова С.В.,Кавайкиной С.И., Чуче С.П., Струкова А.В., Горбунова О.Е., Худокормовой О.К., Бушуева С.Б., Липей К.О.,Карпова А.Е. на общую сумму 6 408 496 000 руб.

На момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер судебный акт по результатам рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не принят.

Согласно картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 г. указанный спор был отложен на 28.07.2021 г.

Таким образом, поскольку заявление о привлечении контролирующих лиц должника по существу не рассмотрено, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не отпали.

Как следует из картотеки арбитражных дел, доводы Худокормовой О.К. о том, что принятые меры являются несоразмерными с учетом необходимости сохранения баланса интересов заинтересованных лиц и лишит ее возможности на нормальное существование и достойную жизнь были предметом рассмотрения Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа при рассмотрения жалоб на определение от 22.07.2020 г. о принятии обеспечительных мер и отклонены судами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 г. по настоящему делу).

Таким образом, указанные в ходатайстве Худокормовой О.К. обстоятельства существовали на момент принятия обеспечительных мер, доказательств того, что основания для принятии обеспечительных мер отпали в материалы дела не представлены, в связи с чем, а ходатайство, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, имущество, установленное положениями статьи 446 ГПК Российской Федерации, защищено исполнительским иммунитетом, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При этом норма ст. 446 ГПК применяется и при исполнении судебных актов о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства, без процедуры отмены обеспечительных мер.

Вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав исполнитель в рамках исполнительного производства будет удерживать 50 % от суммы пенсии Худокормовой О.К. необоснован, поскольку ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлена возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 13.10.2009 N 1325-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 названного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 г. в отношении Худокормовой О.К. в части наложения ареста на денежные средства, поступающие в будущем от пенсии не имелось.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 г. по делу N А40-50939/17 подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 г. по делу N А40-50939/17 в обжалуемой части.

Отказать в удовлетворении заявления Худокормовой О.К. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 г. в отношении Худокормовой О.К. в части наложения ареста на денежные средства, поступающие в будущем от пенсии.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева