Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-12433/21 по делу N А40-253756/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-253756/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	И.В.Бекетовой, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФКУ "Центравтомагистраль"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-253756/20 (130-1679)

по заявлению Центрального МУГАДН

к ФКУ "Центравтомагистраль"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Сафонов В.А. по дов. от 03.02.2021;
от ответчика:	Охрименко Б.А. по дов. от 21.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Центральное МУГАДН обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФКУ "Центравтомагистраль" к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 ФКУ "Центравтомагистраль" привлечено к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Учреждение не согласилось с таким решением и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель административного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей ответчика и административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, обжалуемым решением суда первой инстанции учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела учреждению вменяется неисполнение в срок предписания административного органа N 281020/03 от 28.10.2020 об устранении выявленного нарушения в течении 7 суток со дня получения предписания (получено 12.11.2020).

Предписание N 281020/03 от 28.10.2020 выдано учреждению по результатам проведенного контрольного осмотра (обследование) участка дороги общего пользования федерального значения М - 8 "Холмогоры" Москва-Ярославль-Вологда-.Архангельск (с км 16+600-м по км 95+300-м).

26.11.2020 в ходе контрольного осмотра автомобильной дороги общего пользования а/д М - 8 "Холмогоры" на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 398), в порядке ст. 34 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и в соответствие с распоряжением Заместителя начальника Центрального МУГАДН Недвижая Андрея Андреевича 18.11.2020 г N 10-1/10-711 установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные в предписании N 281020/03 от 28.10.2020 в п. 2, а именно: Дефекты стоек дорожных знаков (в том числе П, Г и Тобразные опоры), наличие повреждений, деформаций и открытой коррозии, сквозной коррозии (25 км слева - коррозия П-образной опоры (фото 22-23); 27 км справа - деформация с изломом П-образной опоры (фото 25-31)) - не устранены.

Предписание, за неисполнение которого подано заявление о привлечении к ответственности, незаконным не признано, поэтому обязательно к исполнению.

Предписание в установленный срок учреждением не исполнено, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.12.2020 N 012357.

Следовательно, учреждение допустило неисполнение требований предписания.

Доказательства обратного также не представлены.

Таким образом, вина учреждения в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Учреждением совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюден.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого решения судом первой инстанции не пропущен.

Довод жалобы о том, что ответственность за невыполнение предписание несет подрядчик, с которым заключен государственный контракт, подлежит отклонению как несоответствующий действительности.

Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (с изменениями и дополнениями) - автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В соответствии с пунктом 3.2. Устава ФКУ "Центравтомагистраль", утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 20015 года N 801, предметом деятельности ФКУ "Центравтомагистраль" является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружения на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, в соответствии с п.6.4 Устава при осуществлении прав владения, пользования и распоряжения недвижимым и движимым имуществом Учреждения обязано обеспечивать сохранность и использование имущества, включая земельные участки, по назначению; не допускать ухудшения технического состояния имущества, помимо его ухудшения, связанного с нормативным износом по мере старения; осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание указанной дороги общего пользования, является ФКУ "Центравтомагистраль", и заключение государственного контракта с иным лицом на выполнение работ по содержанию указанной автодороги не освобождает заявителя от обязанности по содержанию автомобильных дорог, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, а является лишь способом осуществления возложенных на Учреждение обязанностей.

В предписании от 28.10.20 N 281020/03, вынесенном Центральным МУГАДН в отношении ФКУ "Центравтомагистраль" указано на необходимость именно организации работ по устранению выявленных нарушений требований технического регламента таможенного союза, а не проведение самим заявителем работ.

Отсутствие контроля со стороны ФКУ "Центравтомагистраль" за исполнением поручений подрядным организациями не освобождает от ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-253756/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова