Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 04АП-1880/21 по делу N А10-6095/2020

г. Чита

24 мая 2021 г.

Дело N А10-6095/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2021 года по делу N А10-6095/2020 по иску заместителя прокурора Республики Бурятия к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, ИНН 0326471904, адрес: 670001, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛАН-УДЭ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 54), к государственному предприятию "Республиканский аналитический центр" (ОГРН 1020300909617, ИНН 0323026408, адрес: 670031, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ТЕРЕШКОВОЙ, 9) о признании недействительными пунктов 3.2.8, 6.5 договора аренды земельного участка от 08.04.2019,

(суд первой инстанции - А.О. Коровкина),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от истца: Астраханцева Е.П. (служебное удостоверение);

от ответчиков:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия: Шиханов А.И. (доверенность от 14.05.2019);

от государственного предприятия "Республиканский аналитический центр": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Бурятия в интересах Республики Бурятия (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее - министерство, ответчик), государственному предприятию "Республиканский аналитический центр" (далее - предприятие) о признании недействительными пунктов 3.2.8 (в части, предусматривающей обязанность арендатора обеспечить надлежащее санитарное состояние и внешнее благоустройство прилегающей к земельному участку территории), 6.5 договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Бурятия, от 08.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия иск удовлетворен частично. Пункт 3.2.8 договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Бурятия, от 08.04.2019 в части, предусматривающей обязанность арендатора обеспечить надлежащее санитарное состояние и внешнее благоустройство прилегающей к земельному участку территории признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с государственного предприятия "Республиканский аналитический центр" (ОГРН 1020300909617, ИНН 0323026408) в доход федерльного бюджета 3 000 рублей - государственной пошлины.

В обосновании суд указал, что содержание п.3.2..8 договора противоречит п.14 ст.39.8 ЗК РФ, поэтому является недействительным в силу ст.168 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2021 года в части удовлетворения требования о признании недействительным пункта 3.2.8 договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Бурятия, от 08.04.2019 в части, предусматривающей обязанность арендатора обеспечить надлежащее санитарное состояние и внешнее благоустройство прилегающей к земельному участку территории, в удовлетворении иска заместителя Прокурора Республики Бурятия отказать в полном объеме.

Считает, что п.3.2.8 договора закону не противоречит, поскольку установление дополнительных обязанностей согласно п.14 ст.39.8 ЗК РФ возможно федеральным законом. Реализуя положения Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Улан-Удэнский городской Совет депутатов принял Правила благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ" от 30.08.2018 г. N 447-42. Следовательно, обязанность по содержанию и благоустройству прилегающей к земельному участку территории установлена в законном порядке и должна исполняться предприятием.

Полагает, что прокурор в рассматриваемом случае не имел права обращаться в суд, так как публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц не затрагиваются.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года судебное заседание отложено до 20 мая 2021 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.04.2021, 27.04.2021.

Представитель министерства в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель прокуратуры дал пояснения, против рассмотрения апелляционной жалобы только в обжалуемой части не возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Республикой Бурятия в лице министерства (арендодатель) и предприятием подписан договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Бурятия, от 08.04.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 03:24:033503:10, площадью 3 500 кв. м, с разрешенным использованием - занимаемый административным зданием и для производственных целей, местоположением: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, д. 9. (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора - 49 лет с даты его государственной регистрации (пункт 1.6 договора от 08.04.2019).

Размер арендной платы составляет 542 560 рублей 60 копеек в год, 45 213 рублей 40 копеек - ежемесячно (пункт 2.1 договора от 08.04.2019).

Пунктом 3.2.8 договора от 08.04.2019 предусмотрена обязанность арендатора не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, а также прилегающей территории, обеспечить надлежащее санитарное состояние и внешнее благоустройство участка и прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 08.04.2019 настоящий договор может быть расторгнут в установленном законодательством порядке по инициативе арендодателя или арендатора в случае нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем или арендатором иных обязанностей и условий, установленных настоящим договором, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно пункту 6.5 договора требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено арендатором или арендодателем в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо 10-дневный срок с даты такого предложения.

08.04.2019 сторонами к договору подписан акт приема-передачи земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 06.05.2019, что подтверждается номером регистрации 03:24:033503:10-03/048/2019-2.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурор, полагая, что положения пунктов 3.2.8 (в части, предусматривающей обязанность арендатора обеспечить надлежащее санитарное состояние и внешнее благоустройство прилегающей к земельному участку территории), 6.5 договора не соответствуют закону и подлежат признанию недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума N 15) в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 Постановления Пленума N 15).

Как следует из искового заявления, в рассматриваемой ситуации прокурор в соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд в интересах Республики Бурятия, целью заявленных требований является защита публичных интересов и устранение выявленных нарушений законодательства.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что прокурор обратился в суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий в защиту публичных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор в рассматриваемом случае не имел права обращаться в суд, так как публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц не затрагиваются, отклоняются апелляционным судом, поскольку рассматривается вопрос о соответствии закону договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, более того, применительно к п.3.2.8 договора следует отметить, что, по сути, рассматривается вопрос о том, за чей счет будет происходить содержание и благоустройство земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Относительно признания недействительным пункта 3.2.8 договора (в части, предусматривающей обязанность арендатора обеспечить надлежащее санитарное состояние и внешнее благоустройство прилегающей к земельному участку территории) суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 14 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом этого договора, если иное не установлено федеральным законом.

Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, определены в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Правила благоустройства территорий городского округа "город Улан-Удэ", утверждены решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42 (далее - Правила N 477-42).

В разделе 2 Правил N 477-42 содержатся следующие понятия:

* благоустройство территории городского округа - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории города Улан-Удэ, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Улан-Удэ, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

* содержание территории - комплекс мероприятий, проводимых на земельном участке, связанных с содержанием земельного участка, объектов недвижимого и движимого имущества, расположенных на нем, со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, вывесок; содержанием строительных площадок, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов благоустройства, находящихся на земельном участке, прилегающей территории, в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в порядке, предусмотренном Законом Республики Бурятия.

В пункте 1.6 указанных правил регламентировано, что ответственными лицами за благоустройство территории города Улан-Удэ, в том числе являются физические и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Улан-Удэ в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 4.1.1 Правил N 477-42 собственники (правообладатели) земельных участков, зданий, помещений в них, строений, сооружений обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании собственных и прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия и муниципальными правовыми актами. Состав работ по содержанию (в том числе очистка от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений) и периодичность их выполнения предусмотрены разделами 1-7 приложения к настоящим Правилам.

Из приведенных норм суд первой инстанции правильно посчитал, что обязанность по содержанию и благоустройству прилегающей территории может быть возложена на арендатора земельного участка, в случае если такая обязанность предусмотрена в договоре.

Поскольку мероприятия по содержанию и благоустройству прилегающей к земельному участку территории по смыслу Правил N 477-42 предполагают финансовое участие арендатора земельного участка и его расходы на осуществление указанных мероприятий, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность арендатора, предусмотренная пунктом 3.2.8 договора в оспариваемой части выходит за рамки обязанностей, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а оспариваемое условие пункта 3.2.8 договора от 08.04.2019 противоречит положениям пункта 14 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку возлагает на арендатора незаконное обязательство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что п.3.2.8 договора закону не противоречит, поскольку установление дополнительных обязанностей согласно п.14 ст.39.8 ЗК РФ возможно федеральным законом, и, реализуя положения Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Улан-Удэнский городской Совет депутатов принял Правила благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ" от 30.08.2018 г. N 447-42, и данные правила не оспаривались в суде, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанный закон на арендаторов земельных участков обязанностей по несению затрат на содержание и благоустройство прилегающих земельных участков не возлагает, а арбитражные суды при коллизиях норм права разного уровня действуют согласно ч.2 ст.13 АПК РФ.

В целом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что вводя в действие п.14 ст.39.8 ЗК РФ, собственно, как и всю статью 39.8 ЗК РФ (Федеральный закон N 171-ФЗ от 23.06.2014 г.), законодатель более четко разграничил обязательства бюджетов и иных лиц по несению затрат на содержание и благоустройство территорий общего пользования, преследуя, в том числе, и цели избежать излишнего обременения участников оборота земель, переложения затрат бюджета на предпринимательское сообщество, а также антикоррупционные цели.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что условие пункта 3.2.8 (в части, предусматривающей обязанность арендатора обеспечить надлежащее санитарное состояние и внешнее благоустройство прилегающей к земельному участку территории) договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Бурятия, от 08.04.2019, заключенного между министерством и предприятием, является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающее требования закона и при этом посягающие на публичные интересы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2021 года по делу N А10-6095/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Е.В.Желтоухов