Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 13АП-9756/21 по делу N А56-113311/2020

г. Санкт-Петербург

24 мая 2021 г.

Дело N А56-113311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца: Демина Ю.Ю. по доверенности от 16.04.2021

от ответчика: 1) Пугачева Н.Н. по доверенности от 02.03.2021

2) Рудаков А.С. по доверенности от 12.05.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9756/2021) ООО "Производственно-строительная фирма "Корт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу N А56-113311/2020 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Производственно-строительная фирма "Корт"

к 1) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"; 2) ООО "Хорта"

о признании недействительным торгов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Корт" (далее - ООО "Производственно-строительная фирма "Корт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"), Обществу с ограниченной ответственностью "Хорта" (далее - ООО "Хорта") о признании недействительным торгов в виде открытого конкурса в электронной форме по извещению от 30.10.2020 N 32009638344; о признании недействительным договора N 205-21/ВС от 10.12.2020.

Решением суда от 10.02.2021 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным ООО "Производственно-строительная фирма "Корт" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что установленный в документации порядок оценки по показателю В2 "Деловая репутация" является необъективным и ненадлежащим, не имеющим взаимосвязи с выполнением работ по предмету договора в рамках Закупки, а также не позволяет выявить квалификацию участников Закупки и их деловую репутацию.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчиков просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 г. в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Ответчик, Заказчик) было размещено извещение N 32009638344 о проведении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на предмет: "Восстановление нарушенного благоустройства внутриквартальных и садово-парковых территорий Санкт-Петербурга и городских дорог в Калининском, Красногвардейском, Невском (правый берег), Петродворцовом, Курортном, Кронштадтском, Колпинском и Пушкинском районах Санкт-Петербурга по заявкам Заказчика после аварийно восстановительных работ на водопроводных сетях" для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), и в соответствии с Единым положением о закупке продукции для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Положение о закупке), которое размещено в единой информационной системе.

На участие в конкурсе подано две заявки: коллективный участник (ведущий партнер ООО "Хорта") и ООО "Корт".

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 25.11.2020 N 32009638344, оба участнике допущены к участию в конкурсе, победителем признан (коллективный участник ООО "Хорта"), с которым предприятие заключило договор от 10.12.2020 N 205-21/ВС.

Заявитель полагает, что в результате проведения конкурса были допущены нарушения действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Закона о закупках, Закона о защите конкуренции N 135-ФЗ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Рассматриваемая закупка проводилась на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ).

Целями регулирования настоящего Федерального закона, исходя из содержания части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В данном случае пунктом 12 Тома 2 конкурсной документации установлены критерии и порядок оценки и сопоставления заявок.

Для оценки заявок участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает критерии:

1. Цена лота

2. Квалификация участника конкурса

2.1 Показатель В1 критерия "Квалификация участника конкурса": Аналогичный опыт выполнения работ (Количество выполненных участником договоров/контрактов за период с 2017 года по настоящее время на производство работ по восстановлению нарушенного благоустройства дорожных покрытий и (или) садово-парковых территорий после аварийных работ, стоимость калсдого из которых составляет не менее 30 % от начальной (максимальной) цены договора)

2.2 Показатель В2 критерия "Квалификация участника конкурса": Деловая репутация участника закупки (Количество вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делам, в которых участник закупки является ответчиком, и удовлетворяющих требования истца частично или в полном объёме за последние пять лет до даты подачи заявки).

В качестве подтверждения по Показателю В1 критерия "Квалификация участника конкурса" представляются копии ранее исполненных в полном объеме договоров (в том числе государственных/муниципальных контрактов) со всеми необходимыми приложениями, исполненных участником в полном объеме за период с 01.01.2017 года по настоящее время на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства дорожных покрытий и (или) садово-парковых территорий после аварийных работ, стоимость каждого из которых составляет не менее 30 % от начальной (максимальной) цены договора с приложением актов выполненных работ, свидетельствующих об их выполнении, а так же сведения по форме Приложения N 7 к Тому 2.

К рассмотрению принимаются договоры/контракты, условиями которых предусмотрено выполнение работ по восстановлению дорожных покрытий и (или) садово-парковых территорий после аварийных работ в течение не более 24 часов после уведомления заказчиком о необходимости производства таких работ.

При отсутствии подтверждающих документов в составе заявки участника конкурса, а именно формы "Сведения о выполненных участником договорах/контрактах" и/или указанных участником в данной форме договоров/контрактов и/или копий актов выполненных работ к таким договорам/контрактам комиссия не учитывает такие данные участника конкурса при оценке заявок по данному показателю.

В качестве подтверждения сведений по показателю В2 "Деловая репутация участника закупки" участник предоставляет сведения о наличии или отсутствии вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делам, в которых участник закупки является ответчиком, и удовлетворяющих требования истца частично или в полном объёме за последние пять лет до даты подачи заявки по форме Приложение N 9 к Тому 2 конкурса.

Для получения итогового рейтинга по критерию "Квалификация участника конкурса" баллы, присвоенные участникам конкурса по показателям Bl, В2 (с учетом их значимости) суммируются и итоговый рейтинг по указанному критерию умножается на соответствующую критерию значимость.

Истец указывает, что установленный в документации порядок оценки по показателю В2 "Деловая репутация" является необъективным и ненадлежащим, не имеющим взаимосвязи с выполнение работ по предмету договора в рамках Закупки, а так же не позволяет выявить квалификацию участников Закупки и их деловую репутацию.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в данном случае установленные Заказчиком в конкурсной документации критерии оценки заявок носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно, а также в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика.

В рассматриваемом случае критерий "Квалификация участника конкурса" (в том числе подкритерий "Деловая репутация участника конкурса") установлен Заказчиком в целях снижения рисков неисполнения договора и получения гарантии качественного, своевременного и бесперебойного оказания услуг по восстановлению нарушенного благоустройства на уровне, отвечающем законным интересам как Предприятия, так и неопределенного круга лиц, конечных потребителей его услуг.

Согласно позиции ФНС России, отраженной в Письме от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@, непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск.

Определение деловой репутации отражает модель поведения участника конкурса при ведении хозяйственной деятельности и взаимодействии с контрагентами, а также направлено на снижение затрат ресурсов ГУЛ "Водоканал Санкт-Петербурга" на ведение судебной работы. Исходя из содержания критерия "Деловая репутация участника закупки" в рамках оценки заявок отражается результат вышеуказанного поведения участника, не приводящий или приводящий к судебным спорам, выраженный в количестве вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делам, в которых участник закупки является ответчиком, и удовлетворяющих требования истца.

Деловая репутация представляет собой неимущественное право, которое принадлежит юридическому лицу с момента его образования и составляет неотъемлемую часть его правоспособности и отражает общественную оценку деятельности организации, особенности ее функционирования, в том числе добросовестность в исполнении договорных и иных обязательств. Деловая репутация приобретается в процессе всей деятельности юридического лица. Следовательно, можно сказать, что деловая репутация складывается годами и объективно установить наличие положительной/отрицательной деловой репутации за небольшой отрезок времени не будет отражать объективную картину, в связи с чем и был установлен пятилетний период.

Судом также установлено, что данный критерий был предметом рассмотрения и оценки антимонопольной службы, согласно решению УФАС СПб от 20.11.2020 N Т02-877/20 в действиях заказчика нарушений требований законодательства не установлено.

Кроме того, "Деловая репутация участника" не ограничивает потенциальных участников в возможности принять участие в конкурсной процедуре, поскольку за наличие или отсутствие значений по данному критерию участник не может быть отклонен. Деловая репутация в данном случае лишь отражает одну из конкурентных характеристик организации, а субъект предпринимательской деятельности должен понимать риски конкуренции на рынке и требования потенциальных заказчиков о соответствии определённым критериям для гарантии качественного и своевременного выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Обращаясь с подобным иском, истец должен доказать, что торги проведены с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно, что привело к нарушению прав истца.

В рассматриваемом случае является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что установленные заказчиком в документации критерии оценки не соответствуют закону и привели к неправильному определению победителя, в связи с чем в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2021 года по делу N А56-113311/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Корт"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева С.А. Нестеров