Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-25566/21 по делу N А40-2018/2021

г.Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-2018/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПБК-ИНВЕСТ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-2018/21,

по иску ООО "ПБК-ИНВЕСТ" (ОГРН 5067746883530)

к ГСК "ФОРМУЛА 1" (ОГРН 1037739761564)

о взыскании задолженности по договору N 31А/1/15 от 01.03.2015 г. в размере 809.798,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 48 960 руб. 15 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.03.2021 в удовлетворении требований ООО "ПБК-ИНВЕСТ" (далее - истец, заявитель) о взыскании с ГСК "ФОРМУЛА 1" (далее - ответчик) 809.798,12 руб. задолженности по договору N 31А/1/15 от 01.03.2015 (далее - договор), 48.960,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств, указал на то, что судом не рассмотрено заявление об утверждении мирового соглашения, пояснил, что наличие договорных отношения подтверждается так же иными документами, свидетельствующими о совершении сторонами конклюдентных действий.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Поскольку материалы дела не содержат документального обоснования выполненного расчета исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы долга, при этом требование о взыскании процентов носит акцессорный характер и следует судьбе основного требования, следовательно так же правомерно отклонено судом. Довод заявителя жалобы касательно утверждения мирового соглашения опровергается материалами дела, которые не содержат одноименного заявления. Суд так же отмечает, что заявление об утверждении мирового соглашения не подавалось и на стадии апелляционного производства. Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда в отношении начисления задолженности в размере, не соотносимом объему жилой и нежилой площади, принадлежащей ответчику на праве собственности. В связи с чем, такие доводы не могут быть положены в обоснование неправомерности решения суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-2018/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров