Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-18177/21 по делу N А40-179161/2018

Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-179161/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Билибиной А.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-179161/18, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Бельчанской Т.И.,

об отказе в удовлетворении заявления опекуна ИП Бельчанской Т.И. - Билибиной А.Г. об исключении имущества из конкурсной массы,

при участии в судебном заседании: от Билибиной А.Г.- Мельников Ю.А., дов. от 21.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Бельчанской Татьяны Ильиничны введена процедура реализация имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Климентов Иван Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы 24.12.2020 поступило заявление опекуна ИП Бельчанской Т.И. - Билибиной А.Г. об исключении имущества из конкурсной массы движимого имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, Билибина А.Г. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Билибиной А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявленного ходатайства, Билибина А.Г. просила исключить из конкурсной массы имущество согласно перечню в количестве 140 единиц, указывая, что выявленное в жилом доме должника движимое имущество принадлежит Билибиной А.Г. на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд исходил из отсутствия правовых основания для исключения вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Согласно пункту 3 этой же статьи Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно материалам дела, в рамках процедуры реализации имущества Бельчанской Т.И. были отчуждены принадлежащие должнику объекты недвижимости. Между Бельчанской Т.И. в лице финансового управляющего и Буринской Л.К. был заключен договор купли-продажи от 24.03.2020, согласно условиям которого к последней переходит право собственности на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:1130, площадью 3 323 (три тысячи триста двадцать три) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Россия, Московская, р-н Одинцовский, с/о Барвихинский, в районе дер. Рождественно;

- жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:39329, наименование: жилой дом в стадии незавершенного строительства, площадью 597,8 (пятьсот девяносто семь целых восемь десятых) кв.м., по адресу: Россия, Московская обл.. Одинцовский р-н, в районе дер. Рождествено

Финансовым управляющим 27.04.2020 было установлено, что на территории указанного выше участка и здания находится спорное движимое имущество.

С 01.05.2020 по 12.05.2020 была проведения опись имущества Бельчанской Т.И., обнаруженное имущество включено в конкурсную массы должника, что подтверждается описями имущества от 09.05.2020 и от 12.05.2020, опубликованными в открытом доступе на сайте ЕФРСБ.

Определением суда от 15.12.2020 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации спорного имущества Бельчанской Т.И., согласно условиям финансового управляющего.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, именно на заявителе - Билибиной А.Г. лежит бремя опровержения презумпции принадлежности указанного движимого имущества должнику и доказывания принадлежности этого имущества ей.

Однако Билибиной А.Г. приложены в обоснование своих требований документы, которые, не могут служить доказательством права собственности Билибиной А.Г. на движимое имущество, поскольку ряд предметов покупки не соответствуют ни по наименованию, ни по количеству ни одной из позиций имущества, проинвентаризированных финансовым управляющим, представленные чеки и заказы не содержат указание на Билибину А.Г. в качестве заказчика и лица, оплатившего приобретенные товары, а следовательно не подтверждают возникновение у нее права собственности на приобретенное имущество.

Вместе с тем, финансовым управляющим должника представлены доказательства того, что в период с 2015 года с карточных счетов Бельчанской Т.И. осуществлялся ряд платежей, подтверждающих, что движимое имущество, проинвентаризированное финансовым управляющим, было оплачено именно за счет средств должника, а именно только по карточному счету в Банке ВТБ (ПАО) N 4652060952942545.

Совершение операций по указанному счету подтверждает право собственности Бельчанской Т.И. на имущество, обнаруженное в принадлежавшем ей недвижимом имуществе. Во всяком случае, прочее имущество, за которое могли осуществляться данные платежи, опекунами должника финансовому управляющему не передано.

Судом также учтено, что инвентаризация движимого имущества, обнаруженного на территории дома и участка, была начата 01.05.2020 и продолжалась вплоть до 12.05.2020, тогда как опекуны должника - Бельчанская М.Г. и Билибина А.Г. были уведомлены об отчуждении земельного участка и необходимости его передачи покупателю телеграммами от 23.04.2020, а также о начале описи имущества с 01.05.2020, о возможности подтверждения с их стороны права собственности на находящееся на объекте имущество и получение данного имущества - телеграммами от 29.04.2020.

Однако ни 01.05.2020, ни в последующие 12 дней, в течение которых проводилась инвентаризация Билибина А.Г. личной явки или явки своего представителя на объект не обеспечила, о своем праве собственности на имущество не заявила.

Настоящее заявление об исключении имущества из конкурсной массы является третьим по счету идентичным заявлением Билибиной А.Г., первое из которых было подано 25.05.2020, второе - 22.09.2020, заявления были оставлены без движения и, по причине неустранения заявителем оснований для их оставления без движения, были возвращены заявителю.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически правовой интерес в возврате данного имущества в свое владение у Билибиной А.Г. отсутствует.

Все действия, связанные с подачей необоснованных заявлений об исключении имущества из конкурсной массы, направлены исключительно на достижение противоправной цели - затягивания процедуры банкротства (первоначально - на затягивание утверждения судом положения о порядке имущества, текущее заявление - на затягивание непосредственно самой реализации посредством подачи заявления о принятии обеспечительных мер, которое опять-таки оставлено без движения). Данные процессуальные действия заявителя являются злоупотреблением правом, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что после вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-179161/18 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества имущество было реализовано ООО "ЦБ" по договору купли-продажи N 134 и передано покупателю по акту приема-передачи.

Таким образом, на текущий момент имущество, об исключении которого из конкурсной массы просит заявитель уже реализовано.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения заявленного имущества в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого определения и исключения каких-либо выводов суда из текста судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержат доводов, которые могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-179161/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Билибиной А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова