Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-21244/21 по делу N А40-115476/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-20049/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-115476/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-115476/20,

принятое судьей Козленковой О. В. (шифр судьи 51-857)

по иску Индивидуального предпринимателя

Кошкарева Михаила Ивановича (ОГРНИП 319703100087402)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ"

(ОГРН 1107746794770)

третье лицо: ООО "СБИКС"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кошкарев М.И. (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Кошкарев М.И. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙКОМФОРТ" задолженности по договору N 23 от 07.06.2019 года в сумме 119 106 руб. 76 коп..

Решением суда от 26.02.2021 года требования ИП Кошкарева М.И. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "СТРОЙКОМФОРТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Кошкаревым М.И. представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор N 23 об оказании юридических услуг от 07.06.2019 года, по условиям которого ИП Кошкарев М.И. как исполнитель обязался оказать услуги, направленные на взыскание дебиторской задолженности по договору N HEN-S-A310-233-16 от 01.08.2016 года, и дополнительному соглашению N 1 к договору N HEN-S-A310-233-16 от 06.08.2018 года, заключенным между ООО "Хайтед-Энергетика" (подрядчик) и ООО "СТРОЙКОМФОРТ" (субподрядчик), а заказчик обязался оплатить и принять услуги исполнителя, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как установлено судом, представленный истцом в материалы дела договор со стороны ответчика не подписан.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от контрагента.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлена доверенность N 147, оформленная 09.06.2019 года от имени ответчика, исковое заявление ООО "СТРОЙКОМФОРТ" в Арбитражный суд г.Москвы по делу N А40-206699/19, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью Кошкарева Михаила Ивановича.

Также, в подтверждение факта оказания услуг ответчику, истец представил в материалы настоящего дела копии составленной по делу N А40-206699/19 претензии, отзыва на встречное исковое заявление, заявления на выдачу исполнительного листа.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора и наличие задолженности в сумме 119 106 руб. 76 коп..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 г. по делу N А40-115476/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев