Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 01АП-2677/21 по делу N А79-8550/2020

24 мая 2021 г.

А79-8550/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Миллениум" (428009, г. Чебоксары, ул. С.Ислюкова, д.12, пом.1;

ОГРН 1102130002446, ИНН 2130069656)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2021

по делу N А79-8550/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Миллениум" о признании незаконным решения администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 06.08.2020 N 34/01-03-3686,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Миллениум" - Колесникова М.Г. по доверенности от 01.09.2020 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Миллениум" (далее - ООО "ХК "Миллениум") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 06.08.2020 N 34/01-03-3686 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 21:16:092803:72 и 21:16:092803:73. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра), Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике (далее -Кадастровая палата), Приволжское сельское поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее - Управление Россельхознадзора).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2021 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ХК "Миллениум" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, поскольку имелась совокупность всех предусмотренных частью 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ условий для предоставления в собственность испрашиваемых земельных участков.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, 15.07.2010 по итогам аукциона Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды N 23/10, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 417369 кв.м (41.7369 га), кадастровый номер 21:16:092803:73, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, Приволжское сельское поселение, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 21:16:092803; а также земельный участок площадью 9633 кв.м (0,9633 га), кадастровый номер 21:16:092803:72, категория- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, Приволжское сельское поселение, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 21:16:092803.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды устанавливается на 10 лет с 15.07.2010 по 15.07.2020.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра 25.08.2010.

Земельные участки переданы Обществу по акту от 15.07.2010 (том 1 л.д.25-30).

25.03.2020 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении арендуемых земельных участков в собственность без торгов (том 1 л.д.34).

Письмом от 23.04.2020 N 34/01-03-1986 Администрация уведомила Общество о подготовке проекта договора купли-продажи земельных участков (том 1 л.д.35).

Данный проект договора был направлен в адрес Общества, однако договор купли-продажи земельных участков заключен не был (том 1 л.д.36-39).

08.07.2020 ООО "ХК "Миллениум" вновь обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельных участков или предоставлении мотивированного отказа в этом (том 1 л.д.40).

Письмом от 06.08.2020 N 34/01-03-3686 Администрация отказала Обществу в заключении договора купли-продажи, сославшись на недостижение сторонами соглашения относительно его существенных условий, отсутствие в заявлении Общества о выкупе цели использования земельных участков, а также неиспользование их по целевому назначению (том 1 л.д.41-42).

Посчитав решение Администрации от 06.08.2020 N 34/01-03-3686 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ХК "Миллениум" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 39.3, 39.17, 39.20, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимает одно из указанных в данной статье решений.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оспариваемое в рамках настоящего спора решение Администрации об отказе в предоставлении Обществу арендуемых земельных участков в собственность без проведения торгов мотивировано ненадлежащим использованием заявителем земельных участков в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 10 названного Закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что арендатор имеет право на приобретение в собственность без торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при соответствии следующим условиям: Общество пользуется участками на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление подано до истечения срока действия договора аренды.

До 15.07.2016 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществлялась продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 слова "надлежащего использования" заменены словами "отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании". Приведенная редакция Земельного кодекса Российской Федерации действует с 15.07.2016.

В рассматриваемом случае Общество являлось арендатором испрашиваемых земельных участков, до истечения срока действия договора аренды земельных участков обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность за плату.

Со своей стороны Администрация в нарушение требований статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства Российской Федерации при использовании Обществом арендуемых земельных участков.

В пункте 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации разъяснено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре.

В силу пункта 2 Положения о государственном земельном надзоре государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

В силу пункта 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее, чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов: 1) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; 2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

По смыслу приведенных выше норм права основанием для отказа в предоставлении в собственность земельных участков за плату без проведения торгов является имеющаяся у Администрации на момент рассмотрения заявления информация органа государственного земельного надзора (с приложением соответствующих документов) о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка, а также о факте неисполнения им предписания органа государственного земельного надзора об устранении выявленных нарушений в установленный срок.

Общество представило и в уполномоченный орган, и в суд первой инстанции Акт проверки органом Управления Росреестра по Чувашской Республике от 11.09.2015, составленный по результатам плановой выездной проверки соблюдения Обществом земельного законодательства, в соответствии с которым испрашиваемые земельные участки используются Обществом по целевому назначению; нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено. При этом представитель Общества последовательно пояснял, что иных проверок в отношении него за период аренды не проводилось.

Указанное также подтверждается содержанием отзыва Управления Росреестра (том 2 л.д.13-14).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

Осуществленный непосредственно Администрацией выход на арендуемые Обществом земельные участки не относится к мероприятиям земельного надзора по смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, представленные ею в материалы дела документы являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу.

Несостоятельной также признается позиция Администрации, поддержанная судом первой инстанции, об отсутствии у Общества статуса сельскохозяйственной организации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное в оспариваемом решении основание к отказу в предоставлении в собственность за плату без торгов испрашиваемых земельных участков не нашло своего подтверждения, следовательно, является необоснованным.

Учитывая, что у Администрации на момент рассмотрения заявления Общества отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании арендуемых заявителем земельных участков, она незаконно отказала в удовлетворении заявления Общества, поскольку на момент обращения Общества с заявлением имелась вся совокупность условий, предусмотренных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не доказала законность и обоснованность своего решения.

Иных оснований к отказу в предоставлении Обществу в собственность испрашиваемых земельных участков Администрация не указала, а арбитражный суд - не установил.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, но не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2021 по делу N А79-8550/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав Общества с учетом предмета спора и установленных конкретных обстоятельств дела (длительный период принятия Администрацией решения по заявлениям Общества в течение 5 месяцев, фактическое направление в адрес Общества подготовленного проекта договора купли-продажи, истечение срока действия договора аренды земельных участков, недоказанность законности своего решения; позиция Управления Росреестра), суд полагает необходимым обязать Администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить в адрес Общества проекты договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:16:092803:73 и земельного участка с кадастровым номером 21:16:092803:72.

По результатам рассмотрения дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Администрации в пользу Общества понесенные им по делу судебные расходы в размере 4500 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2021 по делу N А79-8550/2020 отменить.

Признать незаконным решение администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 06.08.2020 N 34/01-03-3686.

Обязать администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Миллениум" проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью 417369 кв.м, кадастровый номер 21:16:092803:73, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско- Посадский район, Приволжское сельское поселение (северо-восточная часть кадастрового квартала 21:16:092803) и земельного участка площадью 9633 кв.м, кадастровый номер 21:16:092803:72, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, Приволжское сельское поселение (северо-восточная часть кадастрового квартала 21:16:092803).

Взыскать с администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Миллениум" судебные расходы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Миллениум" (428009, г. Чебоксары, ул. С.Ислюкова, д.12, пом.1; ОГРН 1102130002446, ИНН 2130069656) излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04.09.2020 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева