Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 12АП-4058/21 по делу N А57-24298/2016

г. Саратов

25 мая 2021 г.

Дело N А57-24298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тереховой Анастасии Олеговны (г. Энгельс)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года по делу N А57-24298/2016 (судья Заграничный И.М.)

по ходатайству Тереховой Анастасии Олеговны о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Экран-Центр" (410002, г. Саратов, Набережная Космонавтов, д.7А, ОГРН 1026402201902, ИНН 6450002802),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Костюнина А.В. - Чуриловой А.В., действующей на основании доверенности от 25.05.2020, представителя ООО "Пассажирский Порт Саратов" - Тимошок Е.С., действующей на основании доверенности от 09.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017 закрытое акционерно общество "Экран-Центр" (далее должник, ЗАО "Экран-Центр") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич.

13.04.2021 Терехова Анастасия Олеговна обратилась с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов ЗАО "Экран - Центр" от 19.03.2021 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Экран-Центр". Одновременно Терехова А.О. обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, в форме открытого аукциона, объявленных на электронной площадке ООО "Центр реализации" по Лоту N 1, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании решения собрания кредиторов от 19.03.2021 недействительным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2021 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Терехова А.О. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2021 и удовлетворить заявление. В обоснование доводов апелляционной жалобы Терехова А.О. ссылается на то, что она является 100 % акционером должника и вправе самостоятельно представлять интересы.

В судебном заседании представители ООО "Пассажирский Порт Саратов", конкурсного управляющего Костюнина А.В. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Терехова А.О. в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указывала, что непринятие обеспечительных мер может привести к реализации спорного имущества третьим лицам, и, как следствие, невозможности в дальнейшем исполнения судебного акта в случае признания решения собрания кредиторов недействительным.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что возможность участия акционеров должника в дела о банкротстве не предусмотрена.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось наличие в производстве суда заявления Тереховой А.О. о признании незаконным решения собрания кредиторов ЗАО "Экран - Центр" от 19.03.2021.

Вместе с тем, апелляционным судом учтено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, заявление Тереховой А.О. о признании незаконным решения собрания кредиторов от 19.03.2021, в обеспечение которого заявлены обжалуемые обеспечительные меры, рассмотрено. Определением суда от 20.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы обособленный спор рассмотрен, отмена данного определения не повлечет восстановления прав заявителя апелляционной жалобы.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503, само по себе обращение с ходатайствами о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным. Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Кроме того, единственным доводом апелляционной жалобы указано, что Терехова А.О. с 18.03.2021 является 100 % акционером должника и вправе самостоятельно оспаривать решения собрания кредиторов ЗАО "Экран - Центр" от 19.03.2021. Однако данные доводы подлежат отклонению, поскольку им не может быть дана оценка на стадии принятия обеспечительных мер или на стадии проверки судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, учитывает, что согласно общедоступным сведениям карточки дела N А57-24298/2016 сервиса "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021, удовлетворено заявление АО "Система Лизинг 24" о принятии обеспечительных мер. Приостановлено проведение торгов по реализации имущества ЗАО "Экран-Центр": 1) нежилое помещение общей площадью 313,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:010342:772,этаж Цокольный; 2) нежилое помещение общей площадью 208,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:010160:167,этаж 1-3; 3) остекленный навес общей площадью 223,12 кв.м. или 304 кв.м. с учетом навеса и лестницы с пандусом. Запрещено конкурсному управляющему ЗАО "Экран-Центр" Костюнину А.В., организатору торгов ООО "Центр реализации" проводить торги до момента рассмотрения по существу заявления АО "Система Лизинг 24", которое принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2021.

Таким образом, с учетом действия аналогичных мер на момент принятия настоящего постановления, апеллянтом не представлено доказательств нарушения прав и интересов Тереховой А.О.

Поскольку обеспечительные меры, заявленные Тереховой А.О. приняты судом (по заявлению иного лица), обжалуемое заявителем определение суда первой инстанции, не затрагивает права и интересы Тереховой А.О., отмена данного определения не повлечет восстановления прав заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года по делу N А57-24298/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко