Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 11АП-6938/21 по делу N А65-1212/2021

гор. Самара

25 мая 2021 г.

Дело N А65-1212/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 о прекращении производства по рассмотрению заявления Жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" о признании его ненадлежащим субъектом налоговой ответственности, принятое по делу N А65-1212/2021 (судья Минапов А.Р.),

возбужденному по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" (ИНН 1657024017, ОГРН 1021603143143)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (ИНН 1657021129, ОГРН 1041625497220)

третьи лица:

- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН 1654009437, ОГРН 1041625497209)

- Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко" (ИНН 1657058062, ОГРН 1061685014698)

о признании ненадлежащим субъектом налоговой ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Жилищно-строительный кооператив "Камчатка-2" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан о признании Жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" ненадлежащим субъектом налоговой ответственности.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко".

В арбитражный суд 16.03.2021 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать решения N 4620 и N 4622 от 20.11.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными. Заявитель к данному ходатайству приложил решения налогового органа N 4620 и N 4622 от 20.11.2020.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя о принятии уточнения заявленного требования и вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии уточнения заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 суд прекратил производство по рассмотрению заявления Жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" о признании его ненадлежащим субъектом налоговой ответственности. Выдал Жилищно-строительному кооперативу "Камчатка-2" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Заявитель - Жилищно-строительный кооператив "Камчатка-2", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда "Об оставлении уточненных исковых требований без рассмотрения" и разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 мая 2021 года на 09 час. 45 мин.

Представители заявителя, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан поступили отзывы, которыми просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования заявителя к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых заявитель основывает свое требование к ответчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально, при подаче иска в суд, кооперативом было заявлено требование о признании заявителя ненадлежащим субъектом налоговой ответственности. В представленном суду первоначальном заявлении от 25.01.2021 заявитель не ссылался на решения налогового органа N 4620 и N 4622 от 20.11.2020, не приводил какие-либо доводы, в связи с чем указанные решения налогового органа противоречат нормам закона и нарушают его права и обязанности. Данные решения налогового органа к иску приложены не были. В представленном суду заявлении кооператив указывал, что управляющая компания не поставила на баланс объект ОПХ, не включила МКД в реестр лицензий и не разместила его в ГИС ЖКХ, что повлекло за собой сокрытие объекта недвижимости с налогового учета. Налоговый орган, получив от заявителя информацию из жалоб, заявлений и претензий обязан был поставить перед управляющей компанией условия выполнения требований ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обязать управляющую компанию поставить на баланс и включить МКД в обособленную налоговую базу объектов ОПХ, однако налоговый орган этого не сделал. Данные действия налогового органа нарушают права заявителя. На основании изложенного, заявитель просил суд признать его ненадлежащим субъектом налоговой ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что признать недействительными ненормативные правовые акты, а именно решения налогового органа N 4620 и N 4622 от 20.11.2020 кооператив при подаче иска не просил, таким образом, данное требование является новым, не заявленным кооперативом при подаче первоначального заявления и подлежит рассмотрению по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и принятия изменения предмета и основания требований, поскольку кооперативом заявлены новые требования (оспаривание ненормативных правовых актов, а именно решений налогового органа N 4620 и N 4622 от 20.11.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), которые ранее не заявлялись и решения налогового органа к иску не прикладывались.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии уточнения заявленного требования.

Таким образом, судом первой инстанции рассматривалось первоначальное заявление о признании Жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" ненадлежащим субъектом налоговой ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", пришел к законному выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, в силу которых спор о признании общества ненадлежащим субъектом налоговой ответственности может быть рассмотрен арбитражным судом.

Субъектный состав налоговой ответственности установлен действующим налоговым законодательством и не подлежит изменению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, то есть, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021, принятое по делу N А65-1212/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 о прекращении производства по рассмотрению заявления Жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" о признании его ненадлежащим субъектом налоговой ответственности, принятое по делу N А65-1212/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" - без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева