Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 05АП-2378/21 по делу N А51-8470/2019

г. Владивосток

25 мая 2021 г.

Дело N А51-8470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-2378/2021

на решение от 04.03.2021

судьи Р. Ш. Ярмухаметова

по делу N А51-8470/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата регистрации 02.11.2002) к индивидуальному предпринимателю Салтыкову Алексею Валентиновичу (ИНН 250800386978; ОГРНИП 305250801200150, дата регистрации 12.01.2005), о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от КГУП "Примтеплоэнерго": Кириллов М.А., паспорт, доверенность от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2021 (до и после перерыва).

от Салтыкова А.В.: Жихарев В.В., паспорт, доверенность от 22.07.2019 сроком действия 3 года (после перерыва).

иные лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - заявитель по делу, кредитор, КГУП "Примтеплоэнерго") 22.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Валентиновича (далее - должник, ИП Салтыков А.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 25.02.2020 в отношении ИП Салтыкова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Никульшина Елена Викторовна (далее - Никульшина Е.В.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 37(6758) от 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 отказано в признании ИП Салтыкова А.В. несостоятельным (банкротом), с ИП Салтыкова А.В. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в котором признать должника ИП Салтыкова А.В. несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина. Ссылаясь на наличие задолженности по коммунальным услугам по делам N А51-6891/2015, N А51-2463/2016, N А51-14967/2018, N А51-17028/2018, апеллянт мотивировал жалобу неисполнением ИП Салтыковым А.В. денежных обязательств в течение более трех месяцев, что является основанием для признания должника несостоятельным (банкротом) и отвечает критериям статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 апелляционная жалоба КГУП "Примтеплоэнерго" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.05.2021.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" огласил доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что в настоящее время задолженность по коммунальным услугам должником не погашена.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции, в судебном заседании 11.05.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 18.05.2021 до 13 часов 40 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.05.2021 в 13 часов 47 минут в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя КГУП "Примтеплоэнерго" и представителя должника.

С использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от Салтыкова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Через систему электронного документооборота "Мой арбитр" от КГУП "Примтеплоэнерго" поступил расчет задолженности.

В порядке статей 159, 184, 185, 262 АПК РФ суд приобщил к материалам дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Салтыкова А.В., а также расчет задолженности, поступивший от КГУП "Примтеплоэнерго".

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал подлежащим отмене судебный акт первой инстанции.

Представитель Салтыкова А.В. поддержал доводы отзыва, на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя кредитора и представителя должника, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность ИП Салтыкова А.В. перед КГУП "Примтеплоэнерго" подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2017 по делу N А51-6891/2015; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2017 по делу N А51-2463/2016; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2018 по делу N А51-14967/2018; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17028/2018. На дату обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом сумма задолженности, установленная в рамках вышеуказанных судебных актов, составляла 939 705 рублей 29 копеек.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления КГУП "Примтеплоэнерго" определением от 25.02.2020 в отношении ИП Салтыкова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Никульшина Е.В.

Из материалов дела ИП Салтыкова А.В. N А51-8470/2019 усматривается не представление на утверждение финансовому управляющему плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, регламентированного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий должника инициировал собрание кредиторов, которое состоялось 24.02.2021. На собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Салтыкова А.В. банкротом и введении реализации имущества гражданина, что отражено в протоколе первого собрания кредиторов от 24.02.2021 N 1 (том 1 л.д. 137-138). Соответствующее сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 28.02.2021 N 6254416 опубликовано в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) с приложением протокола первого собрания кредиторов. Ходатайство о введении процедуры реализации имущества направлено финансовым управляющим в арбитражный суд 02.03.2021.

Как следует из материалов дела, в счет погашения суммы основного долга перед кредиторами должником выплачены денежные средства в размере 374 385 рублей, в том числе КГУП "Примтеплоэнерго" и уполномоченному органу, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Установив, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего, совокупный размер основного долга по требованиям кредиторов ИП Салтыкова А.В. составил 468 199 рублей 20 копеек, а также наличие имущества, стоимость которого превышает размер кредиторской задолженности, включенной в реестр кредиторов должника, суд первой инстанции, не установив соблюдения совокупности условий, регламентированных пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, на основании статьи 55 Закона о банкротстве отказал в признании должника банкротом в связи с отсутствием признаков несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя.

Повторно рассмотрев материалы дела и имеющиеся доказательства, коллегия находит ошибочным примененный подход к определению признака неплатежеспособности гражданина, повлекший вывод об отсутствии признаков несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя и в этой связи отказа в признании должника банкротом по нижеприведенным основаниям.

Отношения, связанные с банкротством граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, подпадают под регулирование главы X Закона о банкротстве, а в части, не урегулированной настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3, пункту 2 статьи 213.5 правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в том числе уполномоченный орган; заявление уполномоченным органом может быть подано в отношении требования об уплате обязательных платежей (при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования). По общему правилу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

-гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,

-более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены,

-размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования,

-наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проект плана реструктуризации долгов гражданина направляется финансовому управляющему самим гражданином, кредитором или уполномоченным органом не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве определено, что в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом гражданин ИП Салтыкова А.В. отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма задолженности превышает 500 000 рублей, изложенное подтверждается расчетом КГУП "Примтеплоэнерго", из которого усматривается, что размер задолженности перед кредитором с декабря 2014 по 25.04.2019 за коммунальные услуги составил 538 105 рублей 19 копеек основного долга.

При этом материалы дела подтверждают, что в установленный законом срок проект плана реструктуризации долгов финансовому управляющему ни гражданином-должником, ни кредиторами не направлялись. Предложения об утверждении плана реструктуризации долгов для рассмотрения собранию кредиторов не представлялись.

Собранием кредиторов, состоявшемся 24.02.2021 по четвертому вопросу повестки дня конкурсными кредиторами единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Салтыкова А.В. банкротом и введении реализации имущества гражданина (том 1 л.д.137-138).

Ошибочен вывод суда первой инстанции об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом) с указанием на то, что стоимость имущества должника превышает размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в силу следующего.

В пункте статьи 213.6 Закона о банкротстве в абзаце седьмом закреплено - если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Между тем, по настоящему делу КГУП "Примтеплоэнерго" в обоснование довода о неплатежеспособности должника указало на непогашенную задолженность перед кредитором в размере 538 105 рублей 19 копеек основного долга, в подтверждение представило расчет задолженности по договору N 19-КМ/ТС-631-2016 (тепло) по основному долгу.

Ввиду изложенного, обстоятельство, включенное в перечень презюмирующих, согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, неплатежеспособность гражданина, нашло свое подтверждение.

Условий для применения абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела не имелось.

Названный абзац, учитывая его содержание и приведенный в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017) подход относительно его применения, исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов.

Положения Закона о банкротстве и обсуждаемая норма в частности не устанавливают запрет на введение процедуры банкротства в отношении гражданина при наличии у него имущества стоимостью, превышающей предъявленную задолженность; также не содержат предписаний об обязательности представления с заявлением о банкротстве гражданина документа, подтверждающего неудовлетворение требований путем обращения взыскания на имущество гражданина.

Принятая во внимание судом первой инстанции информация об имеющемся у должника имуществе (автомобиль TOYOTA VISTA 1988 года выпуска, нежилые помещения, незавершенное строительство, проходная, склад, здание административное, нежилое здание) сама по себе не является достаточным подтверждением планового поступления денежных средств, позволяющих погасить просроченные обязательства в непродолжительный период времени. Должник, присутствующий в судебном заседании, о возникновении у него временных финансовых трудностей и об ожидаемом поступлении денежных средств в ближайшее время не заявлял и письменно такое развитие событий не обосновывал, изложенное усматривается из протокола судебного заседания от 04.03.2021 (том 1 л.д. 146).

Кроме того следовало учесть, что исполнительные производства по взысканию заявленного долга возбуждены в период с 02.04.2019 по 08.04.2019, однако на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о банкротстве предпринимателя - 04.03.2021, то есть по прошествии достаточного для исполнения времени, информации о таком исполнении не представлено. Напротив, в своем заявлении КГУП "Примтеплоэнерго" указало на безрезультатность предпринятых мер по взысканию долга; в апелляционной жалобе указало на факт окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, в который в составе общедоступных включаются сведения об исполнительных производствах, о возвращении исполнительного документа взыскателю или об окончании исполнительного производства (статья 6.1 Закона об исполнительном производстве). Соответствующий банк данных размещен на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, который является официальным общедоступным источником информации о деятельности последней; адрес сайта в сети Интернет: http://www.fssprus.ru (пункты 1.1, 1.4 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 14.11.2017 N 541). То есть у суда первой инстанции имелась возможность проверить утверждение заявителя о нерезультативности исполнительного производства.

Согласно информации с упомянутого сайта ряд исполнительных производств на дату рассмотрения дела судом первой инстанции окончен в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть по причинам невозможности установления местонахождения должника, его имущества; отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. На дату разрешения спора апелляционным судом по указанному основанию окончены все, за исключением четырех, исполнительные производств, возбужденных до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Поскольку наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных Законом о банкротстве, подтверждено материалами дела, возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, кредиторами на собрании принято решение о введении процедуры реализации имущества гражданина, апелляционный суд, усматривает основания для признания ИП Салтыкова А.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Ввиду изложенного, на основании статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве апелляционный суд возлагает исполнение обязанностей финансового управляющего должника ИП Салтыкова А.В. на финансового управляющего, исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, не являющегося лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим, и установил ему вознаграждение, предусмотренное статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), Арбитражному суду Приморского края необходимо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются с учетом результата рассмотрения настоящего обособленного спора. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Ввиду изложенного, с учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы с индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Валентиновича в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" подлежит взысканию 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 6 000 рублей за рассмотрение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 04.03.2021 подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 по делу N А51-8470/2019 отменить.

Признать индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Валентиновича несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего должника до утверждения нового финансового управляющего на Никульшину Елену Викторовну.

Обязать индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Валентиновича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего постановления о признании его банкротом, передать исполняющему обязанности финансового управляющего Никульшиной Елене Викторовны все имеющиеся у него банковские карты.

С даты принятия арбитражным судом настоящего постановления о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные подпунктами 5, 6 и 7 статьи 213.25, статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражному суду Приморского края назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и по рассмотрению отчета финансового управляющего должника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Валентиновича в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 9 000 (девять тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 6 000 (шесть тысяч) рублей за рассмотрение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич Т.В. Рева