Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 10АП-7531/21 по делу N А41-61679/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-20586/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А41-61679/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт": Князькова С.В., по доверенности от 16.02.2021;

от ПГК "Центральный": Веселков А.Е., по доверенности от 05.07.2020, Крылов И.Ю., по доверенности от 01.09.2020;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года по делу N А41-61679/20 по иску Потребительского гаражного кооператива "Центральный" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив "Центральный" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

разделить земельный участок с кадастровым номером 50:14:050505:5, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, общей площадью 2610 кв. м, на два земельных участка, при этом:

- образовать земельный участок площадью 370 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская с приведенными координатами;

- образовать земельный участок площадью 2 240 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, кадастровый номер 50:14:050505:5 с приведенными координатами;

Признать право собственности ПГК "Центральный" на вновь образованный земельный участок площадью 370 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская с приведенными координатами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года по делу N А41-61679/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050505:5, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, общей площадью 2 610 кв. м был приобретен обществом с ограниченной ответственностью "Изумруд-1" у Администрации Щелковского района Московской области по договору купли-продажи N 48 от 19.08.2004.

27.10.2005 между ООО "Изумруд 1" (арендодатель) и ПГК "Центральный" (арендатор) заключен предварительный договор об аренде земельного участка (с правом выкупа) N 01-2005, по условиям которого ООО "Изумруд 1" передает ПГК "Центральный" во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 300 кв. м, находящегося в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, общей площадью 2610 кв. м, с кадастровым номером 50:14:050505:5. Часть земельного участка, являющегося предметом указанного договор N 01-2005 от 27.10.2005, определена по соглашению сторон и обозначена на копии генерального плана, Приложением N 1 к предварительному договору (п. 2.1. договора N 01-2005 от 27.10.2005).

В пункте 2.4 договора N 01-2005 от 27.10.2005 стороны установили возможность передачи объекта в собственность по истечении срока действия договора или до его окончания, при условии внесения ПГК "Центральный" выкупной цены за объект в размере 225 000 руб. и оформлением арендатором всех необходимых документов, связанных с выделением объекта из земельного участка, на котором он расположен в отдельный земельный участок, с присвоением ему собственного кадастрового номера. Величина арендной платы по основному договору была определена в размере 1000 руб. на время аренды до совершения действий по оформлению передачи объекта в собственность арендатору (п. 2.5 договора N 01-2005 от 27.10.2005).

27.10.2005 ответчиком была внесена выкупная цена за объект в размере 225 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 47 от 27.10.2005.

01.07.2006 между ООО "Изумруд-1" и Потребительским гаражным кооперативом "Центральный" (арендатор) заключен основной договор аренды земельного участка N 02-2006 от 01.07.2006, согласно которому во временное владение и пользование арендатору была предоставлена часть земельного участка площадью 300 кв. м, для сооружения аварийного выезда автомашин - пандуса и 4-х гаражей под ним.

21.09.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "МЕГА ОЙЛ М" и обществом с ограниченной ответственностью "Изумруд-1" заключен договор купли-продажи N 009/2006 земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:5. Таким образом, в соответствии со ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права арендодателя с 25.10.2006 перешли к ООО "МЕГА ОЙЛ М".

25.10.2006 к договору аренды N 02-2006 от 01.07.2006 было заключено дополнительное соглашение N 1 "о смене наименования арендатора".

29.12.2006 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды, в соответствии с которым площадь аренды была увеличена с 300 кв. м до 370 кв. м, при этом пункт 1.5 договора аренды был дополнен абзацем следующего содержания: "В случае если одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за 30 (тридцать) дней до истечения его срока действия, настоящий договор считается заключенным на следующие 11 (одиннадцать) календарных месяцев".

Аналогичные обстоятельства также установлены в рамках рассмотрения дела N А41-101203/2018.

19.01.2007 между ПГК "Центральный" и ООО "МЕГА ОЙЛ М" был заключен договор N 001/2007 из условий которого следует, что в связи с намерением сторон заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 370 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:050505:0005, ООО "МЕГА ОЙЛ М" приняло на себя обязательство по межеванию земельного участка, а ПГК "Центральный" обязуется полностью возместить расходы, связанные с установлением границ и оформлением указанного объекта.

При рассмотрении дела N А41-101203/2018 судами было установлено, что 30.01.2007 ООО "МЕГА ОЙЛ М" направило в адрес ПГК "Центральный" письмо с приложением документов в подтверждение проведение действий по межеванию земельного участка.

Впоследствии ООО "МЕГА ОЙЛ М" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ в отношении ООО "МЕГА ОЙЛ М" по состоянию на 28.11.2018.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050505:5, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, принадлежит на праве собственности ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" как универсальному правопреемнику.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями истец указал, что договор аренды рассматривается им как действующий, несмотря на отсутствие каких-либо дополнительных соглашений, фиксирующих факт перехода прав и обязанностей арендодателя к ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" как новому собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:5.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с указанным доводом истца, а также учел установленные в рамках дела N А41-101203/2018 обстоятельства.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности, а также необходимость проведения землеустроительной экспертизы.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы отклоняет, ввиду следующего.

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 06.09.2018 N 4537 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:5, площадью 2 610 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов" изменен на основании заявления собственника с "для размещения АЗС с блоком технического обслуживания и мойкой" на "объекты придорожного сервиса".

В настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:5 расположены объекты капитального строительства, принадлежащие истцу: нежилые здания и здание с пандусом. Указанный факт ответчиком не отрицается.

В рамках рассмотрения дела N А41-101203/2018 судом кассационной инстанции установлено, что ПГК "Центральный" достигнуто соглашение о приобретении спорного земельного участка с правопредшественником ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" по договору N 01-2005 от 27.10.2005, в рамках которого ответчиком была оплачена выкупная стоимость данного земельного участка. Строительство принадлежащих истцу объектов капитального строительства имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:5, осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства, разрешение на строительство согласованно с органом местного самоуправления, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при вводе объектов в эксплуатацию не выявлено.

Таким образом, истцу, как собственнику объектов недвижимого имущества в силу прямого указания закона принадлежит право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов недвижимости, на основании статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом учитывалось, что ПГК "Центральный" достигнуто соглашение о приобретении спорного земельного участка с правопредшественником ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", оплачена выкупная стоимость данного земельного участка, получены разрешения на строительство пандуса для аварийного выезда автомашин, гаражных боксов под пандусом (N RU50510105-17 от 28 ноября 2007 года), контрольно-пропускного пункта со вспомогательными помещениями и ограждения (N RU50510105-48/2008 от 28 апреля 2008 года).

Кроме того, истцом заключен договор аренды земельного участка N 16-359 от 13.01.2001 с Администрацией Щелковского района Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:050505:0020 общей площадью 12 430 кв. м для размещения гаражей, зарегистрированный в установленном порядке.

Как указывалось выше, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для установления момента начала течения срока исковой давности необходимо определить период расчета задолженности, поскольку после окончания такого периода истец должен был узнать о нарушении своих прав.

С учетом того, что решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-101203/2018, в мотивировочной части которого установлены фактические обстоятельства, на основании которых истцом в настоящем деле заявлены требования, принято 21.03.2019, оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019, а истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд Московской области 25.09.2020, срок исковой давности истцом не пропущен, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не являются обоснованными с учетом содержания судебных актов по делу N А41-101203/2018.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения спора суд первой инстанции рассматривал вопрос о проведении судебной экспертизы и предлагал сторонам представить свои позиции о назначении судебной экспертизы по выявлению возможности проведения процедуры раздела спорного земельного участка, а также установления вариантов такого раздела.

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 26.02.2021.

Согласно указанному заключению на части земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:5 площадью 370 кв. метров расположен объект капитального строительства с вспомогательными сооружениями, относящийся к ПГСК "Центральный", в связи с чем раздел земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:5 необходим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Вместе с тем, с учетом фактов, установленных при принятии судебных актов по делу N А41-101203/2018, исходя из положений ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование об осуществлении раздела спорного земельного участка и признании права собственности истца на вновь образованный земельный участок площадью 370 кв. метров подлежит удовлетворению.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/2012 и от 24.07.2012 N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

С учетом положений п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об образовании земельного участка площадью 2 240 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, кадастровый номер 50:14:050505:5, который принадлежит на праве собственности ответчику может быть удовлетворено без сохранения кадастрового номера земельного участка, при этом все права и обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:050505:5 сохраняются в отношении вновь образованного земельного участка площадью 2 240 кв. м в координатах согласно уточненному исковому заявлению.

Довод жалобы о том, что истец не производил оплату за земельный участок, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

В материалы дела представлено платежное поручение N 47 от 27.10.2005 о перечислении истцом ООО "Изумруд-1" денежных средств в сумме 225 000 руб.

Перечисление выкупной стоимости произведено истцом на основании предварительного договора N 01-2005 от 27.10.2005, во исполнение которого между ООО "Изумруд-1" и истцом заключен основной договор от 01.07.2006 N 02-2006 об аренде с правом выкупа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 по делу N А41-61679/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина