Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 20АП-2521/21 по делу N А68-3215/2017

г. Тула

25 мая 2021 г.

Дело N А68-3215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" Смирнова А.И. - Бакановой Е.В. (паспорт, доверенность от 04.12.2021), от открытого акционерного общества агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" - Уварова Б.М. (паспорт, доверенность от 12.12.2018), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" Овчинникова В.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2021 по делу N А68-3215/2017 (судья Макосеев И.Н.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" (ИНН 7107016849, ОГРН 1027100965814)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" (ИНН 7107526007, ОГРН 1107154027716)

об установлении требований кредитора в сумме 92 819 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРСТРОЙИНВЕСТ" (далее - ООО "ИНЖЕНЕРСТРОЙИНВЕСТ") 12.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" (далее - ООО "Тула-Строй") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.09.2017 (резолютивная часть объявлена 04.09.2017) требования ООО "ИНЖЕНЕРСТРОЙИНВЕСТ" признаны обоснованными, в отношении ООО "Тула-Строй" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Смирнов Алексей Игоревич.

Решением суда от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 09.04.2018) ООО "Тула-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Смирнова Алексея Игоревича.

Определением суда от 20.06.2018 конкурсным управляющим ООО "Тула-Строй" утвержден Смирнов Алексей Игоревич.

Открытое акционерное общество агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" (далее - ОАО АК "Тулаагропромстрой") 21.08.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов ООО "Тула-Строй" требований в сумме 92 819 800 руб. - задолженность, возникшая в связи с неисполнением ООО "Тула-Строй" обязательств перед ОАО АК "Тулаагропромстрой" по оплате стоимости уступленных прав требований по договору уступки права требования от 28.11.2014 N 4310.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2017 (резолютивная часть объявлена 04.04.2017) по делу N А68-10688/2015 ОАО АК "Тулаагропромстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Терехов Валерий Иванович.

Определением суда от 12.02.2018 (резолютивная часть объявлена 05.02.2018) по делу N А68-10688/2015 Терехов Валерий Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО АК "Тулаагропромстрой". Конкурсным управляющим утвержден Овчинников Владимир Валентинович.

Определением суда от 05.02.2021 по ходатайству ОАО АК "Тулаагропромстрой" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания" (Тульская область, г. Тула, ОГРН 1027100599426, ИНН 7104033927) (далее - АО "ИСК").

Определением суда от 10.03.2021 производство по заявлению ОАО АК "Тулаагропромстрой" к ООО "Тула-Строй" об установлении требований кредитора в сумме 92 819 800 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" Овчинников В.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В материалы дела от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" Смирнова А.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" Овчинникова В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" Смирнова А.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь положениями статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тула-Строй" (цессионарий) и ОАО АК "Тулаагропромстрой" (цедент) заключен договор об уступке права требования (цессия) от 08.12.2014 N 4310 (далее - договор уступки N 4310), по условиям пункта 1 которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования по договорам о долевом участии в строительстве от 15.05.2014 N 4092, от 04.08.2014 N 4172, от 14.08.2014 N 4173, заключенным между ООО "Анкер" (застройщик) и цедентом (дольщик).

В пункте 2 договора уступки N 4310 установлено, что за уступку указанного права требования цессионарий оплатил цеденту стоимость квартир в размере 92 819 800 руб.

Обстоятельства заключения договора уступки N 4310 установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2019 по делу N А68-7166-59/2015 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2019 по делу N А68-1846/2019, в рамках которых рассматривались требования о признании недействительными договоров о долевом участии в строительстве от 15.05.2014 N 4092, от 04.08.2014 N 4172, от 14.08.2014 N 4173.

Между ООО "Тула-Строй" (должник) и ОАО АК "Тулаагропромстрой" (общество) заключено соглашение о погашении взаимной задолженности от 08.12.2014 (далее - соглашение от 08.12.2014), по условиям пункта 1 которого на основании проведенной сверки взаимной задолженности стороны констатируют, что задолженность ООО "ТулаСтрой" перед ОАО АК "Тулаагропромстрой" в соответствии с договором уступки N 4310 составляет 92 819 800 руб.

Согласно пункту 2 соглашения от 08.12.2014 задолженность ОАО АК "Тулаагропромстрой" перед ООО "Тула-Строй" в соответствии с договором уступки N 4300 составляет 93 455 800 руб.

Согласно пункту 3 соглашения от 08.12.2014 стороны договорились о погашении долга ОАО АК "Тулаагропромстрой" перед ООО "Тула-Строй", указанного в пункте 2 соглашения, и долга ООО "Тула-Строй" перед ОАО АК "Тулаагропромстрой", указанного в пункте 1 соглашения, в сумме 92 819 800 руб.

В пункте 4 соглашения от 08.12.2014 стороны констатировали, что на момент подписания соглашения остаток задолженности ОАО АК "Тулаагропромстрой" перед ООО "Тула-Строй" составляет 636 000 руб., в остальной части обязательства прекращены надлежащим исполнением.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу о банкротстве ОАО АК "Тулаагропромстрой" N А68-10688/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2021, признано недействительным соглашение от 08.12.2014 о погашении взаимной задолженности на сумму 92 819 800 руб., заключенное между ОАО АК "Тулаагропромстрой" и ООО "Тула-Строй".

Право ОАО АК "Тулаагропромстрой" требования задолженности с ООО "Тула-Строй" в размере 92 819 800 руб. в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) N 4310 от 08.12.2014 восстановлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на ненадлежащее исполнение ООО "Тула-Строй" обязательств по оплате уступленных прав по указанному договору 6 уступки N 4310, конкурсный управляющий ОАО АК "Тулаагропромстрой" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Между тем, судом области было установлено, что конкурсный управляющий ОАО АК "Тулаагропромстрой" 30.01.2019 уже обращался в арбитражный суд с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов ООО "Тула-Строй" требований в сумме 92 819 800 руб. - задолженность, возникшая в связи с неисполнением ООО "Тула-Строй" обязательств перед ОАО АК "Тулаагропромстрой" по оплате стоимости уступленных прав требований по договору уступки права требования от 28.11.2014 N 4310 (обособленный спор N А68-3215-9/2017).

В обоснование указанных требований кредитор также сослался на то, что между ООО "Тула-Строй" (цессионарий) и ОАО АК "Тулаагропромстрой" (цедент) заключен договор об уступке права требования (цессия) от 08.12.2014 N 4310 (далее - договор уступки N 4310), по условиям пункта 1 которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования по договорам о долевом участии в строительстве от 15.05.2014 N 4092, от 04.08.2014 N 4172, от 14.08.2014 N 4173, заключенным между ООО "Анкер" (застройщик) и цедентом (дольщик).

В пункте 2 договора уступки N 4310 установлено, что за уступку указанного права требования цессионарий оплатил цеденту стоимость квартир в размере 92 819 800 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2020 по делу А68- N 3215/2017 (обособленный спор N А68-3215-9/2017), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, заявление ОАО АК "Тулаагропромстрой" к ООО "Тула-Строй" об установлении требований кредитора в сумме 92 819 800 руб. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите. В свою очередь, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания), и спорящих сторон.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В рассматриваемом случае, как верно установлено арбитражным судом, предмет и основание заявленных требований - ненадлежащее исполнение ООО "Тула-Строй" обязательств перед ОАО АК "Тулаагропромстрой" по оплате уступленных прав по указанному договору уступки N 4310 в сумме 92 819 800 руб. - полностью совпадают с предметом и основанием поданного 30.01.2019 и рассмотренного заявления ОАО АК "Тулаагропромстрой" к ООО "Тула-Строй" об установлении в реестр требований кредиторов ООО "Тула-Строй" требований в сумме 92 819 800 руб. (обособленный спор N А68-3215-9/2017), по результатам рассмотрения которого вынесено определение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2020 по настоящему делу, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020.

Названные судебные акты вынесены с участием тех же лиц.

Таким образом, уже имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и настоящий спор, инициированный ОАО АК "Тулаагропромстрой".

В связи с вышесказанным судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по заявлению ОАО АК "Тулаагропромстрой" к ООО "Тула-Строй" об установлении требований кредитора в сумме 92 819 800 руб. на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы конкурсного управляющего ОАО АК "Тулаагропромстрой" о не тождественности спора, мотивированное тем, что основание настоящего спора возникло вследствие признания постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу о банкротстве ОАО АК "Тулаагропромстрой" N А68-10688/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2021, недействительным соглашения от 08.12.2014 о погашении взаимной задолженности на сумму 92 819 800 руб., заключенного между ОАО АК "Тулаагропромстрой" и ООО "Тула-Строй", и примененные последствия недействительности сделки в виде восстановления права ОАО АК "Тулаагропромстрой" требования задолженности с ООО "Тула-Строй" в размере 92 819 800 руб. в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) N 4310 от 08.12.2014.

Указанное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием инициирования спора, тождественного ранее рассмотренному спору, а является новым обстоятельством, которое в свою очередь может являться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2020 по настоящему делу, в порядке главы 37 АПК РФ (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В связи с изложенным, апелляционный суд считает законным и обоснованным определение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2021 о прекращении производства по заявлению ОАО АК "Тулаагропромстрой" к ООО "Тула-Строй" об установлении требований кредитора в сумме 92 819 800 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права, а также по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции, что не является основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2021 по делу N А68-3215/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева О.Г. Тучкова