Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-21645/21 по делу N А40-246915/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-246915/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО "ГлобалЭлектроСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года по делу N А40-246915/20,

по иску Открытого акционерного общество "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН 5077746862804) к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704) об обязании закрыть счет и перечислить денежные средства

при участии в судебном заседании:

от истца - Гостева А.В. по доверенности от 05.04.2021 б/н;

от ответчика - Въелов В.С. по доверенности от 07.04.2020 N 11-24-00138/20(0);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании ПАО "МТС-БАНК" закрыть счет и перечислить денежные средства,

ссылаясь на то, что:

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу N А40-69663/17 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Яснопольский Борис Аркадьевич;

- в ходе проведения процедуры конкурсного производства исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" установлено наличие у ОАО "ГлобалЭлектроСервис" счета в ПАО "МТС-БАНК" N 40702810900000002608;

- исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" письмами (исх. N ЗП-Ба-3-2 от 27.12.2019, исх. N Закр-б-2/2 от 30.10.2020) обращался в ПАО "МТС-БАНК" с требованием о расторжении всех договоров банковского счета, заключенных ранее с ОАО "ГлобалЭлектроСервис", в том числе счета N 40702810900000002608, перечислении денежных средств, находящихся на данных банковских счетах на расчетный счет ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в Московский филиал АО Банк "ПСКБ" г. Москва N 40702810701000001322 (БИК: 044525606, Корр. Счет: 30101810345250000606);

- Письмами исх. N 1-24411/19, исх. N 1-28432/20 ПАО "МТС-БАНК" отказало исполняющему обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в закрытии счета и перечислении остатков денежных средств в связи с тем, что на счет N 40702810900000002608 наложен арест постановлением Тверского районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела N 11401007754000095.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая на ранее заявленные в отказных письмах обстоятельства.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 12.03.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- на основании Постановлений Тверского районного суда города Москвы на основании ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества указанного в ч.1 чт. 104.1 УК РФ на денежные средства находящиеся на расчётном счете ООО "ГлобалЭлектроСервис" N 40702810900000002608 наложен арест;

- арест на денежные средства ОАО "ГлобалЭлектроСервис", находящиеся на расчетном счете в ПАО "МТС-БАНК" наложен в рамках уголовного дела постановлением Тверского районного суда г. Москвы в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества;

- наложенный запрет на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете в ПАО "МТС-БАНК" обусловлен не только задачами обеспечения приговора в части гражданского иска, но и потребностью достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, а именно обеспечением сохранности предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, что в свою очередь допускается и в случае, если в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введено конкурсное производство;

- оспариваемое бездействие ответчика противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, так как:

- с даты введения конкурсного производства в отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника;

- ПАО "ФСК ЕЭС" является как кредитором ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в рамках дела банкротстве, так и гражданским истцом в рамках уголовного судопроизводства, следовательно находится в привилегированном положении по сравнению с остальными кредиторами ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что наложенный запрет на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете в ПАО "МТС-БАНК" обусловлен не только задачами обеспечения приговора в части гражданского иска, но и потребностью достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, а именно обеспечением сохранности предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, что в свою очередь допускается и в случае, если в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введено конкурсное производство.

В данном случае, исполняющим обязанности конкурсного управляющего избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который исключает восстановление такого права, поскольку в качестве способа защиты избрано оспаривание действий Банка, а не оспаривание процессуального документа о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года по делу N А40-246915/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова