Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 12АП-4405/21 по делу N А57-29749/2018

г. Саратов

25 мая 2021 г.

Дело N А57-29749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2021 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года по делу N А57-29749/2018 (судья Федорова Ю.Н.)

по заявлению арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Должникова Василия Ивановича (ОГРНИП 304641306400038, ИНН 641300056544, адрес регистрации: Саратовская область, Ершовский район, с. Коптевка, ул. Чапаева, 42),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2020 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Должников Василий Иванович (далее - должник, ИП Глава КФХ Должников В.И.) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника Конева А.В.

09.03.2021 арбитражный управляющий Мерзляков И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.12.2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Мерзляков И.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021, признать недействительным решение собрания кредиторов от 09.12.2020 и прекратить производство по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что Мерзляков И.В. не был лично извещен о проведении собрания кредиторов; полномочия по представлению интересов Ершовского районного потребительского общества (далее - Ершовское РайПО) у Мерзлякова И.В. имеются; Мерзляков И.В. по настоящее время числится в СРО.

В адрес суда от Мерзлякова И.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению на ЕФРСБ N 5792374 от 24.11.2020 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Должникова В.И. уведомил о проведении собрание кредиторов должника 09.12.2020 в 14 час. 30 мин. (по местному времени) по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 43, оф. 505.

Также, 24.11.2020 лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов (Ершовское РайПО, уполномоченный орган, ПАО "Совкомбанк", должник) направлены извещения о проведении собрания кредиторов, что подтверждается квитанциями Почты России (л.д. 29-31).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 09.12.2020, а также сообщения на ЕФРСБ N 5871545 от 09.12.2020, собрания кредиторов 09.12.2020 не состоялось, в связи с отсутствием кворума, предусмотренного п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Мерзляков И.В. обращаясь с настоящим заявлением, указывал, что он лично не извещался и не присутствовал на собрании кредиторов, следовательно, решения, принятые на нем являются незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, оспариваемым решением собрания.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Довод Мерзлякова И.В. о ненадлежащем извещении о собрании кредиторов правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку кредитор - Ершовское РайПо заблаговременного извещено о месте и времени проведения собрания кредиторов по адресу: 413500, Саратовская область, г.Ершов, ул. Интернациональная, д. 33., что подтверждается квитанцией о направлении почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 41005053003784 отправление вручено адресату 04.02.2021.Обязанности извещать лично представителя кредиторов действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном ст. 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечивает реальную возможность принять участие в этом собрании.

Как было указано, сообщение N 5792374 о собрании кредиторов своевременно опубликовано на интернет сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 24.11.2020 (за 14 дней до собрания кредиторов).

Следовательно, процедура проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим не нарушена, уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов, а также повестки дня направлены в адрес кредиторов должника заблаговременно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве и нарушает его права и законные интересы.

Однако, как было указано. собрание кредиторов 09.12.2020 не состоялось в связи с отсутствием кворума, в связи с чем, какие либо решения не принимались.

Таким образом, собрание кредиторов, которое было признано несостоявшимся, не может нарушать ни права Ершовское РайПО, ни Мерзлякова И.В., поскольку протоколом от 09.12.2020 не оформлялись какие-либо решения, касающиеся конкурсного производства.

Мерзляковым И.В., не представлены доказательства нарушения его прав собранием кредиторов, не указано на то какие права и законные интересы и каким образом будут восстановлены в результате признания данного собрания недействительным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи, с чем оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.12.2020 не имелось (сами решения собрания отсутствовали).

Доводы апеллянта о наличии у Мерзлякова И.В. полномочий руководителя Ершовского РайПО и наличия статуса арбитражного управляющего отклоняются как не имеющие правового значения для настоящего спора о признании недействительным несостоявшегося собрания кредиторов.

Кроме того, судом установлено, что определением Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерзлякова Ивана Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 127 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 9, 17 и 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что при прекращении производства по делу о банкротстве Ершовское РайПО были прекращены полномочия конкурсного управляющего И.В. Мерзлякова как единоличного исполнительного органа потребительского общества и восстановлены полномочия прежнего руководителя и иных органов управления потребительского общества.

Также, 08.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2206400773600 о недостоверности сведений о Мерзлякове И.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Ершовского РайПО.

Ссылка апеллянта на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2018 (которым по мнению Мерзлякова И.В. за ним сохранены полномочия действовать от имени Ершовского РайПо) и иные судебные акты, отклоняется, поскольку судебные акты приняты до вынесения определения Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 628-О.

При этом, Конституционным Судом РФ также отмечено, что разрешение вопроса об отмене судебных постановлений, принятых по делу с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не относятся.

Также довод Мерзлякова И.В., что он является членом Ассоциации СРО "ЦААУ", так как им подано заявление об обжаловании решения Совета СРО N 146 от 11.07.2019, отклоняется, поскольку доказательств отмены решения Совета Ассоциации СРО "ЦААУ" от 11.07.2019 об исключении Мерзлякова И.В. из СРО не представлено.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года по делу N А57-29749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко