Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 04АП-2027/20 по делу N А58-7513/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2021 г. N Ф02-4061/21 настоящее постановление отменено

г. Чита

25 мая 2021 г.

Дело N А58-7513/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Верзилова Семена Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года по делу N А58-7513/2018 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "СВК ТРАНС" (ИНН 1434034614, ОГРН 1071434002584, местонахождения: 678960, г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса 8, 2) несостоятельным (банкротом),

определением председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 г. судья Антонова О.П. заменена на судью Никифорюк Е.О. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 17.05.2021 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.05.2021 г., информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет",

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении и включении требования в сумме 3 621 299,95 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года включено требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СВК ТРАНС" в размере 3 621 299, 95 рублей, из них:

- 2 403 327, 44 рублей страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01 квартала 2015 по 9 месяцев 2016, в составе второй очереди;

- 1 217 972, 51 рубля за период с 01 квартала 2015 по 2017, в том числе: налоги в размере 559 544, 07 рубля, пени в размере 658 428, 44 рублей, в составе третьей очереди.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Верзилов Семен Михайлович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что задолженность в размере 3 621 299, 95 руб. образовалась за 2015-2016 годы. Дело о несостоятельности должника возбуждено28.09.2018 г.

Действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов. Несоблюдение процедуры предъявления требования безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания.

Спорные требования были направлены в адрес должника уполномоченным органом лишь в 2020 году, а именно направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 531 от 10.01.2020, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 1291 от 21.03.2020.

Таким образом, с учетом положений части 7 статьи 22 Закона "О страховых взносах" Пенсионным фондом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. С учетом положений ст.70 НК РФ, уполномоченным органом так же не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу указало, что 23.12.2019 г. ими принято сальдо по страховым взносам 2015-2016 года. В отношении данной задолженности Пенсионным фондом приняты следующие меры взыскания: направлены требования об уплате налога, пени, штрафа: N 016S01160104283 от 12.09.2016 г., N 016S01160128915 от 17.11.2016 г., N 0160S11601032903 от 23.11.2016 г., N 016S01180022178 от 19.6.2018 г.; вынесены решения в взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: N 016S02160046145 от 03.10.2016 г., N 016S02160057309 от 08.12.2016 г., N 016S02160058993 от 20.12.2016 г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 18.09.2019 (резолютивная часть решения оглашена 11.09.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВК ТРАНС" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Багаутдинов Алик Зайнитдинович.

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 арбитражный управляющий Багаутдинов Алик Зайнитдинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СВК Транс". Вышеназванным определением конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СВК ТРАНС" утвержден арбитражный управляющий Леонов Александр Петрович.

Частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом, и об открытии конкурсного производства.

Как установлено, сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 177(6657) от 28.09.2019, требование кредитора поступило в арбитражный суд 27.11.2019 следовательно, требование кредитора предъявлено в пределах установленного срока.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 (в последующей редакции) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

Из пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 3 621 299,95 рублей, в том числе: основной долг по страховым взносам обязательного пенсионного страхования в размере 2 403 327,44 рублей, налог 559 544,07 рублей, пени в размере 658 428,44 рублей образовались за 2015-2016 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Поскольку задолженность в размере 3 621 299,95 рублей возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, требование уполномоченного органа не является текущим.

Согласно части 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6 и 9 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов.

Порядок, а также сроки принудительного взыскания обязательных платежей установлен статьями 45-47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

В качестве доказательств соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом представлены: копия требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 531 от 10.01.2020, копии решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 1291 от 21.03.2020, доказательства направления мер взыскания в адрес должника, расчет задолженности с расчетом пени, кроме того Пенсионным фондом приняты следующие меры взыскания: направлены требования об уплате налога, пени, штрафа: N 016S01160104283 от 12.09.2016 г., N 016S01160128915 от 17.11.2016 г., N 0160S11601032903 от 23.11.2016 г., N 016S01180022178 от 19.6.2018 г.; вынесены решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: N 016S02160046145 от 03.10.2016 г., N 016S02160057309 от 08.12.2016 г., N 016S02160058993 от 20.12.2016 г.

Названные решения должником не оспорены.

Таким образом, требование Управления федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) подтверждено документально.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, удовлетворения должником требования Управления федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в заявленном размере в материалы дела не представлены.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

В силу пунктов 3, 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

С учетом положений статьи 209, пункта 1 статьи 210, статьи 41, пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц носит персонифицированный характер и исчисляется исходя из суммы дохода, полученной каждым конкретным налогоплательщиком.

НДФЛ является частью начисленной налогоплательщику - физическому лицу заработной платы.

Таким образом, у должника, являющегося налоговым агентом в силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, возникла задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц, удержанному обществом при выплате заработной платы работникам общества как налоговым агентом.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

Следовательно, требования уполномоченного органа в размере 2 403 327, 44 рублей относятся ко второй очереди удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование ФНС России обоснованным в размере 3 621 299, 95 рублей, из них с включением:

- 2 403 327, 44 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 квартала 2015 по 9 месяцев 2016, в состав второй очереди;

- 1 217 972, 51 рубля за период с 01 квартала 2015 по 2017, в том числе: налоги в размере 559 544, 07 рубля, пени в размере 658 428, 44 рублей, в состав третьей очереди.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года по делу N А58-7513/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова Е.О. Никифорюк