Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 16АП-1039/21 по делу N А63-12400/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф08-8785/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

19 мая 2021 г.

Дело N А63-12400/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белова Д.А., судей: Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021 по делу N А63-12400/2020, по заявлению открытого акционерного общества "МинВоды-АвтоВаз" (ИНН 2630025840) к Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю, Управлению ФНС России по Ставропольскому краю, об оспаривании ненормативного акта налогового органа, при участии в судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю - Рогачевой С.Д. (доверенность от 23.09.2020 N27), Цховребовой Н.Н. (доверенность от 10.09.2020), Акимовой Н.А. (доверенность от 02.12.2020 N31), представителя открытого акционерного общества "МинВоды-АвтоВаз" - Самошкиной Е.В. (доверенность от 19.03.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МинВоды-АвтоВаз" (далее - ОАО "МинВоды-АвтоВаз") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольского края (далее - инспекция), Управлению ФНС России по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольского края N 1138 от 03.06.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления ФНС России по Ставропольскому краю N 08-19/019034 от 07.08.2020.

Решением суда от 27.01.2021 требования ОАО "МинВоды-АвтоВаз" удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю от 03.06.2020 N 1138 о привлечении ОАО "МинВоды-АвтоВаз" к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным. В удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления ФНС России по СК от 07.08.2020 N 08-19/019034@ отказано. Суд обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированная тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам, признавая за налогоплательщиком право на возмещение НДС в случае не уплаты в бюджет налога с реализации имущества, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства отражения в учете полного объема операций по возврату имущества как непосредственно ОАО "МинВоды-АвтоВаз", так и обязательств общества перед ИП Шалыгиным А.Ю. Инспекция указывает, что общество, выбрав механизм корректировки налоговых обязательств через налоговые вычеты, должно соблюдать установленные порядок и условия применения вычета: уплата налога в бюджет по сделке при реализации, возврата товара, отражение в учете операций по возврату. Апеллянт считает, что возврат имущества ИП Кузнецовым СВ., является новой сделкой с оформлением перехода права собственности от одного лица к другому, не дающей заявителю права на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "МинВоды-АвтоВаз" доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021 по делу N А63-12400/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по СК проведена камеральная проверка декларации по НДС за 3 квартал 2019 года. По результатам проверки составлен акт от 23.01.2020 N 158, в котором отражен факт неправомерного заявления вычета по НДС в сумме 2 149 714,67 рубля.

03.06.2020 по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 1138 об отказе в возмещении сумм НДС в размере 1 944 502 рубля, доначислен налог в сумме 205 213 рублей, пени - 14 478,90 рубля, штраф - 41 043 рубля.

ОАО "МинВоды-АвтоВаз" обратилось в УФНС России по СК с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением Управления ФНС России по СК от 07.08.2020 N 08-19/019034@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П изложена правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

При этом статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, таким образом на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает другие последствия такого нарушения.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

С учетом изложенного, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов. Однако по смыслу пункта 1 статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

В силу статей 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций. В регистрах бухгалтерского учета отражается информация о фактах хозяйственной деятельности организации).

Ввиду статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12992/12 сформулирована правовая позиция согласно которой, все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виде возврата товара, непринятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).

При этом налогоплательщик имеет право отразить возврат ранее полученного имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.

Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности, а именно расторжение договора и возврат имущества либо признание сделки ничтожной и составление акта передачи спорного имущества законному собственнику. При этом налоговые обязательства за период совершения сделки не подлежат корректировке ни у передающей стороны, ни у принимающей.

Базой для налогообложения являются, по общему правилу, не сделки, а фактические действия - передача вещей, уплата денег, выполнение работ и оказание услуг.

Если сделка фактически исполнена, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет (если иное прямо не предусмотрено Кодексом). Если значимые для налогообложения юридические факты уже имели место, налогоплательщики по общему правилу не могут изменить их налоговые последствия. Само по себе признание недействительным договора не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2015 по делу N А63-10756/2014 ОАО "МинВоды-АвтоВаз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Даниелян Давид Аликович.

Между ОАО "МинВоды-АвтоВаз" и ИП Шалыгиным А.Ю. заключены соглашения об отступном от 24.10.2013, от 28.04.2014.

По соглашению об отступном от 24.10.2013 в пользу ИП Шалыгина А.Ю. отчуждено четыре объекта недвижимости: КПП с КН 26:24:040612:150, расположенное по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 16/4; здание автосалона с КН 26:24:040612:121, расположенное по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 16/4; земельный участок с КН 26:24:040612:0038, расположенный по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 16/4; СТО с КН 26:24:040612:131, расположенное по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 16/4.

По результатам реализации, произведенной в 4 квартале 2013 года, сумма НДС составила 809 395,28 рубля и уплачена ОАО "МинВоды-АвтоВаз".

По соглашению об отступном от 28.04.2014 в пользу ИП Шалыгина А.Ю. отчуждено шесть объектов недвижимости: склад с КН 26:23:030101:0060:5/193:1001/А1, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, п. Первомайский, ул. Московская, д. 2; склад с КН 26:23:030101:0060:5/193:1001/В-В1, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, п. Первомайский, ул. Московская, д. 2; административное здание с КН 26:23:030101:0060:5/193:1001/А, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, п. Первомайский, ул. Московская, д. 2; мойка с КН 26:23:030101:0060:5/193:1001/Ж, расположенная по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, п. Первомайский, ул. Московская, д. 2; караульное помещение с КН 26:23:030101:0060:5/193:1001/Д, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, п. Первомайский, ул. Московская, д. 2; земельный участок с КН 26:23:030101:83, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, п. Первомайский, ул. Московская, д. 2.

По результатам реализации, произведенной во 2 квартале 2014 года, сумма НДС составила 1 563 372,91 рубля и включена в реестр требований кредиторов в составе требований третьей очереди ОАО "МинВоды-АвтоВаз" на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2015 в рамках дела о банкротстве.

Соглашения об отступном от 24.12.2013 и 28.04.2014 в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Шалыгина А.Ю. в конкурсную массу ОАО "МинВоды-АвтоВаз" денежных средств в размере 79 227 305 рублей. Денежная реституция судом применена по причине отчуждения Шалыгиным А.Ю. объектов недвижимости, являющихся предметом недействительных сделок, третьему лицу - Кузнецову С.В.

Далее конкурсный управляющий должника обратился в суд с виндикационным иском об истребовании у Кузнецова С.В. (актуального собственника имущества) объектов недвижимости.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21.01.2019 по делу N 2-150/2019 (вступило в законную силу 22.05.2019) иск конкурсного управляющего удовлетворен, у Кузнецова С.В. истребовано недвижимое имущество, являющееся предметом соглашений об отступном от 24.12.2013 и 28.04.2014; переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 01.08.2019, 02.08.2019, 07.11.2019, 08.11.2019, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу положений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать, что если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения, в порядке статьи 325 АПК РФ.

Согласно указанным разъяснениям, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 в рамках дела о банкротстве отозван исполнительный лист на принудительное взыскание с Шалыгина А.Ю. денежных средств в пользу ОАО "МинВоды-АвтоВаз", поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принудительного исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделок и взыскания с Шалыгина А.Ю. денежных средств ввиду фактического исполнения судебного акта об истребовании имущества.

Следовательно, ОАО "МинВоды-АвтоВаз" фактически получил 8 объектов (из 10) ранее реализованного имущества 01.08.2019 и 02.08.2019, что подтверждается выписками из ЕГРН. Имущество, отчужденное по недействительным сделкам, возвращено в конкурсную массу.

Что отражено в декларации по НДС за 3 квартал 2019 год, выставлены корректировочная счет-фактура N 1 от 01.08.2019 к счету-фактуре N 1666 от 28.04.2014 на сумму сделки 391 185,66 руб., в т.ч. НДС 59 672,39 руб., корректировочная счет-фактура N 2 от 01.08.2019 к счету-фактуре N 1665 от 28.04.2014 на сумму сделки 4 979 744,46 руб., в т.ч. НДС 743 037,93 руб., корректировочная счет-фактура N 3 от 01.08.2019 к счету-фактуре N 6425 от 24.12.2013 на сумму сделки 5 200 831,34 руб., в т.ч. НДС 756 132,26 руб., корректировочная счет-фактура N 4 от 02.08.2019 к счету-фактуре N 1667 от 28.04.2014 на сумму сделки 3 873 494,81 руб., в т.ч. НДС 590 872,09 руб.

Таким образом, сумма налогового вычета составила 2 149 714,67 рублей, из которых 756 132,26 руб. НДС фактически уплачено в бюджет, остальная сумма включена в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, оснований для уплаты НДС за реализацию не имеется, поскольку реализованное имущество вернулось в собственность налогоплательщика.

Признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные п.1 ст.38, под.1 п.1 ст.146 НК РФ основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены.

Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное под.5 п.1 ст.21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602 по делу NА33-17038/2015, поскольку главой 21 НК РФ не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога, в случае признания сделки по реализации недействительной, ВС РФ признал право уточнить начисленный по недействительной сделки НДС в периоде отгрузки как исключение с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае у ОАО "МинВоды-АвтоВаз" отсутствуют обстоятельства позволяющие подать уточненную декларацию за прошедший период, с учетом указанных выше правовых позиций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО "МинВоды-АвтоВаз" правомерно произведена корректировка в налоговом учете в периоде возврата имущества, а не в периоде реализации по недействительной сделки.

Довод апеллянта о том, что возврат имущества ИП Кузнецовым СВ., является новой сделкой с оформлением перехода права собственности от одного лица к другому, не дающей заявителю права на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных налоговым законодательством. Обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам отчетного периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде операций.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, налогоплательщик вносит необходимые изменения в налоговую декларацию и представляет в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Вместе с тем, ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы - это неправильное исчисление по причине неверного истолкования нормы налогового законодательства, счетных (арифметических) ошибок и т.п.

Ввиду пункта 2 Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" от 28.06.2010 N 63н не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.

Признание сделки недействительной не означает, что общество допустило ошибки в исчислении налоговой базы по налогам, поскольку налоговый учет основан на последовательном систематическом учете всех фактов хозяйственной жизни, на основе совершенных хозяйственных операций и имеющихся документов.

Признание сделки недействительной само по себе не изменяет уже сложившиеся налоговые обязательства, так как вследствие такого признания не изменяются уже сложившиеся финансовые результаты сделки. Одного только факта признания сделки недействительной недостаточно для внесения корректировок в налоговые обязательства.

Факт признания сделки недействительной - это новая хозяйственная операция в виде возврата имущества в конкретном периоде, и не относится к прошлым периодам.

С учетом изложенного, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только налоговое законодательство прямо этого не предусматривает.

Чтобы определить, в каком налоговом периоде следует учесть перерасчет, необходимо установить, является ли такой перерасчет результатом обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы прошлого налогового периода либо результатом изменения фактических обстоятельств, произошедших в текущем налоговом периоде.

В силу пункта 3 статьи 168 НК РФ так как в результате признания сделки недействительной реализация отсутствует, то продавец должен составить корректировочный счет-фактуру.

Согласно положениям пункта 5 статьи 171 НК РФ и пункта 4 статьи 172 НК РФ на основании корректировочного счета-фактуры продавец имеет право принять ранее уплаченный в бюджет НДС по отмененной сделке к вычету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ основным последствием признания сделки недействительной является реституция, то есть возвращение сторон в первоначальное состояние, в котором они пребывали до совершения сделки. При этом сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств.

Вместе с тем, все последующие изменения стоимости или количества (объемов) совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе ввиду возврата товара или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшения его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).

Учитывая, что признание соглашений об отступном недействительными не может повлечь у сторон сделки обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности, налогоплательщик обязан отразить реституцию, представляющую собой финансово-хозяйственную операцию, на дату ее совершения.

Признание сделок 2013 и 2014 недействительными и проведение реституции (виндикации) в последующий налоговый период (в 2019 году) является новым фактом хозяйственной деятельности текущего периода. Эта информация не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности в 2013 и 2014 годах.

С учетом изложенного, налогоплательщик не может внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет и пересчитать свои налоговые обязательства за период совершения сделок в 2013 и 2014 годы.

По мнению налогового органа, возврат имущества Кузнецовым С.В. должен быть оформлен как новая сделка, которая подлежит отражению в бухгалтерском и налоговом учете на дату ее совершения, в связи с чем, необходимо составить договор между ИП Кузнецовым С.В. и ОАО "МинВоды-АвтоВАЗ", возвращающей стороне необходимо составить счет-фактуру в адрес принимающей стороны.

Между тем, в силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае возврат имущества от Кузнецова С.В. осуществлен не в рамках сделки между сторонами, а по судебному акту, как последствие признании сделок недействительными.

Определением от 26.09.2017 Арбитражный суд Ставропольского края признал соглашения об отступном от 24.12.2013 и 28.04.2014, заключенные между ОАО "МинВоды-АвтоВАЗ" и ИП Шалыгин А.Ю., недействительными и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Шалыгина А.Ю. в конкурсную массу ОАО "МинВоды-АвтоВАЗ" денежных средств в сумме 79 227 305 руб. Денежная реституция применена судом в связи с отчуждением Шалыгиным А.Ю. приобретенных у должника объектов недвижимости третьему лицу - Кузнецову С.В.

Поводом для обращения конкурсного управляющего ОАО "МинВоды-АвтоВАЗ" Даниеляна Д.А. в Минераловодский суд Ставропольского края с иском об истребовании недвижимого имущества из владения Кузнецова С.В. послужило признание недействительными соглашений об отступном от 24.12.2013 и 28.04.2014, заключенных между ОАО "МинВоды-АвтоВАЗ" и ИП Шалыгиным А.Ю., при рассмотрении обособленного спора в рамках дела N А63-10756/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "МинВоды-АвтоВАЗ" по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 сентября 2017 года соглашения об отступном от 24.12.2013 и 28.04.2014, заключенные между ОАО "МинВоды-АвтоВАЗ" и ИП Шалыгиным А.Ю. признаны недействительными и применение последствий недействительности сделок удовлетворено, то спорное недвижимое имущество выбыло из владения собственника незаконным путем, а, следовательно, собственник вправе истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения.

30.07.2019 Кузнецов С.В., исполняя решение суда о возврате имущества из чужого незаконного владения, передал недвижимое имущество ОАО "МинВоды-АвтоВАЗ", переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

В определении от 21.01.2020 по делу N А63-10756/2014 Арбитражный суд Ставропольского края пришел к выводу, что ввиду фактического исполнения судебного акта об истребовании имущества, основания для принудительного исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделок и взыскании с Шалыгина А.Ю. денежных средств в сумме 79 227 305 рублей отсутствуют.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возврат имущества Кузнецовым С.В. не может расцениваться как новая сделка, так как истребование этого имущества было осуществлено в рамках последствий недействительности сделок и у ОАО "МинВоды-АвтоВАЗ" в результате возврата имущества не возникло перед Кузнецовым С.В. денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ, если в результате признания сделки недействительной реализация не состоялась, продавцу нужно уточнить количество отгруженных товаров и скорректировать свои налоговые обязательства по НДС путем составления корректировочного счета-фактуры.

Ввиду пункта 3 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 2019 г. N 15, начиная с 1 апреля 2019 года у покупателя, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, отсутствует обязанность по выставлению счетов-фактур по возвращаемым товарам, принятым им на учет.

В связи с этим с 01.04.2019 при возврате покупателем товаров, принятых им на учет до указанной даты и после указанной даты, корректировочные счета-фактуры выставляются продавцом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что налоговый орган необоснованно отказал в подтверждении применения налоговых вычетов по НДС по корректировочным счет-фактурам: N 1 от 01.08.2019 к счету-фактуре N 1666 от 28.04.2014 на сумму сделки 391 185,66 руб., в т.ч. НДС 59 672,39 руб., корректировочный счет-фактура N 2 от 01.08.2019 к счету-фактуре N 1665 от 28.04.2014 на сумму сделки 4 979 744,46 руб., в т.ч. НДС 743 037,93 руб., корректировочный счет-фактура N 3 от 01.08.2019 к счету-фактуре N 6425 от 24.12.2013 на сумму сделки 5 200 831,34 руб., в т.ч. НДС 756 132,26 руб., корректировочный счет-фактура N 4 от 02.08.2019 к счету-фактуре N 1667 от 28.04.2014 на сумму сделки 3 873 494,81 руб., в т.ч. НДС 590 872,09 руб., в связи с чем, вывод о неуплате обществом сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, не правомерен, соответственно, отсутствует факт правонарушения и основания для начисления пени и штрафа.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 по делу N А32-30166/2016, а также в пункте 9 информационного письма президиума ВАС РФ N 148 от 17.11.2011, Постановлении Президиума ВАС РФ N 12992/12 от 12.03.2013, Определениях ВС РФ N 305-КГ15-965 от 26.03.2015, N 309-КГ14-2300 от 09.10.2014, N 302-КГ17-16602 от 16.02.2018, письме ФНС России N СА-4-7/6940 от 11.04.2018.

Из обстоятельств дела следует, что по двум сделкам, признанным недействительными, было отчуждено 10 (десять) объектов недвижимости, а в декларации по НДС за 3 квартал 2019 года отражен возврат 8 (восемь) объектов недвижимости, поскольку переход права собственности на 2 (два) объекта недвижимости произошел 07.11.2019, 08.11.2019, в 4 квартале налогового периода, что было отражено в декларации по НДС за 4 квартал 2019 года.

Указанная декларация по НДС за 4 квартал 2019 года Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю принята, направлено извещение о подтверждении, что в декларации не содержится ошибок (противоречий), признаны обоснованными операции по принятию к налоговому вычету корректирующей счет-фактуре N 28 от 07.11.2019 к счет-фактуре N 6425 от 24.12.2013 и корректирующей счет-фактуре N 29 от 08.11.2019 к счет-фактуре N 1665 от 28.04.2014.

Как указано в пункте 13 Письма ФНС России от 11.04.2018 N СА-4-7/6940 "Об Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2018 года по вопросам налогообложения" налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов, иное означало бы нарушение принципа правовой определенности.

Учитывая, что решение налогового органа от 03.06.2020 N 1138 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует закону и нарушает права заявителя, суд первой инстанции верно заключил, что требования общества о признании его недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ОАО "МинВоды-АвтоВаз" также заявлено требование о признании недействительным решения УФНС России по СК от 07.08.2020 N 08-19/019034.

Между тем, как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Учитывая, что в рассматриваемом случае решение управления не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения управлением не нарушена, решение принято в пределах своих полномочий, а соответственно, решение управления не может являться самостоятельным предметом спора, решение Управления Федеральной налоговой службы не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку само по себе не возлагает на налогоплательщика дополнительных обязательств (отличных от обязательств, изложенных в оспариваемом решении нижестоящего налогового органа), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о признании недействительным решения УФНС России по СК от 07.08.2020 N 08-19/019034 удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021 по делу N А63-12400/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов М.У. Семенов