Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 13АП-9900/21 по делу N А56-24303/2020

г. Санкт-Петербург

25 мая 2021 г.

Дело N А56-24303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): 1. Яковцев Д.И., по доверенности от 02.04.2021;

2. Балыч О.В., по доверенности от 11.12.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9900/2021, 13АП-9902/2021) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации"; публичного акционерного общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу N А56-24303/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации";

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кратер"

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (далее - Заявитель-1, ООО "ППТК", Общество, организатор торгов) и публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - заявитель-2, ПАО "ТГК-1", заказчик) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) с заявлениями об оспаривании решения и предписания от 25.02.2020 по жалобе N Т02-137/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кратер" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ППТК" просит отменить решение суда от 04.02.2021, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы ООО "Кратер" нарушило сроки для обжалования положений Документации о Запросе предложений N 431/ЗП, поскольку жалоба ООО "Кратер" на положения Документации датирована 13.02.2020 и подана в Санкт-Петербургское УФАС России позднее окончания срока подачи заявок, непосредственно после подведения итогов рассмотрения первых частей заявок участников Запроса предложений N 431/ЗП. Таким образом Управлению надлежало оставить жалобу ООО "Кратер" без рассмотрения в связи с несоблюдением срока на обжалование положений Документации.

Также податель жалобы считает, что отклонение первой части заявки ООО "Кратер" осуществлено в четком соответствии с требованиями Документации, поскольку Общество не приложило к первой части своей заявки паспорт на предлагаемую им продукцию.

В апелляционной жалобе ПАО "ТГК-1" просит отменить решение суда от 04.02.2021, ссылаясь на то, что установление в закупочной документации квалификационного требования об обязательности предоставления в составе заявки копии паспорта на предлагаемую продукцию (пункт 3.1 технического задания) не имеет дискриминационного признака и не ставит участников закупки в неравные условия.

По мнению подателя жалобы, требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям производителя оборудования, не является нарушением Закона N 223-ФЗ, не является избыточным и ограничивающим конкуренцию. Доказательств совершения организатором закупки действий, которые могут быть квалифицированы как ограничение конкуренции не представлено. Сама по себе возможность какого-либо участника предоставить в составе заявки паспорт на предлагаемую продукцию не является ограничением конкуренции, поскольку такое требование (о предоставлении паспорта) распространяется в равной мере на всех участников и не предполагает начисления дополнительных баллов либо предоставление иных преимуществ участникам, предоставившим паспорт.

Таким образом, заказчик и организатор закупки не допускали нарушений требований антимонопольного законодательства при подготовке документации о закупке, а также не совершали нарушений, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

УФАС и третье лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалобы, просили решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.12.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - официальный сайт) было опубликовано Извещение N 31908661543 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства N431/ЗП, на определение лучших условий поставки масла для системы смазки газотурбинных установок для нужд Первомайской теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-14) филиала "Невский" ПАО "ТГК-1" (D20Р100754) (извещение N31908661543) (далее - Закупка), включая документацию о закупке (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО "ТГК-1" (далее - Положение о закупках) версия 17 от 18.12.2019, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

13.02.2020 в Управление поступила жалоба (вх.N 38) от ООО "Кратер" на неправомерные действия Закупочной комиссии Организатора торгов, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отклонении заявки ООО "Кратер" от участия в процедуре Закупки. ООО "Кратер" полагает, что указанные действия нарушают положения Закона N 223-ФЗ.

Решением Управления от 25.02.2020 N Т02-137/20 жалоба ООО "Кратер" признана обоснованной.

По результатам проверки Комиссия УФАС приняла решение от 25.02.2020 по жалобе N Т02-137/20 о признании в действиях ООО "ППТК" при организации и проведении запроса предложений в электронной форме нарушения части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона N223-ФЗ, выразившегося в нарушении требований положения о закупке, несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное путем неправомерного установления в пункте 3.1 Технического задания Документации дискриминационного и необоснованно ограничивающего конкуренцию требования к участникам Закупки о предоставлении в составе заявки копий паспортов на предлагаемую продукцию.

Комиссией УФАС также выдано предписание от 25.02.2020 об устранении выявленных нарушений при организации и проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, ЗП N 431/ЗП - масло для системы смазки газотурбинных установок (D20Р100754) (извещение N 31908661543) путем отмены протоколов, повторного рассмотрения заявок на участие в Закупке без учета требования п. 3.1 Технического задания Документации о предоставлении в составе заявки копий паспортов на предлагаемую продукцию и завершения процедуры Закупки в соответствии с документацией о Закупке, действующим Положением о закупках заказчика и нормами Закона N 223-ФЗ.

ООО "ППТК" и ПАО "ТГК-1" оспорили указанные решение и предписание в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО "ППТК" и ПАО "ТГК-1" и отмены решения суда первой инстанции от 04.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

ПАО "ТГК-1" относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 229-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона

На основании пункта 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

При рассмотрении жалобы и вынесении решения, УФАС пришло к выводу о нарушении в действиях ООО "ППТК" при организации и проведении запроса предложений в электронной форме нарушения части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Согласно пункту 1.3.1 Документации участник конкурентной закупки подает заявку на участие в конкурентной Закупке в форме электронных документов через сайт электронной площадки.

Как следует из пункта 2.3.10.1 Документации, первая часть Заявки на участие в закупке должна содержать согласие Участника на поставку продукции, являющейся предметом закупки, описание поставляемого товара, который является предметом закупки в соответствии с требованиями Документации, путем заполнения и предоставления следующих форм Документации:

- Приложение N 1 к Письму о подаче Заявки-оферты;

- Техническое предложение (Форма 5 раздела 7 Документации);

- Форма 5.1 Документации - приложение к Техническому предложению (представлена отдельным томом настоящей Документации в редактируемом формате excel и заполняется в соответствии с инструкцией).

В случае установления в разделе 8 Документации (Техническое задание) требований в части необходимости подтверждения качества (функциональных характеристик, технических и качественных характеристик, эксплуатационных свойств) поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, являющихся предметом закупки, путем представления в составе заявки Участника документов, подтверждающих заявленные характеристики (сертификаты качества, соответствия, паспорта продукции, декларации соответствия, разрешения на применение, свидетельства о государственной регистрации таможенного союза, паспорта безопасности химической продукции, протоколы испытаний и другие документы, подтверждающие качество поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, являющихся предметом закупки) Участник обязан предоставить и приложить только в первой части заявки такие документы. При этом не допускается заверение Участником подписью и/или печатью Участника копий предоставленных документов.

Пунктом 2 Технического задания Документации закреплены требования к выполнению поставки.

При этом согласно пункту 3 Технического задания Документации Организатором торгов установлены дополнительные квалификационные требования к участникам и в частности, требование о наличии и обязательном предоставлении копии паспорта на предоставляемую продукцию.

Спецификацией Технического задания в составе Документации определено, что в предмет поставки входят 2 товара: масло турбинное для системы смазки газотурбинных установок AGIP OTE 32 GT и масло гидравлическое Agip OSO 46, при этом дополнительно указано, что рассмотрение эквивалентов продукции как отечественного, так и импортного производства, которые не хуже заданным критериям технического задания, гарантийным обязательствам, срокам и условиям поставки возможно только при предоставлении одобрения изготовителя газовой турбины Ansaldo Energia на применение масла. Марка газовой турбины V64.3A Ansaldo Energia.

Согласно пункту 2.6.6 Документации по результатам анализа Заявок и проверки информации об Участниках, проведенных Организатором, Комиссия вправе отклонить заявку, в том числе в случае отсутствия и ненадлежащего оформления, предусмотренного к порядку заполнения документов Заявки, указанного в инструкциях о заполнении форм документов, определенных Документацией, а также в иных разделах документации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Кратер" был предложен оригинальный товар с определенными характеристиками, наименованиями и артикулами, совпадающими с указанными в Спецификации к Техническому заданию Документации, также к заявке было приложено описание предлагаемого к поставке оригинального товара.

В тоже время, согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которыми участник закупочной процедуры не может обладать на момент подачи заявки, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы (сертификат/декларация соответствия, паспорт качества, технические условия и так далее), а также документы, подтверждающие результат испытания соответствующих товаров (протоколы испытаний, заключения, подтверждающие свойства товара и т.д.).

С учетом изложенного, требование о представлении участниками закупки до даты подведения итогов закупки документов, указанных в извещении о закупке, обременяет участников, требуя заблаговременного производства или приобретения указанной в документации продукции.

Также действующее законодательство, включая Закон N 229-ФЗ, не возлагает на участника закупочных процедур обязанности иметь в наличии товар (следовательно, и документы на него), являющийся предметом торгов, еще на стадии подачи заявок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, установление заказчиком требования о представлении в составе заявки на участие в закупке паспортов качества на товар, сертификатов соответствия, паспортов безопасности ограничивает количество участников закупки и противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС обоснованно пришла к выводу об установлении в закупочной документации избыточного и ограничивающего конкуренцию требования к возможным участникам.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решения и предписания УФАС по Санкт-Петербургу незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционных жалоб, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу N А56-24303/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко