Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-23236/21 по делу N А40-17705/2021

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-17705/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОптимаТест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 г. по делу N А40-17705/21,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "ОптимаТест"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Киселева Л.В. по доверенности от 21.04.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Заявитель, Росаккредитация, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОптимаТест" (далее - Ответчик, ООО "ОптимаТест", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 13.01.2021 г. N 63/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 г. ООО "ОптимаТест" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО "ОптимаТест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель Росаккредитации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТест" (аккредитованное лицо, орган по сертификации) приказом Федеральной службы по аккредитации от 05.08.2020 г. N 141-П-ВД (далее - Приказ N141-П-ВД) инициирована внеплановая документарная проверка.

Для проведения внеплановой документарной проверки было направлено в Прокуратуру города Москвы заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Решением первого заместителя прокурора г. Москвы согласована внеплановая документарная проверка (письмо от 06.08.2020 г. N 7/31-8-1109/Исорг6687). ООО "ОптимаТест" аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11A)K47).

Уведомлением о проведении проверки N 229-У Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия N ЕАЭС RU С-Е8.АЖ47.В.03201/20 от 21.05.2020 г.

Однако вопреки требованиям законодательства о государственном контроле аккредитованным лицом не представлена запрашиваемая информация. В соответствии со сведениями ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-Е8.АЖ47.В.03201/20 от 21.05.2020 г. выдан органом по сертификации по 3 схеме 1с на серийное производство продукции: "Изделия трикотажные третьего слоя для детей до одного года, для детей ясельной, дошкольной, школьной и подростковой возрастных групп, из хлопчатобумажной пряжи, в комплектах и отдельными предметами: пальто, полупальто, накидки, плащи, куртки (в том числе без рукавов), ветровки, "штормовки", пелерины, пончо, куртки-анораки, блузы на подкладке, жилеты, конверты для новорожденных, полукомбинезоны, комбинезоны с маркировкой "IND1TEX", "JOIN LIFE", "LEFTIES", "LFT" с целью подтверждения соответствия требованиям Технического регламента TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. N 797 (далее-TP ТС 007/2011).

Уполномоченное изготовителем лицо: ООО "ЛФТ РУС".

Изготовитель: "Nikole, S.A.", адрес места нахождения: ИСПАНИЯ, Avenida de la Diputacion, Edificio Inditex, 15143 Arteixo, A Coruna. Адреса и наименования производственных площадок указаны в сертификате соответствия и находятся в 46 странах на 81 предприятии-изготовителе.

Требования TP ТС 007/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации ООО "ОптимаТест", следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

Статьей 12 TP ТС 007/2011 регламентирован порядок сертификации продукции, в соответствии с которым сертификация осуществляется, в том числе по схеме 1С. Согласно сведениям ФГИС Росаккредитации в рамках проведения работ по сертификации продукции по сертификату соответствия N ЕАЭС RUCES.AЖ47.B.03201/20 от 21.05.2020 составлен акт анализа состояния производства от 17.01.2020 г. N ИК-В.27375-ТС по одной производственной площадке.

Однако как следует из сведений, размещенных во ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-ES.AЖ47.B.03201/20 от 21.05.2020 г. выдан на продукцию, изготавливаемую в 46 странах на 81 предприятии-изготовителе.

В случае если продукция производится (изготавливается) в филиалах изготовителя (или) на производственных площадках, анализ состояния производства осуществляется на одном или нескольких филиалах изготовителя и (или) на производственных площадках, изготавливающих наиболее широкий ассортимент (наибольшую номенклатуру) сертифицируемой продукции или самое сложное изделие из числа сертифицируемой продукции в наибольших объемах, при условии обеспечения ответственности изготовителя за безопасность изготавливаемой продукции и стабильность ее производства в каждом из филиалов изготовителя и (или) на производственных площадках. Органом по сертификации не представлена заявка на проведение сертификации, техническая документация, на основании которой орган по сертификации принял решение о проведении сертификации, в том числе на проведение анализа состояния производства на данной производственной площадке и то, что на данной производственной площадке изготавливается наиболее широкий ассортимент (наибольшую номенклатуру) сертифицируемой продукции или самое сложное изделие из числа сертифицируемой продукции в наибольших объемах, указанный в сертификате N ЕАЭС RU C-ES.AЖ47.B.03201/20 от 21.05.2020 г.

Изложенное свидетельствует о том, что, поскольку каждое предприятие из перечисленных в приложении к сертификату соответствия N ЕАЭС RU CES.A)K47.B.03201/20 от 21.05.2020 г., изготавливает продукцию, заявленную на сертификацию, используя отдельное оборудование, привлекая разный персонал, используя разные средства измерений, и, безусловно, обладая индивидуальной для каждого предприятия инфраструктурой (размещая предприятие в разных странах, на разных территориях, в разных помещениях разных зданий, строений, сооружений, используя разный транспорт и т.п.), соблюдение требований пункта 4.2 ГОСТ Р 54293- 2010 и пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 6 статьи 12 TP ТС 007/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем возможно при проведении анализа состояния производства на каждом из предприятий-изготовителей применительно к общей совокупности технологических систем и систем обеспечения их функционирования.

Вышеуказанное подтверждает тот факт, что ООО "ОптимаТест" выдало сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-ES.AЖ47.B.03201/20 от 21.05.2020 г. с нарушением требований пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 6 статьи 12 TP ТС 007/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, а также не соблюло требования, установленные ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой продукции.

В соответствии с положениями расширенных рекомендаций Минпромторга России и Минэкономразвития России о временных мерах по вопросу проведения инспекционного контроля, отбора образцов и иных плановых работ с учетом сложной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в отношении сертификатов соответствия на серийную продукцию, срок действия которых заканчивается или закончился в период с 15 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также при сертификации новой продукции, имеющей незначительные отличия в конструкции (рецептуре) и технологии производства, не влияющие на ее безопасность, органом по сертификации может быть оформлен новый серийный сертификат. При этом возможно использовать результаты ранее проведенного анализа состояния производства при соблюдении следующей совокупности условий: - сертификацию продукции проводит тот же орган, который ранее проводил анализ состояния производства и оформлял акт; - заявитель представил документарное подтверждение о стабильности условий производства для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов и что новая продукция имеет незначительные отличия в конструкции (составе) и технологии производства, не влияющие на ее безопасность; - с момента проведения анализа состояния производства и оформления акта анализа состояния производства прошло не более 12 месяцев.

Вместе с тем сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-ES.AЖ47.В.03201/20 от 21.05.2020 г. выдан на основании анализа состояния производства проведенного экспертом по сертификации ООО "ОптимаТест" 17.01.2019 г. (акт анализа производства от 17.01.2019 г. N ИК-В.27375-ТС), а заявка ООО "ЛФТ РУС" на проведение работ по сертификации представлена в орган по сертификации 15.04.2020 г., т.е. по истечении 12 месяцев с момента составления акта анализа производства от 17.01.2019 г. N ИК-В.27375- ТС.

Орган по сертификации также не представил доказательства того, что заявка ООО "ЛФТ РУС" содержала документарное подтверждение стабильности условий производства для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов и что новая продукция имеет незначительные отличия в конструкции (составе) и технологии производства, не влияющие на ее безопасность. Таким образом поскольку с момента проведения анализа состояния производства и оформления акта анализа состояния производства до подачи ООО "ЛФТ РУС" заявки на проведение работ по сертификации в орган по сертификации прошло более 12 месяцев, а также в связи с отсутствием документарного подтверждения стабильности условий производства для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов и что новая продукция имеет незначительные отличия в конструкции (составе) и технологии производства, не влияющие на ее безопасность выдача сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-ES.AЖ47.В.03201/20 от 21.05.2020 г. на основании акта анализа производства от 17.01.2019 г. N ИК-В.27375-ТС 5 является несоответствующей требованиям подпункта 22.1.9 пункта 22 Положения о порядке применения типовых схем, а также Типовых схем оценки соответствия. Вышеуказанное подтверждает тот факт, что ООО "ОптимаТест" выдало сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-Е8.АЖ47.В.03201/20 от 21.05.2020 г. с нарушением требований пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 6 статьи 12 TP ТС 007/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, а также не соблюло требования, установленные ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой продукции.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, ООО "ОптимаТест" не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции по сертификату соответствия N ЕАЭС RU C-ES.AЖ47.B.03201/20 от 21.05.2020 г., что является нарушением порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1С, а также является нарушением ГОСТ Р 54293 - 2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", статьи 12 TP ТС 007/2011 в части нарушения порядка сертификации, связанного с не проведением анализа состояния производства как одного из обязательных элементов сертификации, статьи 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки, пункта 11, пунктов 65-70 Типовых схем оценки соответствия, а равно является нарушением пункта 6 в части несоблюдения требований подпункта е) пункта 14.8, пункта 14.11 Критериев аккредитации, пункта 8 критериев аккредитации в части несоблюдения требований TP ТС 007/2011. Только после отбора образцов и проведения испытаний можно принять положительное решение по сертификации.

Пунктом 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки, пунктом 11 раздела III Типовых схем оценки соответствия, TP ТС 017/2011 предусмотрено, что орган по сертификации проводит у изготовителя идентификацию продукции и отбор образцов для испытаний. Порядок отбора образцов регламентирован ГОСТ 31814-2012 "Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия" (далее - ГОСТ 31814-2012), в соответствии с которым отбор образцов проводят для серийно выпускаемой продукции - на складе готовой продукции изготовителя.

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 31814-2012 установлено, что отбор образцов осуществляет орган по сертификации или, по его поручению, испытательная лаборатория (центр), если иное не содержится в техническом регламенте, в зависимости от схемы сертификации, предусматривающей проведение исследований (испытаний) и измерений типовых образцов серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия (единицы продукции). По сведениям ФГИС Россаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU CES.A)K47.B.03201/20 от 21.05.2020 г. выдан в том числе на основании протоколов исследований и испытаний 0520201949-ТСЛ от 18.05.2020 г., выданных испытательной лабораторией ООО "ТСЛ" (RA.RU.21HH55). Вместе с тем, документы, свидетельствующие о выезде эксперта органа по сертификации для проведения отбора образцов, акт отбора образцов, а также документы, свидетельствующие о ввозе отобранных образцов на территорию Российской Федерации, необходимых для проведения испытаний, органом по сертификации не представлены.

Наличие приведенных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что орган по сертификации вопреки требованиям статьи 12 TP ТС 007/2011 не обеспечил проведение: анализа состояния производства, отбор образцов, проведение испытаний в рамках проведения сертификации продукции, что привело к оформлению сертификата соответствия с нарушением правил проведения сертификационных работ. Указанные обстоятельства отражены в Акте внеплановой документарной проверки N 154-АДП от 22.09.2020 г.

Ответственность за допущенные ООО "ОптимаТест" нарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которой заключается в выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В связи с указанными обстоятельствами 13.01.2021 г. заместителем начальника Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой, пищевой, химической и фармацевтической промышленности Федеральной службы по аккредитации А.В. Петровым в при участии защитника ООО "ОптимаТест" Маркарян К.В. (доверенность б/н от 16.12.2020 г.), был составлен протокол об административном правонарушении N 63/2021.

При составлении протокола об административном правонарушении, защитником ООО "ОптимаТест" представлена копия заявки N 15/04/20-7 от 15.04.2020 г. на проведение сертификации продукции, копия договора уполномочивания (о проведении инспекционного контроля) N 2 от 02.02.2018 г., копия акта планового инспекционного контроля NИК-В.27375-ТС от 17.01.2020 г., протокол испытаний 0520201949-ТСЛ от 18.05.2020 г. Материалы сертификационного дела представлены не были.

Вместе с тем пункт 11.3.5. Руководства по качеству ООО "ОптимаТест" предусматривает, что заявка передается руководителю или заместителю ОС, который в свою очередь назначает эксперта для проведения работ по подтверждению соответствия продукции и эксперта по оцениванию работ, в соответствии с видом продукции согласно области аккредитации экспертов, с соответствующей записью в правом верхнем углу заявки.

Из представленной заявки N 14/05/20-5 от 14.05.2020 г. следует, что для проведения работ по подтверждению соответствия (оценке) продукции назначен эксперт Еремина B.C.

Согласно сведениям о компетентности работников, представленных ООО "ОптимаТест" в соответствии с Положением о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 г. N 329 (далее - Положение о составе сведений), Еремина B.C. не имеет необходимого трехлетнего опыта по подтверждению соответствия в области аккредитации - подтверждения соответствия продукции требованиям TP ТС 007/2011.

Приказом Минэкономразвития России 30.05.2014 г. N 326 утверждены критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (приложение N 1) (далее - Критерии аккредитации); перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (приложение N 2) (далее - Перечень документов в области стандартизации). Пунктом 9 Критериев аккредитации определено требование к наличию у работников органа по сертификации, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия: высшего образования, либо среднего профессионального образования, либо дополнительного профессионального образования или ученой степени по специальности и (или) направлению подготовки, соответствующему области аккредитации; опыта работы по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет; допуска к проведению работ по подтверждению соответствия, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (при необходимости). Проведение оценивания, анализ результатов оценивания, принятие решения по сертификации, требования к которым установлены ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, относятся к процессу сертификации.

Принимая во внимание, что пунктом 9 Критериев аккредитации установлены требования к работникам органа по сертификации, участвующим в выполнении работ по подтверждению соответствия, к работникам органа по сертификации, участвующим в выполнении работ по сертификации на разных этапах (оценивание, анализ, принятие решения), применяются требования, установленные пунктом 9 Критериев аккредитации.

В соответствии с подпунктом 6.1.1.1. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен иметь на службе значительное число работников, технически компетентных для осуществления работ, связанных со схемами сертификации, с действующими стандартами и другими нормативными документами. Персонал органа по сертификации должен быть компетентным для выполнения всех функций, включая проведение требуемых технических экспертиз, разработку политики и ее внедрение (подпункт 6.1.1.2. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Подпунктом 6.1.2.1. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 предусмотрено, что орган по сертификации должен разрабатывать, внедрять и поддерживать в работоспособном состоянии процедуру управления компетентностью персонала, участвующего в процессе сертификации (см. раздел 7). Такая процедура требует, чтобы орган по сертификации, в том числе, официально уполномочивал персонал выполнять определенные функции.

Таким образом, работы по подтверждению (оценки) соответствия не могли быть поручены Ереминой B.C. и не могут служить доказательством соблюдения органом по сертификации требований статьи 12 TP ТС 007/2011.

Также органом по сертификации не представлены материалы по ранее выданному сертификату соответствия, по которому был проведен инспекционный контроль. Без указанных документов установить соблюдение органом по сертификации требований законодательства о техническом регулировании при выдаче сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-Е8.АЖ47.В.03201/20 от 21.05.2020 г. невозможно.

У ООО "ОптимаТест" имелась возможность представить доказательства об отсутствии со стороны органа по сертификации, нарушений требований статьи 12 TP ТС 007/2011, до составления 13.01.2021 г. протокола об административном правонарушении.

Так, Росаккредитация уведомлением от 20.10.2020 г. N 21427/04-АП уведомила ООО "ОптимаТест" о необходимости обеспечить 12 ноября 2020 года явку своего законного представителя или защитника в связи с рассмотрением вопроса о правомерности выдачи ООО "ОптимаТест" сертификатов соответствия, указанных в Акте внеплановой документарной проверки N 154-АДП от 22.09.2020 г. (далее - Акт N154-АДП).

Защитник ООО "ОптимаТест" Федорченко И.В. явился 12.11.2020 г. для составления протоколов об административном правонарушении. Устно заявил ходатайство об отложении составления протоколов об административном правонарушении и предоставления возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений при выдачи сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-Е8.АЖ47.В.03201/20 от 21.05.2020 г., а именно материалы сертификационного дела.

Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении заявленное защитником ООО "ОптимаТест" ходатайство было удовлетворено. Рассмотрение вопроса о правомерности выдачи ООО "ОптимаТест" сертификатов соответствия, указанных в Акте N 154-АДП, было отложено, защитнику Федорченко И.В вручены уведомления N344-У от 12.11.2020 о необходимости явки 17 декабря 2020 года.

17 декабря 2020 года защитник ООО "ОптимаТест" Маркарян К.В. и генеральный директор ООО "ОптимаТест" Плотникова Н.В. явились, повторно заявили ходатайство об отложении составления протоколов об административном правонарушении в связи с необходимостью предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений при выдачи сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-Е8.АЖ47.В.03201/20 от 21.05.2020 г.

Должностным лицом Росаккредитации, ходатайство защитника ООО "ОптимаТест" было удовлетворено. Рассмотрение вопроса о составление протоколов об административном правонарушении было перенесено на 28 декабря 2020 года.

28 декабря 2020 года должностным лицом Росаккредитации, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, было составлено 6 протоколов об административном правонарушении. По техническим причинам было отложено рассмотрение вопроса о правомерности выдачи ООО "ОптимаТест" сертификатов соответствия, указанных в Акте N 154-АДП.

Рассмотрение вопроса о составление протоколов об административном правонарушении было перенесено на 13 января 2021 года.

Таким образом, у ООО "ОптимаТест" было достаточно времени для предоставления материалов сертификационного дела с момента получения уведомления о проведении проверки. Более того, с момента получения уведомления о необходимости явки законного представителя 12 ноября 2020 года для рассмотрения вопроса о правомерности выдачи ООО "ОптимаТест" сертификатов соответствия, указанных в Акте N 154-АДП, у ООО "ОптимаТест" было белее 2 месяцев для предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие со стороны органа по сертификации, нарушений при выдачи сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-Е8.АЖ47.В.03201/20 от 21.05.2020.

Согласно пункту 95 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.47 КоАП РФ.

Заявителем требования части 1 статьи 25.1, части 2 статьи 25.4, статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Доводы Ответчика о том, что обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении не устанавливались административным органом в предусмотренном законом порядке, о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом и что заявление о привлечении к административной ответственности подано неуполномоченным должностным лицом, судом первой инстанции правильно отклонены, поскольку полномочия Федеральной службы по аккредитации за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В данном случае административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При том, что остальными собранными по делу и не оспоренными доказательствами совершение ООО "ОптимаТест" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, в обоснование довода о чрезмерности наказания, которое не соответствует характеру совершенного правонарушения, носит неоправданно карательный характер, Ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств тяжелого финансового положения.

С учетом изложенного, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица не имеется.

Суд первой инстанции с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, назначитл ООО "ОптимаТест" наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно привлек ООО "ОптимаТест" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-17705/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина