Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 07АП-3750/21 по делу N А03-16696/2020

г. Томск

25 мая 2021 г.

Дело N А03-16696/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кривошеиной С.В.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады Алтая Агро" (ИНН 2224172747, ОГРН 1152224001841) (N 07АП-3750/2021) на решение от 02.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) по делу N А03-16696/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Алтая Агро" о запрете на осуществление деятельности,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Алтая Агро" (далее - ООО "Сады Алтая Агро", Общество, заинтересованное лицо) о запрете на осуществление деятельности, связанной с производством древесной щепы (измельчение стволов деревьев, сушки щепы, фасовки щепы в потребительскую упаковку и др.) по адресу:

г. Барнаул, ул. Цветы Алтая, 32, до устранения нарушения санитарного законодательства.

Решением от 02.03.2021 Арбитражный суд Алтайского края запретил обществу с ограниченной ответственностью "Сады Алтая Агро" осуществлять по адресу: г. Барнаул, ул. Цветы Алтая, 32 нарушающую санитарное законодательство деятельность, связанную с производством древесной щепы, выраженную в измельчении стволов деревьев. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сады Алтая Агро" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что Управлением не предоставлено доказательств, которые могли бы являться основаниями для запрещения, приостановления деятельности ООО "Сады Алтая Агро", а также не доказано создание в результате такой деятельности опасности причинения вреда жизни и здоровью людей в будущем. Суд запретил деятельность, основываясь только на предположении.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что считает решение законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании обращений граждан, проживающих рядом с территорией Общества по адресу: г. Барнаул, ул. Цветы Алтая, 32, Управлением за период с 2017 г. по 2020 г. проведены три проверки в отношении ООО "Сады Алтая Агро", в ходе которых выявлялись нарушения федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Так, в ходе проверки, проведённой в 2017 году, Управлением выявлено несоблюдение требований законодательства в области обеспечения санитарно -эпидемиологических мероприятий в деятельности ООО "Сады Алтая Агро": отсутствовал проект санитарно-защитной зоны, не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил, не были организованы и не проводились лабораторные испытания качества атмосферного воздуха и уровня шума на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, отсутствовала программа производственного контроля, что является нарушением требований ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.1, п. 3.1, п. 3.14 СанПиН 2.2.1/1.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", абз. 3 п. 4.1.1., п. 5.1, п. 5.4, абз. 5 п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест", п. 2.1, п. 2. - 2.7 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий".

За совершение данных нарушений постановлением по делу об административном правонарушении N 5-429/2017 от 05.09.2017, вынесенным Центральным районным судом г. Барнаула Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (т. 2 л.д. 47-102).

В ходе проверки, проведённой в 2019 году, Управлением выявлены следующие нарушения в деятельности ООО "Сады Алтая Агро": не организован и не осуществлялся производственный контроль за соблюдением санитарных правил, отсутствовала программа производственного контроля, не осуществлялись лабораторно - инструментальные исследования параметров физфакторов, качества атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, не проводилась санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогенно-опасного производства, отсутствовал проект санитарно-защитной зоны, производственные помещения и технологическое оборудование не оснащены системами улавливания и очистки вентиляционных выбросов, что является нарушением абз. 1, 2, 5 ст. 11, п.п. 1-3 ст. 32, ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.5, п. 2.1, п. 2.3-2.5, п. 4.1 СП 1.1.1058- 01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правили выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 3.6 СанПиН 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности", п. 2.1, п. 3.1, п. 3.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", абз. 2 п. 2.4, п. 4.3, п. 3.2 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту"

За совершение данных нарушений постановлением по делу об административном правонарушении N 06/1068 от 07.11.2019, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю, Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (т. 2 л.д. 103-150, т. 3 л.д. 1-85).

С целью понуждения ООО "Сады Алтая Агро" устранить нарушения закона Управлением выдано предписание об устранении нарушений санитарного законодательства N 06/154 от 25.10.2019 со сроком исполнения до 10.05.2020, которое не было исполнено.

Ввиду неисполнения вышеуказанного предписания постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Барнаула от 15.07.2020 N 5-295/2020 ООО "Сады Алтая Агро" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 3 л.д. 86-107).

В связи с данными обстоятельствами Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку представители Общества в судебном заседании признали, что деятельность по измельчению стволов деревьев в целях производства древесной щепы может создавать повышенный уровень шума, запретил осуществление такой деятельности.

Между тем, судом не учтено следующее.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Закрепленное в пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит на лице, обратившемся в суд.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Судом установлено, что требования Истца мотивированы тем, что за период с 2017 года по 2020 года Обществом неоднократно допускались нарушения требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, которые до настоящего времени не устранены, права граждан, проживающих вблизи производственного комплекса ООО "Сады Алтая Агро", не защищены.

Из пояснений представителей Управления следует, что фактически нарушение прав граждан, проживающих вблизи производственного комплекса ООО "Сады Алтая Агро", выражается в превышении предельно допустимого уровня шума, а также предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе. При этом, по мнению Управления, указанные превышения образуются в результате деятельности Общества, связанной с производством древесной щепы (измельчение стволов деревьев, сушки щепы, фасовки щепы в потребительскую упаковку).

Из анализа представленных заявителем постановлений, которыми Общество в 2017 и в 2019 годах было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество привлекалось к ответственности не за нарушения, связанные с превышением предельно допустимого уровня шума и предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе, а за отсутствие различных документов: отсутствовал проект санитарно-защитной зоны, программа производственного контроля, не осуществлялся производственный контроль за соблюдением санитарных правил, не были организованы и не проводились лабораторные испытания качества атмосферного воздуха и уровня шума и качества атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, не проводилась санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогенно-опасного производства.

Таким образом, постановления по делам об административных правонарушениях не являются доказательствами того, что в результате деятельности Общества, пусть и без предусмотренных законом документов, действительно превышаются предельно допустимые уровни шума и предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе.

Постановлением от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении N 5-429/2017 судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края не усмотрел оснований для приостановления деятельности ООО "Сады Алтая Агро", поскольку отсутствие перечисленных выше документов не создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей (т.2, л.д. 101).

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что на основании определения главного специалиста-эксперта Управления Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" 14.10.2019 была проведена экспертиза уровня шума. Согласно заключению эксперта от 24.10.2019 измеренные эквивалентные и максимальные уровни звука в дневное время суток в 12 час. 40 мин. на территории, прилегающей к жилому по адресу г. Барнаул, Плодопитомник, ул. Цветы Алтая,139, от работы дробилки в производственном здании ООО "Сады Алтая Агро" не превышают ПДУ и соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки", что подтверждается протоколом измерений N 93297 от 14.10.2019 (т. 1, л.д. 121-123).

Постановлением от 25.10.2019 по делу об административном правонарушении главный специалист - эксперт отдела надзора за гигиеной труда и коммунальной гигиеной Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, установив, что параметры шума соответствуют гигиеническим нормам, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сады Алтая Агро" по п.6.4. КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (т.1, л.д. 40).

Таким образом, вопреки доводам суда первой инстанции, деятельность ООО "Сады Алтая Агро" по производству древесной щепы по адресу: г.Барнаул, п. Плодопитомник, ул.Цветы Алтая, д. 32, не создает повышенный уровень шума, создаваемый при работе технологического оборудования.

В качестве доказательства превышения Обществом предельно допустимой концентрации вредных веществ в воздухе заявитель ссылается на заключение к протоколу испытаний N 2939 от 14.01.2021, согласно которому 13.01.2021 были отобраны пробы атмосферного воздуха в двух точках; точка 1 - фон, ул. Цветочная, прилегающая территория к жилому дому по адресу г. Барнаул, ул. Цветы Алтая, 37 в 5 м от ограды. |

В результате исследований установлено: Проба атмосферного воздуха 1в точке N 1 по исследованным веществам соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-1(7 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений". Проба атмосферного воздуха в точке N 2 по исследованным веществам соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно! Допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских поселений". По эффекту суммации (азота диоксид, серы диоксид, углерода сумма концентраций указанных веществ составляет 1,772 > 1, что не соответствует п. 3.1 Раздела III ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений" (т. 2 л.д. 39-42).

Между тем, апелляционный суд также как и суд первой инстанции полагает, что заключение не является относимым доказательством нарушения Обществом пункта 3.1 Раздела III ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) - загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселении", поскольку не подтверждает, что именно в результате деятельности Общества произошло такое превышение, поскольку из заключения к протоколу испытаний N 2939 от 14 января 2021 года следует, что отбор проб воздуха производился 13.01.2021 в 18 час. 20 мин. и в 19 час. 10 мин., а из пояснений Ответчика следует, что указанное время для сотрудников ООО "Сады Алтая Агро" является нерабочим, поэтому в указанное время никакой производственной деятельности на предприятии не велось. При заборе проб воздуха специалистом не зафиксирован акт работы технологического оборудования должника.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что недалеко от места расположения Общества имеются и другие производственные предприятия, которые могли в указанное время негативным образом воздействовать на состояние атмосферного воздуха в точке отбора N 2, что следует из ситуационного плана, приложенного к протоколу забора проб (т.2, л.д. 39-44).

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание представленный Обществом Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля ООО "Сады Алтая Агро", из которого следует, что превышение ПДК содержания вредных веществ в воздухе отсутствует (т. 1 л.д. 124-140).

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований заявителя, поскольку из материалов дела не следует, что, деятельность ООО "Сады Алтая Агро" по производству древесной щепы создает повышенный уровень шума, создаваемый при работе технологического оборудования.

Суд первой инстанции необоснованно указал в решении, что представители Общества в судебном заседании признали, что деятельность по измельчению стволов деревьев в целях производства древесной щепы может создавать повышенный уровень шума, в связи с чем, счел возможным запретить Обществу осуществлять деятельность, связанную с производством древесной щепы, выраженную в измельчении стволов деревьев в случае если такая деятельность нарушает санитарное законодательство.

Указанный вывод суда опровергается тем, что именно Обществом было представлено заключению эксперта от 24.10.2019, согласно которому, измеренные эквивалентные и максимальные уровни звука в дневное время суток в 12 час. 40 мин. на территории, прилегающей к жилому по адресу г. Барнаул, Плодопитомник, ул. Цветы Алтая, от работы дробилки в производственном здании ООО "Сады Алтая Агро" не превышают ПДУ и соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки", что подтверждается протоколом измерений N 93297 от 14.10.2019 (т. 1 л.д. 121-123).

Кроме того, заявитель в ходе судебного разбирательства указывала в качестве нарушений Общества не на шум, а на пыль и качество воздуха.

Также представители Общества представили в материалы дела доказательства того, что с 2020 года не осуществляет самостоятельное изготовление древесной щепы путем измельчения стволов деревьев, сушки щепы.

Следовательно, материалами дела не подтверждено, что деятельность ООО "Сады Алтая Агро" нарушает санитарное законодательство и причиняет вред и может причинить его в будущем, на что и указывает суд в мотивировочной части своего решения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований запрещать Обществу с ограниченной ответственностью "Сады Алтая Агро" осуществлять по адресу: г. Барнаул, ул. Цветы Алтая, 32 деятельность, связанную с производством древесной щепы, выраженную в измельчении стволов деревьев.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апеллянт при обращении в суд не уплачивал государственную пошлину, а заявитель (проигравшая сторона) от ее уплаты освобожден, апелляционный суд не распределяет судебные расходы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16696/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Алтая Агро" о запрете на осуществление деятельности, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина