Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-27428/21 по делу N А40-125570/2020

25 мая 2021 г.

дело N А40-125570/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 г. (резолютивная часть от 11.03.2021 г.) по делу N А40-125570/20

по иску ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН: 1035009568439)

к ООО "ДИГЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: 1077847315897)

о взыскании 7 715 321,51 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Загоскин С.В. по доверенности от 26.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - истец) предъявило ООО "ДИГЕСТПРОЕКТ" (далее - ответчик) иск о взыскании 7 375 435,34 руб. задолженности по договору субподряда N1819187377222554164000000/791.1 от 10.10.2018, 339 886,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 7 375 435,34 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.03.2021 г., изготовленным в полном объеме 18.03.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 115).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 14" (ФГУП "ГВСУ N 14") (далее - Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДигестПроект" (ООО "ДигестПроект") (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 1819187377222554164000000/791.1 от 10.10.2018 (далее - Договор) на выполнение общестроительных работ, устройство внутренних инженерных сетей по зданиям и сооружениям, устройство наружных инженерных сетей площадки 176 объекта: "Создание экспериментально-испытательной базы на 1 ГИК МО РФ для проведения испытаний (2 этап), расположенной на 1 ГИК МО РФ" г. Мирный Архангельской области (шифр 500/001/ЭИБ).

В соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик принял обязательство выполнить Работы в соответствии с разделом 23 Договора, Расчетом цены Договора (Приложение N 2 к Договору) (далее - Работы), в соответствии с условиями Договора.

Цена Работ по Договору составляет 342 820 112,00 руб.

В соответствии с п. 4.17 Договора Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 (шесть) %, с учетом НДС, исчисляемый по ставке, установленной п. 3 статьи 164 НК РФ, от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ в следующем порядке:

Генподрядчик, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг по форме, установленной Приложением N 9 к Договору.

Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления.

В случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным Сторонами, а услуги Генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям Договора.

Оплата генподрядных услуг, оказанных Генподрядчиком, будет производиться Субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика, указанный в разделе 25 Договора, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта приемки оказанных генподрядных услуг.

В соответствии с условиями Договора субподряда между Генподрядчиком и Субподрядчиком подписаны акты приемки оказанных генподрядных услуг:

- от 31.03.2019 N 003 на сумму 45 636,48 руб.

- от 23.05.2019 N 099 на сумму 89 680,25 руб.;

- от 23.05.2019 N 098 на сумму 156 129,26 руб.;

- от 28.06.2019 N 229 на сумму 251 772,26 руб.;

- от 28.06.2019 N 255 на сумму 1 493 788,75 руб.;

- от 28.06.2019 N 254 на сумму 1 326 649,25 руб.;

- от 30.09.2019 N 841 на сумму 1 483 222,61 руб.;

- от 31.12.2019 N 1282 на сумму 616 111,34 руб.;

- от 31.12.2019 N 1283 на сумму 820 421,78 руб.;

- от 31.12.2019 N 1284 на сумму 276 282,58 руб.;

- от 31.12.2019 N 1438 на сумму 338 408,21 руб.;

- от 31.12.2019 N 1439 на сумму 477 332,57 руб.

Генподрядчиком оказаны Субподрядчику услуги генподряда в сумме 7 375 435,34 руб., в том числе НДС 20 % - 1 229 239,22 руб.

Дополнительным соглашением N 3 от 28 апреля 2020 г. стороны договорились о следующих этапах работ:

выполнение работ, до 31.08.2020 г.

подписание итогового акта, 30.09.2020 г.

Согласно п.3.1. цена Договора составила 342 820 112 руб. 00 коп.

Генподрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в размере 285 615 243 руб. 00 коп. по п/п N N 7731, 76971, 11804, 51985, 53782, 53934, 54004, 1474, 4014, 6391.

Субподрядчиком выполнены, а Генподрядчиком приняты работы на сумму 204 268 195,49 руб.

04.12.2020 г. В адрес Субподрядчика направлено уведомление от 04.12.2020 г. N 28/04 об отказе от исполнения договора субподряда, которое было получено Субподрядчиком 13.10.2020 г. Договор считается расторгнутым с 22 декабря 2020.

20.04.2020 г. в адрес ООО "ДигестПроект" была направлена претензия на общую сумму 7 375 435,34 руб. которую ответчик оставил без удовлетворения.

В ответ на претензию было получено письмо исх. N 166 от 15.05.2020 г., за подписью Первого заместителя Генерального директора ООО "ДигестПроект" В.И. Гусакова, в котором он признает задолженность в размере 7 375 453,34 и просит рассмотреть возможность осуществить зачет из сумм платежей, подлежащих перечислению субподрядчику за выполненные работы по договору.

Кроме того, согласно статье 395 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, обязано оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, невозврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережений за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств Ответчиком. Проценты начисляются по истечении 10-ти банковских дней с даты подписания Сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг по день фактического исполнения.

Размер процентов, подлежащих взысканию с Субподрядчика за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 15.04.2019 по 09.06.2020 составляет 339 886,17 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 7 375 435 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 10.06.20 по день фактической оплаты.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

При этом суд считает доводы жалобы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Пунктом 3,1. Договора стороны договорились, что цена договора составляет 342 820 112 руб. 00 коп. Согласно п. 3.5. Договора, цена услуг Генподрядчика составляет 6% от стоимости выполненных работ Субподрядчиком работ с учетом НДС 18%.

В соответствии с условиями Договора субподряда между Генподрядчиком и Субподрядчиком были подписаны акты приемки выполненных оказанных услуг: от 31.03.2019 г. N 003 на сумму 45 636,48; от 23.05.2019 г. N 099 на сумму 89 680,25; от 23.05.2019 г. N 098 на сумму 156 129,26; от 28.06.2019 г. N 229 на сумму 251 772,26; от 28.06.2019 г. N 255 на сумму 1 493 788,75; от 28.06.2019 г. N 254 на сумму 1 326 649,25; от 30.09.2019 г. N 841 на сумму 1 483 222,61; от 31.12.2019 г. N 1282 на сумму 616 111,34; от 31.12.2019 г. N 1283 на сумму 820 421,78; от 31.12.2019 г. N 1284 на сумму 276 282,58; от 31.12.2019 г. N 1438 на сумму 338 408,21; от 31.12.2019 г. N 1439 на сумму 477 332, 57 руб.

Итого суммарно на момент подачи иска задолженность составила 7 375 435,34 руб.

В ответном письме за подписью В.И. Гусакова, Первого заместителя ООО "ДигестПроект" исх. N 166 от 15.05.2020 г. задолженность была признана в полном объеме в размере 7 357 453,34. Более того, ООО "ДигестПроект" каких-либо писем которые говорили бы об отзыве данного письма, или о том, что действия В.И. Гусакова не одобряет не направлялись.

В соответствии с п.3.1. и 3.2. цена Договора составляет 342 820 112 руб. 00 коп. В цену Договора включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе:

- стоимость всех работ согласно договору, в том числе разделу 23;

- затраты связанные с обеспечением выполнения работ, рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения договора;

- сертификация оборудования;

- стоимость необходимых для нормальной эксплуатации объекта пусконаладочных работ;

- все иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для Субподрядчиком всех обязательств по договору;

Таким образом, исходя из принципа буквального толкования договора, стоимость оборудования и командировочные расходы входят в состав работ и цену Договора, соответственно, расчет стоимости генподрядных работ истцом произведен верно.

Нормы налогового законодательства исходят не только из публичных интересов государства, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений, должны быть гармонизированы с носящими диспозитивный характер нормами гражданского законодательства (Постановление от 14 июля 2003 г. N 12-П, определения от 04 апреля 2006 г. N 98-0.

Оснований для зачета не имелось.

Ответчику был перечислен аванс, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 7731 на сумму 10 195 538,43 руб., N 7691 на сумму 102 000 000,00 руб., N 11804 на сумму 68 560 000,00 руб., N 51985 на сумму 10 000 000, 00 руб., N 53782 на сумму 13 000 000,00 руб., N 53934 на сумму 5 000 000, 00 руб., N 54004 на сумму 320 977,05 руб., N 1474 на сумму 5 000 000,00 руб., N 4014 на сумму 3 000 000,00 руб., N 6391 на сумму 11 304 461,57 руб.

Согласно п. 19.7 Договора, в случае расторжение договора генподрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком на момент расторжения договора работ в порядке, установленном договором.

Перечисленный аванс покрывают сумму фактически выполненных работ, в связи с чем зачет в этой ситуации невозможен по причине отсутствия встречных обязательств.

Из актов выполненных работ не усматривается, что генуслуги были удержаны, при том что имеются двусторонние акты об оказанных услугах на заявленную сумму.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 г. (резолютивная часть от 11.03.2021 г.) по делу N А40-125570/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк