Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 10АП-8776/21 по делу N А41-79515/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А41-79515/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Татариновское ЖКХ" городского округа Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года по делу N А41-79515/20 по исковому заявлению МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино к МУП "Татариновское ЖКХ" городского округа Ступино Московской области о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Татариновское ЖКХ" городского округа Ступино Московской области о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 149-т от 26.10.2018 за август 2020 года в размере 1 314 368, 07 руб. и по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 149 -в от 26.10.2018 за период за август 2020 года в размере 2 425 683, 58 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в части взыскании задолженности в размере 2 425 683, 58 руб.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе МУП "Татариновское ЖКХ" городского округа Ступино Московской области, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино (ресурсоснабжающая организация) и МУП "Татариновское ЖКХ" городского округа Ступино Московской области (абонент) заключены договор теплоснабжения N 149-т от 26.10.2018 и договор холодного водоснабжения и водоотведения N 149-в от 26.10.2018.

По условиям договора теплоснабжения N 149-т от 26.10.2018 МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино обязалось оказывать МУП "Татариновское ЖКХ" городского округа Ступино Московской области услуги по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик обязался принять и оплатить указанные коммунальные ресурсы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2. указанного договора, ответчик имеет обязательства по оплате до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае если у "абонента" (ответчика) образовалась задолженность, денежные средства, поступающие "энергоснабжающей организации" от "абонента", учитываются как погашение ранее образовавшейся задолженности независимо от указания абонентом в платежных поручениях периода оплаты.

Согласно пункту 2.2.4 договора, истец обязан ежемесячно направлять для согласования ответчику акты выполненных работ заказной почтой или нарочным по почтовому адресу ответчику, указанному в настоящем договоре.

В случае неполучения согласованного акта выполненных работ истцом от ответчика в течение 15 (рабочих) дней с момента отправки акт выполненных работ считается принятым ответчиком и подписанным без разногласий.

По условиям договора холодного водоснабжения и водоотведения N 149-в от 26.10.2018 МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино обязалось оказывать МУП "Татариновское ЖКХ" городского округа Ступино Московской области услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

В соответствии с п. 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Ответчик имеет обязательство по оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 10 договора, при получении акта сверки ответчик обязан его рассмотреть, подписать, в случае несогласия - оформить разногласия и направить в адрес истца в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения. В случае неполучения акта сверки истцом по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента отправки акт сверки считается принятым ответчиком и подписанным без разногласий.

Вышеуказанные договоры подписаны с протоколами разногласий.

06.03.2019 истцом в адрес ответчика направлены оформленные надлежащим образом договоры с приложениями, протоколы разногласий, протоколы согласования (урегулирования) разногласий, которые ответчиком не возвращены.

Как пояснил истец, в нарушение условий договора теплоснабжения N 149-т от 26.10.2018 ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг. По состоянию на 30.10.2020 ответчиком не оплачены услуги за август 2020 года в сумме 1 314 368, 07 руб.

В нарушение условий договора холодного водоснабжения и водоотведения N 149-в от 26.10.2018 ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг. По состоянию на 30.10.2020 ответчиком не оплачены услуги за март 2020 года в сумме 2 425 683, 58 руб.

Претензия МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино от 14.09.2020 N 3997/2185з с требованием о погашении задолженности оставлена МУП "Татариновское ЖКХ" городского округа Ступино Московской области без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском.

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, из которого следует, что сумма основного долга по договору теплоснабжения N 149-т от 26.10.2018 за август 2020 года составляет 0 руб.; по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 149-в от 26.10.2018 за август 2020 года сумма основного долга составляет 2 425 683, 58 руб. Расчет суммы основного долга по договорам, а также платежные поручения судом первой инстанции приобщены к материалам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Правоотношения сторон как фактически сложившиеся регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отсутствие письменного договора на потребление холодного водоснабжения и водоотведения также не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленное количество питьевой воды и объем сброшенных сточных вод.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт отпуска истцом в спорный период ответчику тепловой энергии, оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод подтверждается актами, счетами на оплату и ответчиком не оспаривается.

Развернутый расчет объема отпущенного в спорный период коммунального ресурса представлен истцом в материалы дела.

Из материалов дела следует, что истцом производилось начисление платы за предоставленные коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД.

Указанные расчеты производятся в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, распоряжением об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской от 22 мая 2017 года N 63-РВ.

Поскольку общедомовые приборы учета отопления по многоквартирным домам не установлены, расчет объемов оказанных услуг производился в соответствии с установленным нормативом на отопление жилого помещения и в соответствии с предоставленными МУП "Татариновское ЖКХ" сведениями по начислениям жителям, в которых учтены перерасчеты, в том числе и за предоставление некачественной услуги.

По горячему водоснабжению расчеты производились истцом ввиду отсутствия общедомовых приборов учета горячего водоснабжения по многоквартирным домам в следующем порядке:

а) расчет коммунального ресурса - горячее водоснабжение на квартиры производился в соответствии с предоставленными МУП "Татариновское ЖКХ" городского округа Ступино Московской области сведениями по начислениям жителям, в которых учтены: начисления жителям по нормативу на горячую воду и по ИПУ, а также перерасчеты, в том числе и за предоставление некачественной услуги;

б) расчет коммунального ресурса на содержание общедомового имущества производится по нормативу с учетом площади общедомового имущества, предоставленной МУП "Татариновское ЖКХ" городского округа Ступино Московской области.

По холодному водоснабжению: по многоквартирным домам, в которых не установлены общедомовые приборы учета, расчет производился в следующем порядке:

1. расчет коммунального ресурса - холодное водоснабжение на квартиры производился в соответствии с предоставленными МУП "Татариновское ЖКХ" городского округа Ступино Московской области сведениями по начислениям жителям, в которых учтены начисления жителям по нормативу и по индивидуальным приборам учета (ИПУ), а также перерасчеты, в том числе и за предоставление некачественной услуги;

2. расчет коммунального ресурса на содержание общедомового имущества производился по нормативу с учетом площади общедомового имущества, предоставленной МУП "Татариновское ЖКХ" городского округа Ступино Московской области. По МКД, в которых установлены общедомовые приборы учета на холодную воду, объемы рассчитываются в объеме показаний данного прибора.

По водоотведению: по многоквартирным домам, в которых не установлены общедомовые приборы учета холодной воды, расчет производится в следующем порядке:

1. расчет коммунального ресурса -водоотведение на квартиры производился в соответствии с предоставленными МУП "Татариновское ЖКХ" городского округа Ступино Московской области сведениями по начислениям жителям, в которых учтены: начисления жителям по нормативу и по ИПУ, а также перерасчеты, в том числе и за предоставление некачественной услуги;

2. расчет коммунального ресурса на содержание общедомового имущества производился по нормативу, который определяется путем суммирования нормативов потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД и с учетом площади общедомового имущества данных МКД, предоставленной МУП "Татариновское ЖКХ" городского округа Ступино Московской области.

По многоквартирным домам, в которых установлены общедомовые приборы учета холодной воды, объемы рассчитываются в следующем порядке:

1. расчет коммунального ресурса - водоотведение на квартиры производится в объеме, который определяется путем суммирования начисленного жителям объема горячей воды (в соответствии с предоставленными МУП "Татариновское ЖКХ" городского округа Ступино Московской области сведениями по начислениям жителям, в которых учтены: начисления жителям по нормативу и по ИПУ, а также перерасчеты, в том числе и за предоставление некачественной услуги) и объема холодной воды, определенный по общедомовым приборам учета (ОДПУ) данных МКД;

2. расчет коммунального ресурса на содержание общедомового имущества производился по нормативу горячей воды в целях содержания общего имущества данных МКД, и с учетом площади общедомового имущества МКД, предоставленной МУП "Татариновское ЖКХ" городского округа Ступино Московской области. Объем холодной воды в объеме водоотведения в данном случае не учитывается, так как данный объем учтен в показаниях ОДПУ холодной воды.

Доводы ответчика о невозможности установить реальную задолженность ввиду произведенных платежей без указания периода погашения, суд первой инстанции посчитал несостоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил. Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Поскольку в платежных поручениях ответчик не указывал конкретный период, за который производилась оплата, истец правомерно засчитывал платежи в счет погашения долга за более ранние расчетные периоды.

Платежных документов, подтверждающих погашение долга за спорный период, либо писем, в которых уточняется назначение платежа, ответчик не представил.

Доказательств обращения к истцу с заявлением о зачете того или иного платежа в счет погашения долга за спорный период до подачи соответствующего иска в суд первой инстанции, ответчик в материалы дела также не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком представлено в дело письмо к истцу о зачете встречных требований на сумму 12 200 145, 02 руб., которая, по доводам ответчика, возникла в результате переплаты. Между тем, судом первой инстанции оснований для зачета не установлено, доказательств наличия переплаты не представлено. Ответчиком не подтверждена неправомерность расчетов истца.

Принимая во внимание частичную оплату задолженности ответчиком перед истцом, а также ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, Арбитражный суд Московской области принял уточненную сумму задолженности. Платежные поручения, подтверждающие частичное погашение долга приобщены к материалам дела.

Размер основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 149-в от 26.10.2018 за август 2020 года составляет 2 425 683, 58 руб.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Довод апелляционной жалобы относительно неправомерно принятого судом первой инстанции расчета задолженности истцом апелляционный суд отклоняет ввиду того, что указанный довод был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года по делу N А41-79515/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Татариновское ЖКХ" в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина