Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 07АП-1402/21 по делу N А45-20777/2020

город Томск

25 мая 2021 г.

Дело N А45-20777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (N 07АП-1402/2021) на решение от 27.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20777/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (ОГРН 1125476132187, 630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 93, этаж 3) к мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН 1025402451470, 630000, г.Новосибирск, проспект Красный, 50) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее - ООО "ОЛИМП", общество, истец) обратилось с иском об обязании мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент, ответчик) заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28.12.2015 N 122551а для размещения нестационарного объекта, продлить срок действия договора на три года с 12.06.2020 по 11.06.2023.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2020 (резолютивная часть объявлена 23.12.2020) на ответчика возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28.12.2015 N 122551а для размещения нестационарного объекта, продлить срок действия договора на три года с 12.06.2020 по 11.06.2023.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Олимп" к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что вывод суда о том, что выразив в уведомлении от 18.06.2020 N 31/19/0817 свою волю на отказ от Договора (далее - уведомление), департамент тем самым определил срок действия Договора - до 18.09.2020, что является неправомерным и противоречит требованиям статьи 19 Федерального Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ), основан на неправильном толковании законодательства; поскольку по истечению указанного срока истец не возвратил департаменту арендованное имущество, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок; заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды на три года будет противоречить явно выраженной воле арендодателя, пожелавшего прекратить действие договора, возобновленного на неопределенный срок; суд при принятии решения допустил неправильное толкование статьи 621 Гражданского кодекса РФ и статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ; то, что уведомление не было облечено в форму иска о расторжении Договора, обусловлено лишь тем, что для прекращения действия договора, возобновленного на неопределенный срок, достаточного простого письменного волеизъявления и нет необходимости обращаться в суд с иском о расторжении договора.

Определением апелляционного суда от 17.03.2021 судебное заседание откладывалось на 19 апреля 2021 года на 10 час. 50 мин. в помещении суда, истцу предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил приобщить к материалам дела N А45-20777/2020 копию бухгалтерского баланса ООО "ОЛИМП" на 31.12.2017 г, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2020 г. по делу N А45-20777/2020 оставить в силе, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, отмечая, что обстоятельства сложившихся между сторонами правоотношений подпадают под действие положений подпункта 2 пункта 6 ст. 19 ФЗ N98-ФЗ от 01.04.2020года, а именно на момент обращения истца с заявлением о заключении дополнительного соглашения срок действия договора аренды земельного участка (до 18.09.2020года) не истек и арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении договора аренды. Указание ответчика на отсутствие требования закона обязывающего арендодателя обращаться с иском в суд о расторжении договора аренды - не обосновано поскольку трактуется ответчиком в смысле общих прав и обязанностей арендодателя. Однако в данном случае необходимо учитывать положения норм специального закона, который не возлагает на арендодателя обязанность в случае расторжения договора обращаться с иском в суд, а именно предусматривает наличие либо отсутствие существующих обстоятельств, в данном случае обращения арендодателя с иском о расторжении договора аренды в суд. В соответствии с Перечнем отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434, деятельность под Кодами ОКВЭД 47.19; 47.5; 47.82; 56 и все входящие в него подклассы и группировки (согласно Письма Федеральной Налоговой службы от 15.05.2020 г. NСД-4-3/8085), входят в данный перечень. Субъекты предпринимательской деятельности, которые осуществляют такую деятельность, имеют право на получение поддержки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Определением апелляционного суда от 19.04.2021 судебное заседание откладывалось на 19 мая 2021 года на 11 час. 50 мин. в помещении суда, ответчику предложено представить суду и направить истцу свое отношение к пояснениям, представленным истцом 01.04.2021; сторонам предложено представить суду и заблаговременно направить друг другу мотивированные со ссылками на нормы права пояснения относительно возможности продления договора аренды земельного участка для размещения НТО без проведения торгов.

От Мэрии поступили объяснения, в которых указала на то, что на момент обращения Истца в департамент с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении Договора, срок действия договора не был определен. Данное обстоятельство является определяющим условием для правильного рассмотрения настоящего спора. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что пунктом 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ предусмотрено право Истца потребовать от департамента заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка только об увеличении срока действия такого договора. Как указал департамент в апелляционной жалобе, увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, увеличивать нечего, поскольку срок в этот случае и так не определен, то есть арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В связи с отпуском судьи Стасюк Т.Е. в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, объяснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" и мэрией города Новосибирска был заключён договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 122551а, по условиям которого истец принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:052335:78, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 184 кв. м, для эксплуатации торгового павильона по улице Новогодней (24), сроком с 28.12.2015 по 01.11.2018. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Письмом от 15.05.2018 N 31/19/05058 мэрия города Новосибирска сообщила арендатору о том, что действие договора аренды земельного участка от 28.12.2015 N 122551а возобновлено на тех же условиях на неопределённый срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 12.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" обратилось в мэрию города Новосибирска с просьбой о продлении срока действия договора на основании статьи 23 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" посредством заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 28.12.2015 N 122551а о продлении срока действия договора на три года.

Ответ на указанное обращение, как следовало из пояснений истца, обществом с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" до сих пор не получен.

При этом арендодатель 18.06.2020 направил в адрес арендатора уведомление об отказе от договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ, до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для заключения соглашения о продлении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае обращения арендатора и при соблюдении условий, установленных частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, при этом для арендодателя заключение такого соглашения является обязательным.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 28.12.2015 N 122551а заключён до принятия в 2020 году Правительством Новосибирской области решения о введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области (18.03.2020 N72-П).

На дату обращения арендатора к ответчику срок действия договора аренды земельного участка не истёк, поскольку с учетом положений ст. 610 ГК РФ и уведомления арендодателя должен был прекратить свое действие только через три месяца, то есть 18.09.2020.

Арендодатель в суд с требованием о расторжении договора не обратился, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, уведомление от 18.06.2020 N 31/19/0817 об отказе от договора доказательством обращения в суд с заявлением о расторжении договора не является.

Доводы апеллянта о невозможности применений положений частей 6, 7, 8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ отклоняются.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 16092/10, Определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980- О-О, норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок. Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное не установлено в договоре.

Поскольку действие договора не прекратилось (он был возобновлен на неопределенный срок), а истец до прекращения срока действия договора обращался к ответчику с заявлением о продлении срока аренды по договору аренды, то соответствующее условие абзаца второго части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ выполняется.

Оценивая правомерность заявленного требования, апелляционный суд полагает, что установленные федеральным законодателем преференции в поддержку хозяйствующих субъектов в сложных экономических условиях в силу принципа равенства участников гражданских правоотношений подлежат применению в отношении договоров, действующих в режиме неопределенного срока.

Приняв во внимание отсутствие доказательств наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для заключения дополнительного соглашения, предусмотренные частью 6 статьи 19 Закона N 98- ФЗ.

Указанный закон не содержит запрета на заключение дополнительных соглашений к договорам на неопределенный срок. Иное толкование норм данного закона, по мнению суда, ведет к различному подходу к арендаторам в зависимости от срока договора, лишает их возможности воспользоваться правом на поддержку хозяйствующих субъектов, в то время как по существу они могут являться в равной степени пострадавшими в сложных экономических условиях.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков