Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 12АП-3838/21 по делу N А57-31365/2017

г. Саратов

25 мая 2021 г.

Дело N А57-31365/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липницкого Алексея Александровича, Липницкой Татьяны Николаевны, Курочкина Алексея Владимировича, Коваленко Тамары Павловны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года по делу N А57-31365/2017 (судья Колесова Н.А.)

по жалобе Липницкого Алексея Александровича, Липницкой Татьяны Николаевны, Курочкина Алексея Владимировича, Коваленко Тамары Павловны на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Самонина Владимира Сергеевича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Звёздный" (ОГРН 1136454002266, ИНН 6454132129, г. Саратов, ул. Астраханская, 50/60),

при участии в судебном заседании представителя Курочкина Алексея Владимировича - Кирдяшевой М.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2021, представителя конкурсного управляющего Самонина Владимира Сергеевича - Ляховицкого Л.Е., действующего на основании доверенности от 10.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2019 жилищно-строительный кооператив "Звёздный" (далее - должник, ЖСК "Звездный) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Самонин Владимир Сергеевич.

04.12.2020 кредиторы Липницкий Алексей Александрович, Липницкая Татьяна Николаевна, Курочкин Алексей Владимирович и Коваленко Тамара Павловна обратилась с заявлением о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего Самонина В.С., выразившихся в непринятии мер:

1)по взысканию убытков с конкурсного управляющего ЖСК "Календула" Самонина В.С., в связи с отсутствием расчёта при исключении из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений участников строительства в процедуре банкротства ЖСК "Календула";

2)по взысканию убытков с Жака В.В., Ащеулова В.И. и Канахина А.С.;

3)по взысканию убытков с конкурсного управляющего ЖСК "Календула" Самонина В.С. за ненадлежащее ведение реестра требований о передаче жилых помещений участников строительства в процедуре банкротства ЖСК "Календула".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсные кредиторы Липницкий А.А., Липницкая Т.Н., Курочкин А.В., Коваленко Т.П. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 04.03.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование жалобы апеллянты ссылаются на незаконные действия конкурсного управляющего ЖСК "Календула" по исключению из реестра ЖСК "Календула" кредиторов, которые голосовали за передачу прав застройщика вновь созданному ЖСК "Звездный" в размере 100 %, то есть без соблюдения пропорциональности, что противоречит п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве; бездействие конкурсного управляющего порождает увеличение кредиторской задолженности в настоящей процедуре банкротства; конкурсный управляющий обязан использовать все правовые инструменты по пересмотру принятых решений в ЖСК "Календула" по новым обстоятельствам с целью взыскания убытков.

В судебном заседании представитель Курочкина А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Самонина В.С. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в ст. 20.3 Закона о банкротстве. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

При рассмотрении жалобы, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также факт, что действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Звездный" зарегистрирован 26.08.2013 в ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова. Кооператив был создан в порядке, установленном ст. 201.10 Закона о банкротстве, в рамках дела N А57-677б/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 по делу N А57-677Б/2006 права застройщика ЖСК "Календула" на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60, переданы ЖСК "Звездный". Право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, дом N 50/60 зарегистрировано за ЖСК "Звездный".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2014 по делу N А57-677б/2006 конкурсное производство в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" завершено, указанное лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы конкурсных кредиторов сводятся к тому, что действия (бездействия) Самонина В.С. как конкурсного управляющего ЖСК "Календула", совершенные в деле N А57-677б/2006 по исключению из реестра требований кредиторов должника требований участников строительства в полном объеме, а не пропорционально стоимости переданного застройщиком имущества, привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ЖСК "Звездный".

Однако, по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве оспариванию подлежат действия арбитражного управляющего, совершенные в рамках конкретного дела о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, вопрос о передаче объекта незавершенного ЖСК "Календула" вновь созданному ЖСК "Звёздный" был предметом рассмотрения в деле А57-677б/2006 и определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 установлена необходимая совокупности условий, с которой законодатель связывает возможность передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства.

Конкурсное производство в отношении ЖСК "Календула" завершено, Липницкий А.А., Липницкая Т.Н., Коваленко Т.П. являлись лицами, участвующими в деле N А57-677б/2006, возражений по вопросу передачи незавершенного строительства вновь созданному ЖСК не заявляли.

При этом действия Самонина В.С. как конкурсного управляющего ЖСК "Календула", в рамках дела N А57-677б/2006 данные лица не оспаривали.

Требования Курочкина А.В. основаны на неисполнении ЖСК "Звёздный" своих обязательств по оплате услуг, оказанных должнику в 2017 году, в связи с чем действия конкурсного управляющего ЖСК "Календула", имевшие место в 2013 году, не могли причинить ему убытки.

Вопреки мнению апеллянтов, решения ЖСК "Календула", в том числе принятые собранием кредиторов должника, не могут быть пересмотрены в порядке главы 37 АПК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как установлено судом, Самонин В.С. назначен конкурсным управляющим ЖСК "Звёздный" 10.07.2019 и к указанному времени истекли сроки давности для взыскания убытков от действий конкурсного управляющего ЖСК "Календула", которые имели место в 2013-2014 годах.

Конкурсный управляющий, оценивая возможность взыскания убытков с конкурсного управляющего ЖСК "Календула", должен проанализировать перспективы удовлетворения данного заявления и не допустить, чтобы его формальные действия привели к увеличению текущей задолженности и уменьшению конкурсной массы должника.

Согласно правовой позиции изложенной в Верховного Суда РФ от 29.01.2020 N 308-ЭС19-18779 (1,2)), одним из механизмов пополнения конкурсной массы является обращение в суд с иском об истребовании имущества должника, о возмещении убытков, причиненных имуществу должника. Однако возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки. Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков. Следовательно, бездействие арбитражного управляющего в отношении бесперспективных исковых требований разумно и рационально и по общему правилу не может быть признано противоправным.

При изложенных обстоятельствах. оснований для удовлетворения жалобы кредиторов на бездействий Самонина В.С., выразившихся в непринятии мер по взысканию убытков с конкурсного управляющего ЖСК "Календула" Самонина В.С. (пункт 1 и 3 жалобы), не имелось.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредиторов на бездействие арбитражного управляющего Самонина В.С., выразившееся в непринятии мер по взысканию убытков с Жака В.В., Ащеулова В.И. и Канахина А.С. (пункт 2 жалобы), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу 06.08.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.07.2020 по делу N 1-5/2020 Ащеулов В.И. Жак В.В., Канахин А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлена необоснованность нахождения в реестре требований кредиторов должника требований Ащеулова В.И. в размере 5 330 000,00 руб. паевого взноса и 515 186,30 руб. индексации присужденных сумм; требований Жака В.В. в размере 5 470 000,00 руб. паевого взноса и 528 718,32 руб. индексации присужденных сумм; требований Канахина А.С. в размере 3 650 701,79 руб. паевого взноса и расходов по государственной пошлине, пропорционально размеру необоснованно заявленных требований, в размере 22 446,19 руб.

08.09.2020 конкурсный управляющий обратился с заявлениями об исключении указанных требований из реестра требований кредиторов.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020 требования кредиторов Ащеулова В.И. Жака В.В., Канахина А.С. исключены из реестра.

В связи с чем, указанные кредиторы удовлетворения требований ни за счет имущества ЖСК "Календула", ни за счет имущества ЖСК "Звездный" не получили, следовательно убытки должнику или конкурсным кредиторам не причинены.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года по делу N А57-31365/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Курочкину Алексею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную чек-ордером от 19 апреля 2021 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко