Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 04АП-1818/21 по делу N А19-521/2021

г. Чита

26 мая 2021 г.

Дело N А19-521/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЛЬ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года по делу N А19-521/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКО-БРАТСК" (ОГРН: 1123804001188, ИНН: 3804048150, адрес: 65717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА КОММУНАЛЬНАЯ, ЗДАНИЕ 9А) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЛЬ" (ОГРН: 1163850098906, ИНН: 3804056168, адрес: 665726, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ОБРУЧЕВА, ДОМ 37, ПОМЕЩЕНИЕ 1001) о взыскании 59 223, 17 руб. задолженности по договору поставки от 18.06.2020 (товарные накладные N 10080412 от 08.10.2020, N 10120019 от 12.10.2019, N 10120018 от 12.10.2020, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2020),

(суд первой инстанции - Е.А. Кшановская),

без вызова сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКО-БРАТСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании с задолженности в размере 59 223, 17 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКО-БРАТСК" 59 223, 17 руб. - основного долга, 2 369 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании суд указал, что факт поставки истцом товара ответчику не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года по делу N А19-521/2021 отменить, принять по делу новое решение.

Полагает, что в настоящее время ООО "Ассоль" не согласны с суммой задолженности по договору поставки. Отсутствует подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов, который подтверждал бы наличие суммы задолженности по состоянию на момент подачи искового заявления. Также отсутствовала доверенность уполномоченного лица на приемку товара, таким образом, факт передачи и приемки товара был не подтвержден.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 010717, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (при наличии). Количество и ассортимент поставки товара согласовываются сторонами путем принятия поставщиком заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Объем товаров, по количеству и ассортименту, переданных поставщиком покупателю согласно настоящего договора по одной накладной, составляет партию. Цена на поставляемый товар указывается в счетах-фактурах и накладных, подписание которых свидетельствует о согласовании сторонами цен на поставленный товар (п. 1.1. договора).

Датой поставки товара (днем исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору) считается дата подписания покупателем накладной о передаче товара в торговой точке покупателя в момент получения товара. В случае отсутствия даты подписания покупателем накладной, датой получения товара считается дата, указанная на бланке накладной поставщика (п. 2.3. договора).

Поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, указанным в накладной (п. 3.1. договора).

Покупатель обязан полностью оплатить партию товаров в течение 7 календарных дней со дня поставки (п. 3.4. договора).

В соответствии с условиями договора истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 10080412 от 08.10.2020, N 10120019 от 12.10.2019, N 10120018 от 12.10.2020 подписанными с обеих сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, задолженность не оплатил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 59 223, 17 руб., что подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2020.

Истец направил ответчику претензию от 12.12.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 59 223, 17 руб., однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом товара ответчику не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 59 223, 17 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов, который подтверждал бы наличие суммы задолженности по состоянию на момент подачи искового заявления, отсутствовала доверенность уполномоченного лица на приемку товара, таким образом факт передачи и приемки товара был не подтвержден, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик в суде первой инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, соответствующих доказательств не представил, доказательства истца не оспорил, поэтому для него наступили последствия, предусмотренные ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов на 30.11.2020 на сумму 59 223,17 рублей, подписанный сторонами и скрепленный их печатями (представлен истцом), как и ТТН скреплены печатями ответчика, о неправомерном использовании которой ответчиком не заявлено, доказательств об этом не представлено.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы госпошлина не была уплачена, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета настоящим постановлением.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года по делу N А19-521/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЛЬ" (ОГРН: 1163850098906, ИНН: 3804056168) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Е.О.Никифорюк