Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 17АП-8026/19 по делу N А60-7314/2019

г. Пермь

25 мая 2021 г.

Дело N А60-7314/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

от финансового управляющего Алехина А.Б.: Белоусова А.В., паспорт, доверенность от 21.04.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Алехина Андрея Борисовича, кредиторов ТСЖ "Тихвинское" и Новикова Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2021 года

о признании требований товарищества собственников жилья "Тихвинское" (ИНН 6671152443 ОГРН 1046604001949) обоснованными в размере 13 687 руб. 14 коп., в том числе: 12 960 руб. 98 коп. основного долга, 726 руб. 16 коп. пени и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Яних М.Е.,

в рамках дела N А60-7314/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Шилиманова Михаила Николаевича (ИНН 666103846070).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 11.02.2019 поступило заявление Новикова Александра Васильевича о признании Шилиманова Михаила Николаевича несостоятельным (банкротом), которое определением суда 14.02.2019 оставлено без движения; определением суда 14.03.2019 заявление Новикова Александра Васильевича принято к производству, в отношении Шилиманова Михаила Николаевича возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2019 Шилиманов Михаил Николаевич (далее - Шилиманов М.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Алехин Андрей Борисович (ИНН 662005001694, адрес для направления корреспонденции: 620014, г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 6а, оф. 1500), члена Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (адрес: 620014, обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, Литер Е).

В Арбитражный суд Свердловской области 21.12.2020 поступило заявление товарищества собственников жилья "Тихвинское" (ИНН 6671152443, ОГРН 1046604001949) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 687 руб. 14 коп.

Определением от 28.12.2020 заявление товарищества собственников жилья "Тихвинское" принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2021 года признаны требования товарищества собственников жилья "Тихвинское" (ИНН 6671152443 ОГРН 1046604001949) обоснованными в размере 13 687 руб. 14 коп., в том числе: 12 960 руб. 98 коп. основного долга, 726 руб. 16 коп. пени и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов Шилиманова Михаила Николаевича.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Алехин Андрей Борисович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ТСЖ "Тихвинское" отказать.

Финансовый управляющий Алехин А.Б. в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в спорный период собственником жилого помещения являлся Шилиманов М.М., поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 по делу N А60-7314/2019 договор дарения признан недействительным, 26.08.2020 в Росреестре за Шимановым М.Н. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, что подтверждается представленной кредитором выпиской по объекту недвижимости - квартира общей площадью 110,1 кв.м. с кадастровым номером N 66:41:0401018:44. Полагает, что Шилиманов М.Н. не обязан нести расходы на капитальный ремонт в заявленный ТСЖ "Тихвинское" в период с 01.02.2018 по 28.02.2019. ТСЖ "Тихвинское" при выставлении документов должно было руководствоваться сведениями, содержащихся в Росреестре. Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг подлежали выставлению на имя Шилиманова М.М. Соответствующий вывод вытекает из толкования ст. 30, 153, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8.1,210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".. Ссылается, что само по себе признание впоследствии недействительной сделки по дарению жилого помещения не может влиять на процедуру выставления ТСЖ "Тихвинское" квитанций на оплату коммунальных платежей, поскольку как указывалось выше для последнего, не являвшегося стороной оспоренной сделки и не участвовавшего в деле, право собственности на жилое помещение возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, т.е. Шилиманов М.Н. стал собственником квартиры лишь с 26.08.2020. В период с 01.02.2018 по 28.02.2019, за который образовалась задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 13 687 руб. 14 коп., в том числе 12 960 руб. 98 коп. основного долга, 726 руб. 16 коп. пени, собственником жилого помещения, обязанным нести соответствующие расходы, являлся Шилиманов М.М., а не должник.

Кредитор Новиков Александр Васильевич (далее - кредитор или Новиков А.В.) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой считает, что требование ТСЖ "Тихвинское" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 28.02.2019 не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по несению указанных расходов возлагается на собственника жилого помещения, которым в спорный период являлся Шилиманов М.М.

ТСЖ "Тихвинское" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2021, принять новый судебный акт, которым восстановить срок для предъявления требования кредитора ТСЖ "Тихвинское" в реестр требований кредиторов в отношении должника и включить в реестр требований кредиторов Шилиманова М.Н. задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 12 960 руб. 98 коп. основного долга, 726 руб. 16 коп. пени. В жалобе указывает, что ТСЖ "Тихвинское" было лишено возможности подать заявление о включении в реестр требований кредиторов в срок до 08.07.2019, поскольку сведения о правообладателе - собственнике жилого помещения ТСЖ получает либо от самого собственника, либо посредством запроса выписки из ЕГРН. ТСЖ "Тихвинское" стало известно о том, что собственником является должник, только 09.12.2020 после получения выписки из ЕГРН. Отмечает, что на момент окончания срока подачи требований кредиторов в отношении должника Шилиманова М.Н. в ЕГРН правообладателем - собственником жилого помещения, квартиры, 5 этаж, общей площадью 110,1 кв.1кв.м., с кадастровым номером N 66:41:0401018:44, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 48, кв. 40 являлся Шилиманов М.М.

До судебного заседания от ООО "УК "Тихвин" и ТСЖ "Тихвинское" поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Представитель финансового управляющего Алехина А.Б. с определением суда первой инстанции не согласна; доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Алехина А.Б. - удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции на рассмотрение перед сторонами поставлен вопрос о том, что Шилиманов М.М. в период возникновения задолженности перед ТСЖ "Тихвинское" являлся несовершеннолетним.

Определением суда от 22.04.2021 судебное заседание отложено на 20 мая 2021 года с 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609. Суд предложил финансовому управляющему заблаговременно в суд представить доказательства того, что ТСЖ "Тихвинское" знало о банкротстве должника Шилиманова М.Н. и могло раньше обратиться с соответствующим требованием, с приложением соответствующих доказательств. ТСЖ "Тихвинское" представить в суд письменные пояснения невозможности ранее 21.12.2020 обратиться в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника и получения в конце 2020 года выписки из Единого реестре недвижимости в отношении собственника жилого помещения.

Определением суда от 19.05.2021 года на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Нилогову Т.С.

До судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего Алехина А.Б. поступило дополнение, в котором просит перейти к рассмотрению заявления ТСЖ "Тихвинское" по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, и привлечь в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований, Шилиманова М.М. и Образцову Е.Л. К дополнению приложены: копия запроса финансового управляющего от 26.11.2019 года, копия запроса финансового управляющего от 02.12.2019, копию ответа ООО "Управляющая компания "Тихвин" от 20.12.2019, копия акта сверки.

В материалы дела от ТСЖ "Тихвинское" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии выписки из ЕГРН от 11.10.2016; копии выписки из ЕГРН от 18.11.2019; копии заявления о выдаче карты доступа от 07.03.2020; копии запроса финансового управляющего Алехина А.Б. от 09.12.2020; копии выписки из ЕГРН от 09.12.2020.

Документы, представленные финансовым управляющим и ТСЖ "Тихвинское" приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 26.02.2020 по настоящему делу признана недействительной сделка должника, а именно договор дарения от 10.06.2016 в отношении жилого помещения - квартиры, назначение: жилое. Площадь: 110,1 кв. м. Этаж: 5. Адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 48, кв. 40, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0101018:44 (п. 1 договора от 10.06.2016), заключенный между Шилимановым Михаилом Николаевичем и Шилимановым Михаилом Михайловичем в лице его законного представителя Шилиманова Михаила Николаевича; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Шилиманова Михаила Михайловича возвратить в конкурсную массу должника Шилиманова Михаила Николаевича указанное жилое помещение.

Таким образом, должник является собственником квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 48, кв. 40.

ТСЖ "Тихвинское", обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов указало, что у должника имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 28.02.2019 в сумме 12 960 руб. 98 коп. основного долга, 726 руб. 16 коп. пени.

Признавая требования как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора возникли до возбуждения дела о банкротстве и заявлены по истечении двухмесячного срока для предъявления их в реестр требований кредиторов должника, установленного в статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы жалоб, письменных возражений на нее, заслушав представителя финансового управляющего, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд считает, что не имеется оснований для отмены (изменения) определения суда в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ, бремя содержания жилого помещения заключается в обязанности полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоотведение (в том числе и поставку газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указывает ТСЖ "Тихвинское" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 28.02.2019 составляет 13 687 руб. 14 коп., в том числе: 12 960 руб. 98 коп. основной долг, 726 руб. 16 коп. пени.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей а день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Согласно статье 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Финансовый управляющий, кредитор, возражая против удовлетворения требований, указали, что в спорный период собственником помещения должник не являлся, а также указали, что кредитором пропущен срок на включения требований в реестр.

Как было указано выше, определением от 26.02.2020 по настоящему делу признана недействительной сделка должника, а именно договор дарения от 10.06.2016 в отношении жилого помещения - квартиры, назначение: жилое. Площадь: 110,1 кв. м. Этаж: 5. Адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 48, кв. 40, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0101018:44 (п. 1 договора от 10.06.2016), заключенный между Шилимановым Михаилом Николаевичем и Шилимановым Михаилом Михайловичем в лице его законного представителя Шилиманова Михаила Николаевича; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Шилиманова Михаила Михайловича возвратить в конкурсную массу должника Шилиманова Михаила Николаевича указанное жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что Шилиманов М.Н. является собственником жилого помещения, поэтому в силу положений ГК РФ и ЖК РФ должен нести бремя уплаты взносов на капитальный ремонт.

Кроме того в период образования задолженности по капитальному ремонту с 01.12.2018 по 28.02.2019 Шилиманов М.Н. являлся несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (часть 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарной возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае отсутствия у не относящегося к категории лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетнего личного дохода, обязанность по внесению за него платы за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны нести его законные представители.

Соответственно, самостоятельно Шилиманов М.М. должен исполнять обязательство по внесению платы за содержание и коммунальные услуги лишь с момента достижения совершеннолетия.

Обязанность по погашению задолженности, возникшей до совершеннолетия Шилиманова М.М., не может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста, поскольку такая обязанность в силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации лежала на иных лицах - на его родителях.

При таких обстоятельствах доводы финансового управляющего и кредитора об отсутствии оснований для признания указанной задолженности за должником, подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о необходимости перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для суда первой инстанции и привлечения в качестве третьих лиц Шилиманова М.М. и Образцову Е.Л., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку Шилиманов М.Н. как собственник жилого помещения обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом требования ТСЖ "Тихвинское" в отношении взносов на капитальный ремонт в сумме 13 687 руб. 14 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными. Возражений по сумме задолженности не представлено.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, информация о введении в отношении должника процедуры - реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" 08.05.2019, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 08.07.2019.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор обратился в арбитражный суд согласно штампу 21.12.2020, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для включения задолженности в реестр ТСЖ "Тихвинское" указало, что об обстоятельствах смены собственника узнало только 09.12.2020, после получения выписки из ЕГРН.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 о признании сделки недействительной вступило в законную силу 25.05.2020.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, запись о правообладателе Шилиманове М. Н. внесена 26.08.2020, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае срок, до которого можно было восстановить право заявителя на предъявление требования к должнику в рамках настоящего дела, закончился 26.10.2020.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, и учитывает, что ТСЖ "Тихвинское" было поставлено в известность финансовым управляющим о факте банкротства Шилиманова М.Н. и о сделке в результате обращения с запросами N 35 от 26.11.2019 и N 4 от 02.12.2019 в адрес ООО "Управляющая компания "Тихвин", в ответ на которые финансовому управляющему был предоставлен акт сверки за период 01.01.2019 - 20.12.2019 между ТСЖ "Тихвинское" и Шилимановым М.Н., а не Шилимановым М.М.

При том, следует отметить, что ТСЖ "Тихвинское" и ООО "Управляющая компания "Тихвин" находятся по одному адресу: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, улица Сакко и Ванцетти", обслуживают дом по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 48, кв. 40, имеют одних представителей (Стрекаловская М.В.). Соответственно, ТСЖ "Тихвинское" в качестве должника рассматривало именно Шилиманова М.Н. и имело возможность обратиться в установленный двухмесячный срок с заявлением о включении требований в реестр.

Однако ТСЖ "Тихвинское" на протяжении двух с половиной лет при формировании задолженности за оплату взносов на капитальный ремонт жилого помещения - квартиры общей площадью 110, 1 кв. м. с кадастровым номером N 66:41:0401018:44, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 48, кв. 40, указывая в качестве заказчика по договору N 4-40 от 17.06.2016 Шилиманова М.М., выставляя квитанции к оплате на имя Шилиманова М.Н., не обратилось с требованием к Шилиманову М.М. и пропустило при этом срок для обращения с требованием к Шилиманову М.Н.

Указанные ТСЖ "Тихвинское" причины, которые, по его мнению, являются уважительными для восстановления срока на включение задолженности в реестр, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции таковыми, при наличии осведомленности о банкротстве должника, об оспаривании сделки с Шилимановым М.М. и о наличии его задолженности перед кредитором.

Исходя из выше установленных обстоятельств, а также то, что процедуры банкротства является публичными, сведения о которых публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются на сайте ЕФРСБ, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", судом первой инстанции обосновано было отклонено ходатайство ТСЖ "Тихвинское" о восстановлении срока, заявленные причины нельзя признать уважительными и объективно не позволившими своевременно обратиться с требованием в арбитражный суд.

Доказательств наличия существенных объективных препятствий к заявлению требования в установленный срок материалы дела не содержат.

Как было указано выше, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований заявителя, имеющего денежное требование к должнику, должно производиться в порядке, предусмотренном пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку требование ТСЖ "Тихвинское" предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции признает требование ТСЖ "Тихвинское" в размере 13 687 руб. 14 коп., в том числе: 12 960 руб. 98 коп. основного долга, 726 руб. 16 коп. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, доводы заявителей апелляционной жалоб судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах апелляционные жалобы, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года по делу N А60-7314/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова