Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-24411/21 по делу N А40-233670/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-233670/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года по делу N А40- 233670/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полихимгруп" к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" о взыскании 714 704,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Овчинников А.С. по доверенности от 07.10.2020;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИХИМГРУП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору поставки от 05.02.2020 г. N 7ВР/20 в сумме 714 704,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по делу N А40-233670/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщикпродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2020 г. между ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" (далее - Ответчик, Покупатель) и ООО "ПОЛИХИМГРУП" (далее - Истец, Продавец) был заключен Договор поставки продукции N 7ВР/20 (Далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя строительные материалы, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора ассортимент, количество, цена, срок и условия поставки, условия оплаты продукции, адрес доставки продукции Стороны согласовывают в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Судом также установлено, что в адрес Ответчика был отгружен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: N ЦБ-79 от 14.02.2020 г. на сумму 1 014 688 руб. 40 коп., N ЦБ85 от 19.02.2020 г. на сумму 98 016 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.6. Договора если иное дополнительно не согласовано Сторонами, в случае поставки продукции, не требующей предварительного изготовления (сборки) оплата продукции Покупателем производиться в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Таким образом, Ответчик должен был оплатить поставленную продукцию в срок до 16.03.2020 г. и 20.03.2020 г. соответственно.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 398 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными документами: N 5 от 05.02.2020 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.; N 6 от 06.02.2020 г. на сумму 48 000 руб. 00 коп.; N 7 от 13.02.2020 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 9 от 14.02.2020 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. и N 53 от 30.06.2020 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Обязательства в части оплаты продукции, определенного УПД: N ЦБ-79 от 14.02.2020 г., N ЦБ-85 от 19.02.2020 г. Ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года по делу N А40- 233670/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова