Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 15АП-7350/21 по делу N А53-37127/2019

город Ростов-на-Дону

25 мая 2021 г.

дело N А53-37127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

финансовый управляющий Фарапонова Екатерина Александровна, лично, от Буцева Александра Сергеевича: представитель Водолазская М.О. по доверенности от 17.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2021 по делу N А53-37127/2019 об отказе в предоставлении доступа в жилое помещение должника и истребовании документов

по заявлению финансового управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Буцева Александра Сергеевича (04.01.1985 года рождения, уроженец г. Новочеркасск Ростовской области),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Буцева Александра Сергеевича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны (далее - финансовый управляющий) об истребовании имущества и предоставлении доступа в жилое помещение должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что о возможности допуска управляющего в помещение должник указал только при рассмотрении заявления управляющего в суде, до этого должник не допускал управляющего до своего имущества. Должник передал не все истребуемые управляющим документы, в том числе банковские карты (передал одну вместо трех). Кроме того, финансовый управляющий не согласен с выводами суда о наличии в действиях управляющего злоупотребления правом, попыток психологического и правового давления на должника.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела инвентаризационной описи от 14.05.2021.

От должника в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения. Указывает, что имеющиеся документы передал финансовому управляющему, иные документы отсутствуют. Ссылается на непрепятствование в доступе к жилью.

Финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав финансового управляющего и представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020 Буцев Александр Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Фарапонова Екатерина Александровна.

Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ от 08.10.2020 N 5582638.

В связи с неисполнением должником обязанности предоставить доступ в жилое помещение должника, а также не передаче управляющему сведений о составе имущества, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Финансовый управляющий просит суд обязать должника передать ему информацию об имуществе должника, а также счетах и вкладах, об остатках денежных средств, о переводах, о составе и месте нахождения имущества, составе обязательств; обеспечить доступ в жилое помещение по адресу проживания для проведения инвентаризации имущества должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 7, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем, финансовый управляющий не представил доказательств уклонения должником в предоставлении документов и доступа в жилье.

Согласно материалам дела, финансовым управляющим направлено уведомление должнику о введении в отношении него процедуры банкротства, а также о необходимости передать банковские карты и имущество финансовому управляющему и предоставить доступ в жилые помещения для составления описи имущества гражданина.

В суд первой инстанции представитель должника представил документы, подтверждающее, что Буцев А.С. передал финансовому управляющему банковские карты и иные документы (акт приема-передачи от 03.03.2021), уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение.

Также, представитель должника пояснила, что Буцев А.С. не препятствует финансовому управляющему в получении информации о составе своего имущества и не отказывает управляющему в доступе к жилому помещению, иного имущества должник не имеет.

В суде апелляционной инстанции в отзыве на апелляционную жалобу должник указывает, что имущество в собственности у него отсутствует. Должник живет в жилом помещении, принадлежащем супруге на основании договора дарения. Должник не имеет оружие и лицензию на него. Относительно банковских карт АО "Альфа Банк" и АО "Роскосмосбанк" должник сообщает, что не пользовался ими более трех лет, поэтому считал счета закрытыми. Обо всех сделках, заключенных в течение 36 месяцев до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, финансовый управляющий был извещен, поскольку у него имеются выписки из ЕГРН, ФНС и ГИБДД. Кроме того, должник письмом от 30.04.2021 повторно также сообщал о предоставлении финансовому управляющему доступа в жилье по месту проживания.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что финансовым управляющим в суд апелляционной инстанции представлена копия инвентаризационной описи от 14.05.2021, в которой указано имущество должника.

Таким образом, должником раскрыта информация о месте фактического проживания, а также наличии (отсутствии) у него имущества, банковские карты переданы финансовому управляющему, финансовым управляющим получен доступ по месту проживания должника, осуществлена опись.

В свою очередь финансовый управляющий просит истребовать у должника сведения и документы, которые он вправе получить самостоятельно, направив запросы в банки и регистрирующие органы.

Ввиду того, что в дело не представлено доказательств уклонения должника от предоставления испрашиваемых документов и информации, должник направил имеющиеся у него документы в адрес финансового управляющего, а также дал пояснения относительно отсутствия иных истребуемых у него документов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Основания для обязания должника предоставить доступ в жилое помещение у суда отсутствовали, поскольку финансовым управляющим не представлено доказательств того, что должник добровольно не предоставляет такой доступ. Напротив, должник вручил финансовому управляющему уведомление о доступе, кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы такой доступ был получен, о чем свидетельствует представленная в материалы дела инвентаризационная опись.

Однако суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях финансового управляющего злоупотребления правом, правового и психического давления на должника.

Реализация финансовым управляющим своих прав, предусмотренных пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в установленных пределах не может рассматриваться как совершение им незаконных действий и лишь свидетельствует об активной процессуальной позиции финансового управляющего Фарапоновой Е.А. в процедуре банкротства должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2021 по делу N А53-37127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева