Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-20197/21 по делу N А40-222959/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-20324/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-222959/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-222959/20, принятое судьей Ереминой И.И., по иску Минобороны России к ОАО "РЖД"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баркова О.А. по доверенности от 15.11.2020

от ответчика: Наумов А.Г. по доверенности от 15.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки в размере 860 968,98 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 23 октября 2018 г. N 257/15507/3110917 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Согласно пункту 2.2 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта срок оказания услуг по Контракту - с 11 августа 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 % платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают:

Дорожная ведомость А 484071. Нормативный срок - 28 сентября 2018 г. Фактическая доставка - 2 октября 2018 г.

Дорожная ведомость А 484072. Нормативный срок - 28 сентября 2018 г. Фактическая доставка - 2 октября 2018 г.

Дорожная ведомость Ф 498242. Нормативный срок - 31 августа 2018 г. Фактическая доставка - 1 сентября 2018 г.

Дорожная ведомость Ф 498241. Нормативный срок - 31 августа 2018 г. Фактическая доставка - 1 сентября 2018 г.

Дорожная ведомость Х 215668. Нормативный срок - 22 августа 2018 г. Фактическая доставка - 24 августа 2018 г.

Дорожная ведомость Х 215667. Нормативный срок - 22 августа 2018 г. Фактическая доставка - 24 августа 2018 г.

Дорожная ведомость Х 104436. Нормативный срок - 28 августа 2018 г. Фактическая доставка - 1 сентября 2018 г.

Дорожная ведомость Ф 274556. Нормативный срок - 5 сентября 2018 г. Фактическая доставка - 9 сентября 2018 г.

Дорожная ведомость Х 241032. Нормативный срок - 8 сентября 2018 г. Фактическая доставка - 9 сентября 2018 г.

Дорожная ведомость Х 241063. Нормативный срок - 29 октября 2018 г. Фактическая доставка - 1 ноября 2018 г.

Дорожная ведомость Х 177679. Нормативный срок - 2 ноября 2018 г. Фактическая доставка - 3 ноября 2018 г.

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 860 968,98 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя направлены претензии от 10 августа 2020 г. N 207/8/2505.1, от 22 мая 2020 г. N 207/8/1472, N 207/8/1470, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы истца подлежат отклонению.

По аналогичным искам Минобороны к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки по государственному контракту суды пришли к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 97 УЖТ РФ.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 по делу N А40-2675/18 (иск Минобороны к ОАО "РЖД" о взыскании 13 276 176,43 руб. неустойки за нарушение срока доставки груз по государственному контракту) установлено следующее (абз. 2-3 стр. 2):

"суды правомерно руководствовались судебной практикой рассмотрения контрактных споров, признающей приоритет за специальным законодательством, в данном случае - регулирующим правоотношения по перевозке - статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Указание заявителя на соответствие представленного им расчета утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 Правилам неосновательно, поскольку они устанавливают порядок определения размера санкции, начисляемой за ненадлежащее исполнение сторонами предусмотренных контрактом обязательств, за исключением просрочки исполнения, явившейся основанием для предъявления требования о взыскании неустойки по рассматриваемому делу".

Верховным Судом Российской Федерации было рассмотрено 2 дело по иску Минобороны к ОАО "РЖД" о взыскании 6 498 776,69 руб. неустойки за нарушение срока доставки груза.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 по делу N А40-2081/18 установлено следующее (абз. 2-3 стр. 2):

"суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался судебной практикой рассмотрения контрактных споров, признающей приоритет за специальным законодательством, в данном случае - регулирующим правоотношения по перевозке - статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Указание заявителя на соответствие представленного им расчета утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 Правилам неосновательно, поскольку они устанавливают порядок определения размера санкции, начисляемой за ненадлежащее исполнение сторонами предусмотренных контрактом обязательств, за исключением просрочки исполнения, явившейся основанием для предъявления требования о взыскании неустойки по рассматриваемому делу".

Таким образом, позиция Верховного Суда Российской Федерации по искам Минобороны к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за просрочку исполнения государственных контрактов, а также позиция судов, кассационной, апелляционной и первой инстанции едина - неустойка должна рассчитываться в соответствии с нормами УЖТ РФ.

Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

По заявленным истцом накладным грузы прибывали на станции назначения в период с 24.08.2018 по 02.11.2018, что подтверждается железнодорожными накладными.

Срок исковой давности истекал 02.11.2019. С учетом срока на разрешение спора во внесудебном порядке - 30 дней, срок исковой давности истекал 02.12.2019.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 13.11.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ ОАО "РЖД" заявляет о пропуске срока исковой давности. Позиция ОАО "РЖД" подтверждается следующим.

Судом первой инстанции законно и обоснованно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в течение 1 года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Событием, послужившим основанием для предъявления претензий, явилась просрочка доставки груза на станцию назначения.

Заявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании с ОАО "РЖД" неустойки за просрочку доставки грузов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Срок исковой давности приостанавливается на 30 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии со ст. 124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии.

Пунктом 8.3 государственного контракта установлено, что срок претензионного урегулирования споров составляет 30 календарных дней.

Это означает, что законом и государственным контрактом предусмотрен срок рассмотрения перевозчиком претензии - 30 дней.

В соответствии со стр. 3 иска в адрес ОАО "РЖД" были направлены претензии: от 10 августа 2020 г. N 207/8/2505, N 207/8/2505.1, от 22 мая 2020 г. N 207/8/1472, N207/8/1472.1, N 207/8/1470, N 207/8/1470.1.

Ответ на претензии от 10.08.2020 г. N 207/8/2505, N 207/8/2505.1 дан письмом от 24 сентября 2020 г. N 13197/КБШ ТЦФТО.

Ответ на от 22 мая 2020 г. N 207/8/1472, N207/8/1472.1 дан письмом от 21 июля 2020 г. N ИСХ-9790/КБШ ТЦФТО.

Ответ на претензии от 22 мая 2020 г. N N 207/8/1470, N 207/8/1470.1 дан письмом от 21 июля 2020 г. N ИСХ-ЮУТЦФТОМЮ-2/4-181.

Учитывая положения ч. 3 ст. 202 ГК, ст. 124 УЖТ РФ и контракта, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней. С учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (+ 30 дней) срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку доставки груза истекал 02.12.2019.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 13.11.2020.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени по всем заявленным накладным пропущен.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-222959/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева