Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-17837/21 по делу N А40-142104/2020

город Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-142104/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Левченко Н.И., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Легенда"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-142104/20

по иску ПАО "Московский машиностроительный завод "Рассвет" (ИНН 7703010005, ОГРН 1027739055090)

к ООО "Легенда" (ИНН 7715989272, ОГРН 1147746047481)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Морозов А.С. по доверенности от 01.03.2021, удостоверение адвоката N 17546 от 21.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московский машиностроительный завод "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Легенда" о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 3 597 600 руб. по договору аренды нежилых помещений от 10.12.2018 N М1/8-101218, с учетом принятого судом ходатайства об увеличении суммы исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Легенда" в пользу ПАО "Московский машиностроительный завод "Рассвет" взыскана задолженность в размере 3 188 162 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2018 между ПАО "ММ3 "Рассвет" (арендодатель) и ООО "Легенда" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N М1/8-101218 в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, Магистральный переулок, д.1, стр.8 и 9, общей площадью 655,1 кв.м.

Помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 01.01.2019.

На основании п.9.2 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 08.11.2019) договор заключается на срок до 31.10.2020.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены ст.6 договора с учетом дополнительного соглашения.

В соответствии с п.6.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2019 постоянная арендная плата представляет собой плату за пользование арендатором объектом аренды и составляет 409 357 руб. 50 коп. в месяц, кроме того, НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец в суде первой инстанции указывал на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению постоянной части арендной платы, у него перед истцом, образовалась задолженность по арендной плате за период с марта по октябрь 2020 в размере 3 597 600 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по аренде за период с марта по октябрь 2020 законно, доказано и подлежит удовлетворению.

При этом, установив неправомерность удержания истцом обеспечительного платежа в размере 409 437 руб. 50 коп., на основании п.6.13 договора аренды, суд первой инстанции произвел перерасчет суммы задолженности, которая с учетом обеспечительного взноса составляет 3 188 162 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод ответчика об освобождении ответчика от уплаты арендной платы за период с марта по май 2020 со ссылкой на ухудшение эпидемиологической ситуации в стране, распространение коронавирусной инфекции и, в связи с этим, введение на территории Российской Федерации ограничительных мер отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с абз.1 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ, вправе требовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.04.2020 N 479, от 18.04.2020 N 540, от 12.05.2020, от 26.05.2020 N 745), утвержден перечень пострадавших отраслей экономики.

Деятельность, осуществляемая ответчиком, попадает в перечень, утвержденный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.19 Закона N 98-ФЗ в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст.450.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу указанных норм уменьшение размера арендной платы на основании ч.4 ст.19 Закона N 98-ФЗ по договору аренды является правом, а не обязанностью арендодателя, и недостижение соглашения об уменьшении арендной платы влечет за собой следующие правовые последствия - право арендатора на отказ от договора в установленном порядке.

В силу ч.3 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями заключенного договора аренды. Соглашение о внесении изменений в договор аренды сторонами не заключалось. ООО "Легенда" не обращалось в суд с требованием о внесении изменений в договор аренды в связи с недостижением соглашения об отсрочке, уменьшении и отмене начисления арендной платы.

Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что арендатор должен действовать добросовестно и пользоваться своим правом, если действительно пострадал или с очевидностью пострадает из-за сложившейся ситуации.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" на которое ссылается ответчик носит рекомендательный характер.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ условия заключенного сторонами договора могут быть изменены по соглашению сторон или, в предусмотренных законом случаях по решению суда.

Законом не предусмотрено освобождение арендатора от арендной платы на период введения режима повышенной готовности лишь по его заявлению, без соблюдения порядка внесения изменений в договор, установленного ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, арендная плата подлежит уплате арендодателю независимо от того, имеет ли место фактическое пользование имуществом или нет. В силу указанной нормы права арендатор уплачивает арендную плату не только за пользование, но и за владение предметом аренды.

Доводы заявителя жалобы, что истец сдал помещение другому арендатору и ограничил доступ ответчика в арендуемые помещения, в связи с чем, арендная плата за период с 01.06.2020 по октябрь 2020 не должна начисляться, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, возможность арендодателя ограничить доступ арендатора на арендуемый объект при наличии задолженности по арендной плате предусмотрена п.7.2 договора аренды.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уведомлением от 16.10.2020 N 311 арендодатель отказался от договора аренды в связи с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды.

22.10.2020 арендодателем был подписан односторонний акт приема-передачи (возврата) объекта аренды.

Поскольку ответчиком доказательств невозможности использования помещений, а также возврата указанных помещений истцу ранее 22.10.2020 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-142104/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Валюшкина