Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 01АП-6831/20 по делу N А43-50552/2019

г. Владимир

25 мая 2021 г.

Дело N А43-50552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 25.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Александры Максимовны (ИНН 526106465388) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2021 по делу N А43-50552/2019, принятое по заявлению Ивановой Александры Максимовны о взыскании с Харитоновой Галины Ильиничны судебных расходов в размере 52 907 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Иванова Александра Максимовна и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2020 по делу N А43-50552/2019 удовлетворено требование Ивановой Александры Максимовны (далее - Иванова А.М., заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Нижегородской области (далее - Инспекция) о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным номером 2185275815063 от 21.06.2018 и обязании аннулировать указанную запись.

От Ивановой А.М. 29.09.2020 поступило заявление о взыскании с Инспекции судебных расходов в размере 45 607 руб.

Определением от 10.11.2020 заявление удовлетворено частично, с Инспекции в пользу Ивановой А.М. взысканы судебные расходы в размере 38 107 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2020 отменено в части взыскания с Инспекции в пользу Ивановой А.М. судебных расходов в сумме 38 107 руб.

От Ивановой А.М. 15.02.2021 поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 52 907 руб. с Харитоновой Галины Ильиничны (далее - Харитонова Г.И.).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Иванова А.М., не согласившись с определением суда, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя, поскольку представление Харитоновой Г.И. недостоверных сведений в Инспекцию, повлекло для Ивановой A.M. наступление неблагоприятных последствий и необходимость обращения в суд, судебные расходы подлежат возмещению с Харитоновой Г.И., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подробно доводы Ивановой А.М. приведены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156, абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Приведенные выше положения процессуального законодательства предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Таким образом, заявитель за счет третьего лица вправе возместить судебные расходы, которые обусловлены фактическим процессуальным поведением последнего на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Особенности фактического процессуального поведения заключаются в той деятельности, которую ведет в суде каждый из участников судопроизводства.

Основанием отклонения от общего правила распределения судебных расходов в данном случае могут быть факты злоупотребления процессуальными правами или пассивное процессуальное поведение одного из процессуальных соучастников.

В том случае, если такое требование заявлено и рассмотрено судом, то вопрос распределения судебных издержек может определяться с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из круга привлеченных к участию в деле лиц и установления судом объективных сведений, определяющих возможность возложения бремени издержек на соответствующее лицо.

Судом первой инстанции установлено, что Харитонова Г.И., привлеченная определением от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не реализовывала каким-либо образом принадлежащие ей процессуальные права, не возражала против удовлетворения заявления Ивановой А.М. по существу спора, отзывов на заявление не представляла, участие в судебных заседаниях не принимала, жалобы на судебные акты не подавала.

Инициатором процесса в суде кассационной инстанции при рассмотрении спора по существу выступала Инспекция. По результатам рассмотрения жалобы решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания с Инспекции в пользу Ивановой А.М. 7000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы.

Харитонова Г.И. не проявила свою заинтересованность в исходе дела, поскольку судебный акт по настоящему делу не мог повлиять на ее права или обязанности исходя из предмета заявленного требования.

Таким образом, пассивное процессуальное поведение Харитоновой Г.И. при рассмотрении настоящего дела не повлекло для заявителя каких-либо последствий, связанных с несением судебных расходов, в связи с чем, основания для взыскания с третьего лица судебных расходов, в рассматриваемом случае, отсутствуют.

При этом расходы в размере 300 руб. по оплате государственной пошлины взысканы с Инспекции в пользу заявителя решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2020 по делу N А43-50552/2019, оставленным без изменении в указанной части постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2021.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов с Харитоновой Г.И. в пользу Ивановой А.М.

Апелляционная жалоба Ивановой А.М. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2021 по делу N А43-50552/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Александры Максимовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Б. Белышкова