Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 02АП-2849/21 по делу N А31-17672/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф01-4481/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

27 мая 2021 г.

Дело N А31-17672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Караваева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Хитровой К.А., по доверенности от 24.02.2021,

от конкурсного управляющего ПАО "Банк ВВБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сторожевой А.А. по доверенности от 28.12.2020 (до перерыва), Казначеева Ю.В. по доверенности от 28.12.2020 (после перерыва)

от конкурсного управляющего АО "Кранбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Чукаева А.А. по доверенности от 20.10.2020 (до перерыва),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дьяконова Алексея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2021 по делу N А31-17672/2019

по рассмотрению вопроса по утверждению кандидатуры временного управляющего

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трудовые ресурсы", Удмуртская Республика, г. Ижевск

к акционерному обществу "Костромская верфь", г. Кострома, ул. Запрудня, д. 1 (ИНН 4401023676, ОГРН 1024400516250)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.03.2021) временным управляющим АО "Костромская верфь" утвержден Лубочкин Артем Александрович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Индивидуальный предприниматель Дьяконов Алексей Валерьевич (далее - ИП Дьяконов А.В., заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определением Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2021 по делу N А31-17672/2019, ввести в отношении АО "Костромская верфь" процедуру конкурсного производства, утвердить в качестве конкурсного управляющего члена Союза арбитражных управляющих "Созидание".

Заявитель жалобы указывает, что суд назначил Лубочкина Артема Александровича конкурсным управляющим должника, при этом, в отношении должника не была введена процедура конкурсного производства, что исключает возможность назначения в процедуре наблюдения не временного, а конкурсного управляющего. Согласно материалам судебного дела, исх. N 55 от 09.12.2020 г. Галушко А.В. обратился в суд с заявлением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2021 г. по делу N A31-17672/2019 суд продлил процедуру наблюдения в отношении должника на два месяца, и назначил судебное заседание 03.03.2021 г., отложив вопрос о переходе к следующей процедуре банкротства. В судебном акте отражены неверные доводы, противоречащие материалам дела. 16.12.2020 г. Союз САУ "Созидание" (до переименования САУ "СЕМТЭК") представило в суд комплект документов на кандидатуру арбитражного управляющего. При этом, суд сослался на то, что в материалы судебного дела саморегулируемой организацией не была представлена кандидатура арбитражного управляющего. САУ "Созидание" (до переименования Союз АУ "СЕМТЭК") повторно направило комплект документов в суд с сопроводительным письмом с указанием на том, что комплект был представлен в суд ранее. Суд должен был назначить арбитражным управляющим в деле о банкротстве кандидатуру, представленную саморегулируемой организацией, членом которой являлся арбитражный управляющий, - т.е. кандидатуру Котии Станислава Валерьевича члена САУ "Созидание" (до переименования Союз АУ "СЕМТЭК"). К моменту вынесения судебного акта отсутствовало легитимное решение собрания кредиторов должника о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. ООО "Фирма "МВК" было проведено собрание кредиторов 12.01.2021 г., при этом на данное решение собрания кредиторов было подана жалоба о признании его недействительным, судебное заседание по данному вопросу не назначено. Конкурсный управляющий Лубочкин А.А., и Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" могут быть аффилированы с мажоритарным кредитором ПАО Банк "ВВБ", что исключает в свою очередь беспристрастность и независимость действий арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, членом которого он является.

Лубочкин Артем Александрович в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, указывает, что допущенная в судебном акте опечатка (вместо "временный" указывается "конкурсный" управляющий) не может быть основанием для отмены обжалуемого определения. На довод заявителя жалобы о том, что суд проигнорировал представленную кандидатуру арбитражного управляющего Котии Станислава Валерьевича указывает, что кандидатура арбитражного управляющего Котия С.В. поступила в суд 16.12.2020 после публикации определения суда от 11.11.2020, следовательно, девятидневный срок, предусмотренный Законом о банкротстве Союзом САУ "Созидание" пропущен. Кроме того, суд, на основании документов, поступивших в материалы дела надлежащим образом, сделал вывод о невозможности утверждения иных кандидатур, кроме Лубочкина А.А.: непредставление СРО освобожденного арбитражного управляющего кандидатуры арбитражного управляющего в установленный законом срок, проведение собрания кредиторов кредитором ООО "Фирма "МВК" с нарушением норм законодательства, имеющееся в материалах дела ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа САУ "СРО "ДЕЛО", соответствие арбитражного управляющего Лубочкина А.А. требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Указание на продление процедуры наблюдения является ошибочным, поскольку суд исправил допущенную в своем судебном акте описку/опечатку, документов о повторном направлении кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не представлено. Лубочкин А.А. считает, что в случае непредставления в установленный законом срок кандидатуры арбитражного управляющего от СРО освобожденного арбитражного управляющего, суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить в суд выбранную ими кандидатуру арбитражного управляющего или СРО арбитражных управляющих, что и было сделано в рамках дела о банкротстве АО "Костромская верфь", поэтому довод о назначении арбитражным управляющим в деле о банкротстве АО "Костромская верфь" из числа членов Союза САУ "Созидание" не является верным. Также судом дана оценка правомерности решения собрания кредиторов, проведенным 12.01.2021 конкурсным кредитором ООО "Фирма "МВК" и представленная ПАО Банк "ВВБ" кандидатура арбитражного управляющего Лубочкина А.А. является единственной кандидатурой, представленной надлежащим образом, в установленный законодательством срок и в соответствии требованиями Закона о банкротстве, которая была бы в любом случае утверждена, если собрание кредиторов от 12.01.2021 было проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Несогласие конкурсного кредитора с утвержденной кандидатурой арбитражного управляющего не является основанием для обжалования определения суда. Вопрос о продлении процедуры наблюдения/переходе в следующую процедуру банкротства судом не решался.

ПАО Банк "ВВБ" в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, указывает, что суд первой инстанции не утверждал конкурсного управляющего должника, и опечатка в резолютивной части определения исправлена. Обращает внимание, что представление на арбитражного управляющего Котия С.В. направлено 16.12.2020 г., то есть за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве. Кроме того, Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" не является аффилированной организацией по отношению к ПАО Банк "ВВБ" организацией, а вопрос о введении дальнейшей процедуры в отношении должника не рассматривался в судебном заседании.

АО "Кранбанк", являющийся конкурсным кредитором на основании определения Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2021 (дата объявления резолютивной части), в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, указывает, что в отношении АО "Костромская верфь" введена и действует процедура наблюдения. Ошибочное указание суда статуса действующего арбитражного управляющего не может повлечь за собой принятие неправильного судебного акта и, как следствие, основание для его отмены. Сообщает, что правомерно принято волеизъявление мажоритарного (на тот момент) кредитора ПАО Банк "ВВБ" в качестве основания для утверждения временного управляющего Лубочкина А.А. и отсутствие решения собрания кредиторов в этом случае не может являться основанием для утверждения иного управляющего, поскольку при его проведении ПАО Банк "ВВБ" также бы аналогично выразил свою позицию. Доказательств заинтересованности Лубочкина А.А. по отношению к ПАО Банк "ВВБ" в материалы дела не представлено. Более того, на 21.05.2021 назначено первое собрание кредиторов АО "Костромская верфь", на повестке дня которого поставлен вопрос о принятии решения о следующей процедуре банкротства в отношении Должника, а также вопрос о выборе конкурсного управляющего, в связи с чем спор о правильности назначения Лубочкина А.А. временным управляющим в настоящее время потерял смысл.

Союз АУ "Созидание" в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, указывает, что 16.12.2020 представило в суд комплект документов на арбитражного управляющего Котия А.В., принятый Арбитражным судом 17.12.2020, согласно приложению 1, однако в судебном акте суд указал, что документы от саморегулируемой организации не поступили. 01.02.2021 Союз АУ "Созидание" повторно представил в суд комплект документов на арбитражного управляющего Котия А.В, принятый Арбитражным судом 02.02.2021, согласно приложению 2. Саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, следовательно, суд должен был назначить арбитражного управляющего из Союза АУ "Созидание" - Котию Станислава Валерьевича.

Управляющий Лубочкин Артем Александрович в дополнении от 22.05.2021 сообщает, что 21.05.2021 состоялось первое собрание кредиторов АО "Костромская верфь".

ПАО Банк "ВВБ" в письменной позиции от 24.05.2021 сообщает, что у ПАО Банк "ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций 09.04.2018, а 17.05.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом). 21.05.2015 проведено первое собрание кредиторов должника, по вопросам повестки которого приняты решения, что подтверждается протоколом собрания кредиторов АО "Костромская верфь" от 21.05.2021 с указанием по пятому вопросу о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих-Ассоциация СРО "ЦААУ".

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания, назначенного на 20.05.2021, объявлен перерыв до 24.05.2021, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

ПАО Банк "ВВБ" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные в процессуальных документах доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.01.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Костромская Верфь".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2020 по делу N А31-17672/2019 в отношении АО "Костромская Верфь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галушко Александр Викторович, член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

03.11.2020 временный управляющий Галушко Александр Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Созидание" (до переименования - Союз арбитражных управляющих "Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"), обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве АО "Костромская верфь".

16.12.2020 Союз арбитражных управляющих "Созидание" представил в материалы дела кандидатуру арбитражного управляющего Котия Станислава Валерьевича.

Определением арбитражного суда от 18.12.2020 временный управляющий Галушко Александр Викторович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего АО "Костромская верфь", назначено судебное заседание для утверждения новой кандидатуры арбитражного управляющего.

12.01.2021 по инициативе конкурсного кредитора ООО "Фирма "МВК" проведено собрание кредиторов, на котором присутствовал только данный кредитор, принято решение об избрании Петрушкина Михаила Владимировича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

22.01.2021 в материалы дела от ПАО Банк "ВВБ" поступило ходатайство об утверждении кандидатуры временного управляющего АО "Костромская Верфь" из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

28.01.2020 Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представила в материалы дела кандидатуру арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича.

01.02.2021 Союз арбитражных управляющих "Созидание" повторно представил в материалы дела кандидатуру арбитражного управляющего Котия Станислава Валерьевича.

10.02.2021 Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" представил в материалы дела кандидатуру арбитражного управляющего Лубочкина Артема Александровича, которая и была утверждена судом в деле о банкротстве должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения участвующих по делу лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом, при этом такое собрание может быть проведено и кредиторами должника (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Материалы дела свидетельствуют о том, что до рассмотрения судом вопроса об освобождении Галушко А.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, Союз арбитражных управляющих "Созидание", членом которого являлся "освобождающийся" арбитражный управляющий, представил суду 16.12.2020 кандидатуру арбитражного управляющего Котии С.В. для утверждения его новым арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника и сведения о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Информация о соответствии кандидатуры Котии С.В. для утверждения в деле о банкротстве должника была продублирована Союзом повторно 01.02.2021.

Оснований, препятствующих утверждению Котии С.В. в качестве временного управляющего должником, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не имелось оснований для отложения 16.12.2020 рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего должника и перехода к рассмотрению иных кандидатур, предложенных суду кредиторами должника.

То обстоятельство, что кандидатура нового управляющего представлена саморегулируемой организацией не одновременно с ходатайством прежнего арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника, не исключала возможности рассмотрения такой кандидатуры, сведения о которой поступили в суд на дату судебного заседания (18.12.2020) по этому вопросу.

В связи с чем апелляционный суд полагает, что арбитражным судом допущены нарушения в процедуре утверждения временного управляющего должником.

Между тем, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (24.05.2021) процедура наблюдения в отношении должника уже фактически проведена и все предусмотренные Законом мероприятия выполнены; 21.05.2021 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации СРО "ЦААУ"; 25.05.2021 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения о признании должника банкротом и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Анисимов А.А. из числа членов Ассоциации СРО "ЦААУ".

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что в апелляционной жалобе заявителем не указано, какой его материально-правовой интерес нарушен вследствие утверждения временным управляющим предприятия-должника именно Лубочкина А.А., не приведено убедительных и разумных доводов в обоснование мотивов для отмены судебного акта на данной стадии процедуры с учетом даты возбуждения производства по настоящему делу и уже проведенных мероприятий; исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и конкурсной массы, учитывая, что увеличение временных затрат способно негативно сказаться на сроках реализации имущества должника и удовлетворения требований его кредиторов, кроме того, повлечь дополнительное расходование средств конкурсной массы, например, на оплату вознаграждения управляющих и обязательное опубликование сведений по делу о банкротстве, учитывая специфику процедуры наблюдения и ограничение ее во времени Законом, при наличии механизма защиты нарушенных прав и интересов кредиторов, суд апелляционной инстанции применительно к настоящему спору не усматривает целесообразности в разрешении вопроса об утверждении нового временного управляющего для процедуры наблюдения, поскольку данные процессуальные действия будут направлены на затягивание процедур банкротства и могут повлечь дополнительные судебные расходы, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На данный момент в рамках настоящего дела какие-либо жалобы на неправомерные действия, бездействие временного управляющего Лубочкина Артема Александровича судом обоснованными не признавались.

Доводы заявителя жалобы относительно необходимости введения в отношении АО "Костромская Верфь" процедуры конкурсное производство являются неактуальными, поскольку фактически конкурсное производство в отношении должника открыто судом 25.05.2021; и кроме того, в обжалуемом акте судом данный вопрос не разрешался.

Имевшаяся в определении суда от 03.03.2021 опечатка в указании статуса управляющего Лубочкина А.А. устранена арбитражным судом самостоятельно определением от 16.03.2021.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2021 по делу N А31-17672/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дьяконова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова И.В. Караваев