Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-22660/21 по делу N А40-342580/2019

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-342580/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-342580/19 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "ПРАВОВЫЕ И УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ", третье лицо: ООО "УК "Жилище" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Заборонюк А.С. по доверенности от 22.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПРАВОВЫЕ И УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по договору N 05.412552-ТЭ от 01.10.2013 за период январь 2018 года - февраль 2018 года, апрель 2018 года - июнь 2018 года, август 2018 года - декабрь 2018 года, март 2019 года - июнь 2019 года в размере 16 185 389,01 руб.; задолженность за поставленные энергоресурсы по договору N 05.412552ГВС от 01.10.2013 за период май 2019 года - август 2019 года в размере 1 316 557,05 руб.; неустойку (пени) в размере 2 788 576,66 руб. на 05.04.2020; неустойку (пени), рассчитанную с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда 01.03.2021 взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по договору N 05.412552ГВС от 01.10.2013 г. в размере 123.019 руб. 54 коп., задолженность по договору N 05.4412552-ТЭ от 01.10.2013 г. в размере 8.560.362 руб. 60 коп., неустойка в размере 965.647 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56.791 руб. 31 коп.; в остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договорам: N 05.412552ГВС от 01.10.2013 г., N 05.412552-ТЭ от 01.10.2013, что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

Как утверждает истец в иске, по договору N 05.412552-ТЭ от 01.10.2013 за период январь 2018 года - февраль 2018 года, апрель 2018 года - нюнь 2018 года, август 2018 года - декабрь 2018 года, март 2019 года - июнь 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию обшей стоимостью 49 383 363.08 руб., горячую воду общей стоимостью 8 952.35 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 49 392 315,43 руб.

По договору N 05.412552ГВС от 01.10.2013 за период май 2019 года - август 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве общей стоимостью 6 374 921,14 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 6 374 921,14 руб.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истец при расчете суммы задолженности не учитывает ранее переплаченные ответчиком денежные средства за ресурсы, а также не учитывает ряд корректировок, истцом не учтена корректировка, произведенная в апреле 2018 году на сентябрь 2017 года на сумму 23 896,89 руб., а также произведенная в августе 2018 на сумму 2 968 291,96 руб. за период с октября 2015 года по апрель 2016 года (включительно).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом ответчика тепловой энергии (с учетом корректировок 2018 года) на сумму в размере 39 009 619,67 руб.

Ответчиком произведена оплата на сумму 35 199 519,85 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, сумма переплаты за 2018 год (с учетом переплаты за 2017 год) составила: 4 845 663,29 + 35 199 519,85 - 39 009 619,67 = 1 035 563.47 руб.

С учетом переплаты за 2018 год сумма задолженности по состоянию на 01.07.2020 составляет: 21 702 584,36 - 9 876 448,29 - 2 230 210,00 -1 035 563,47 = 8 560 362,60 руб.

В рамках договора N 05.412552ГВС от 01.10.2013 г. горячая вода за период май, июнь 2019 года оплачена в полном объеме согласно актам передачи коммунального ресурса.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что задолженность за период май, июнь, июль 2019 материалами дела не подтверждается.

В части требования о взыскании задолженности по договору N 05.412552ГВС от 01.10.2013 за период август 2019 года в размере 914 553,20 руб. судом установлено следующее.

Судом первой инстанции установлено, что спорные договоры были заключены ответчиком с истцом с целью оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам помещений, находящихся в МКД в управлении ответчика.

Согласно представленным в материалы дела соглашениям о расторжении договоров управления в отношении МКД, расположенных по адресам: г. Москва ул. Братиславская д. 15 корп.1 (ТСЖ Аквамарин"), Перервинский б-р, д. 8 (ТСЖ "Перервинский,8), Братиславская, д.25 (ТСЖ "КЕДР"), ул.Братиславская д. 23 (ТСЖ "Высота"), ул. Новомарьинская 18, 28 (ТСЖ "Альянс"), ул. Братиславская д. 21-1 (ТСЖ "Братиславская, 21-1) договоры управления были расторгнуты с 01.07.2019 путем подписания соответствующих соглашений о расторжении договоров. В свою очередь, по адресам: г. Москва, ул. Перерва, д. 43, Перервинский д. 3 (ТСЖ "Энергия"), Новомарьинская 7-1 (ТСЖ "ГЛОРИЯ") договоры управления были расторгнуты с 01 августа 2019 года путем подписания соответствующих соглашений о расторжении договоров.

Вместе с тем, договоры N 05.412552ГВС, N 05.412552-ТЭ от 01.10.2013 между истцом и ответчиком были расторгнуты с 01.08.2019 на основании соответствующих соглашений о расторжении, подписанных сторонами, таким образом, обязанности оплаты стоимости ресурсов поставленных в данные МКД в период с 01 августа 2019 года ответчик не несет.

Относительно рассчитанной неустойки истца, суд соглашается с контррасчетом ответчика, в соответствии с которым сумма неустойки по договору N 05.4412552-ТЭ от 01.10.2013 г. рассчитана исходя из суммы задолженности в размере 8 560 362,60 руб. и составляет 965 647, 01 руб., по договору N05.412552ГВС от 01.10.2013 г. сумма неустойки составляет 123 019,54 руб. (период июль 2019).

Отказывая истцу в части взыскания неустойки (пени), рассчитанной с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, суд первой инстанции правомерно исходил из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-342580/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина