Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 06АП-2427/21 по делу N А73-1880/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2021 г. N Ф03-4416/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

26 мая 2021 г.

А73-1880/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Ефанова Виктора Геннадьевича: лично, по паспорту;

от Центрального Банка Российской Федерации: представителя Михлик Д.А., по доверенности от 29.07.2019 (сроком по 30.06.2022);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ефанова Виктора Геннадьевича

на решение от 09.04.2021

по делу N А73-1880/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Ефанова Виктора Геннадьевича

о признании незаконным и отмене определения Центрального Банка Российской Федерации от 29.01.2021 N 136464/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Ефанов Виктор Геннадьевич (далее - заявитель, Ефанов В.Г.) обратился в с заявлением от 15.12.2020 в Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение ЦБ РФ) о совершении АО "ДВНИИТС" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), рассмотрев которое Отделение ЦБ РФ вынесло определение от 29.01.2021 N 136464/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определением от 29.01.2021 N 136464/1040-1, Ефанов В.Г. направил жалобу в Отделение ЦБ РФ, которое перенаправило ее в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения.

Решением суда от 09.04.2021 в удовлетворении требования Ефанова В.Г. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ефанов В.Г. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отменить определение Отделения ЦБ РФ от 29.01.2021 N 136464/1040-1, вернуть заявление Ефанова В.Г. от 15.12.2020 на новое рассмотрение руководителю Отделения ЦБ РФ.

Заявитель жалобы утверждает следующее: суд неверно оценил правомерность действий Отделения ЦБ РФ в части обоснования их Решением Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 N 307-ЭС15-10880), поскольку последнее не является нормативным актом и могло быть использовано при рассмотрении дела об административном правонарушении только после его возбуждения в совокупности с другими обстоятельствами и при участии всех заинтересованных лиц, к тому же Верховный Суд Российской Федерации не обладает полномочиями устанавливать, а, следовательно, отменять права акционеров, иначе как по обращению заинтересованных лиц в ответ на конкретные решения органов управления акционерным обществом, отраженные в протоколах и приказах; данными полномочиями обладают исключительно владельцы обыкновенных голосующих акций, которые реализуют его через органы управления акционерным обществом: Общее собрание акционеров, Совет директоров, Генерального директора; поскольку в соответствии с требованиями главы 25 КоАП РФ не предусмотрено участие в деле лиц с неустановленными законом правами, обязанностями и ответственностью, то суд незаконно обосновал право Отделения ЦБ РФ передать мое заявление, поданное в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 23.74. КоАП РФ, Указаниями Банка России от 10.09.2020 N 5542-У, на рассмотрение в Управление Службы по защите прав и доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе, следовательно, мотивированное заключение разработанное данным лицом ничтожно, Банк России также не обладает правами устанавливать, либо отменять права акционеров.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Отделение ЦБ РФ отклоняет доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании Ефанов В.Г. заявил ходатайство об истребовании доказательств в Отделении по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, а именно: распоряжения о проведении проверки по заявлению Ефанова В.Г. от 15.12.2020; приказа о назначении лица ответственного за проведение проверки по заявлению Ефанова В.Г. от 15.12.2020, пояснив при этом, что самостоятельно с запросом о предоставлении документов в Банк не обращался

Рассмотрев ходатайство Ефанова В.Г. об истребовании документов, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 4 статьи 66 АПК РФ, не установил уважительных причин для его удовлетворения, в связи с чем, отказал в его удовлетворении.

В судебном заседании Ефанов В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Отделения ЦБ РФ отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав Ефанова В.Г. и представителя лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Ефанов В.Г. являясь акционером Акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (680017, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 57; ИНН 2702010028, ОГРН 1022700917271, далее - АО "ДВНИИТС") обратился с заявлением от 15.12.2020 за вх. N ОТ7-4274 в Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение) о совершении АО "ДВНИИТС" административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения заявления, Отделением вынесено постановление от 29.01.2021 за N 136464/1040-1, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "ДВНИИТС" по обстоятельствам, изложенным в обращении Ефанова В.Г., отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 29.01.2021 за N 136464/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Ефанов В.Г. обратился с заявлением о его оспаривании, которое было перенаправлено для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края.

Согласно части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, как установлено судом, из заявления Ефанова В.Г. адресованного отделению, следует, что у него возникло право требовать у АО "ДВНИИТС" выкупа принадлежащих ему акций, в связи с принятием 15.05.2020 общим собранием акционеров решения об утверждении новой редакции Устава АО "ДВНИИТС" (далее - Устав), которая ограничивает его права. Заявитель считает, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ (непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. Одним из таких случаев является внесение изменений и дополнений в устав общества (принятие общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Рассматривая заявление Ефанова В.Г., Отделение правомерно сослалось на определение ВС РФ от 10.09.2015 N 307-ЭС15-10880, согласно которого изменения устава можно квалифицировать как ограничивающие права акционеров в том случае, когда вследствие этих изменений объем прав акционеров уменьшается по сравнению с тем объемом, который существовал до внесения упомянутых изменений в устав.

Отделение, проанализировав пункты 4.1.1, 4.1.5, 10.5 Устава АО "ДВНИИТС" установило, что изменения в данные пункты Устава не вносились, редакции указанных пунктов в Уставе от 18.11.2016 и в Уставе от 15.05.2020 АО "ДВНИИТС" идентичны, иные положения Устава АО "ДВНИИТС" в новой редакции не ограничивают права акционера Общества, предусмотренные подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", по сравнению с их объемом, предусмотренным предыдущей редакцией Устава, а также нормативными актами Российской Федерации об акционерных обществах, в связи с чем решение об утверждении новой редакции Устава АО "ДВНИИТС", принятое общим собранием акционеров общества 15.05.2020, не повлекло возникновение права требовать выкупа принадлежащих Ефанову В.Г. ценных бумаг Общества. Следовательно, у общества отсутствовала обязанность информировать акционера о наличии у него права требовать выкупа Обществом принадлежащих ему акций, цене и порядке осуществления выкупа в порядке статьи 75 Закона "Об акционерных обществах".

С учетом указанных обстоятельств, Отделение пришло к выводу о том, что в действиях АО "ДВНИИТС" отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отделением по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации установлены все существенные обстоятельства заявленных требований Ефановым В.Г., заявление рассмотрено полно, и всесторонне и правомерно вынесено определение от 29.01.2021 N 136464/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод Ефанова В.Ню о рассмотрении его заявления неуполномоченным должностным лицом, а так же неправомерное рассмотрение заявления Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе, судом верно отклонен в силу следующего.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пункт 2 части 2 статьи 23.74 КоАП РФ устанавливает перечень лиц Банка России уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно Указанию Банка России от 10.09.2020 N 5542-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные статьей 15.23.1 КоАП, уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также должностные лица юридических подразделений территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами территориальных учреждений Банка России за подписью руководителей указанных учреждений, за исключением протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.21 и 15.30 КоАП.

Приказом Отделения Хабаровск от 23.1 1.2020 N ОДТ708-682 "О перечне должностных лиц Отделения Хабаровск, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" утвержден перечень должностных лиц Отделения Хабаровск, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В указанный перечень включен ведущий юрисконсульт юридического отдела Отделения Хабаровск Михлик Д.А.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является единой централизованной системой с вертикальной структурой управления. Центральный аппарат Банка России обеспечивает управление системой Банка России. В состав центрального аппарата Банка России, в том числе, входит Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг.

Положением Банка России от 02.08.2019 N 59-2019 "О Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг" одной из основных задач Службы является организация защиты и законных интересов участников хозяйственных обществ в части рассмотрения обращений (жалоб) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нормативными и иными актами Банка России, интересов инвесторов на рынке ценных бумаг и товарном рынке, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством Российской Федерации, застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых и банковских услуг, лиц имеющих намерение получить финансовые услуги, а также субъектов кредитных историй.

Рассмотрение жалоб физических и юридических лиц на действия (бездействия) эмитентов эмиссионных ценных бумаг, акционеров, нарушающие требования законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, права и законные интересы акционеров и инвесторов, осуществляет Служба, ее территориальные подразделения.

Регламент взаимодействия структурных подразделений территориальных учреждений Банка России при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, протокол о возбуждении которых составляется уполномоченными должностными лицами юридических подразделений территориальных учреждений Банка России, утвержденный приказом Банка России от 30.10.2017 N ОД-3104 (далее - Регламент), определяет порядок организации работы и взаимодействия структурных подразделений территориальных учреждений Банка России, территориальных подразделений Службы, их должностных лиц при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, протоколы о возбуждении которых в соответствии с нормативными и иными актами Банка России составляются уполномоченными должностными лицами юридических подразделений территориальных учреждений Банка России.

В соответствии с правилами главы 2 Регламента территориальное подразделение Службы составляет мотивированное заключение о выявлении признаков административного правонарушения в пределах сроков, установленных для рассмотрения обращений (жалоб) потребителей. Если по результатам рассмотрения обращения (жалобы), поступившего в Банк России и содержащего требование о привлечении к административной ответственности соответствующих должностных и (или) юридических лиц, должностным лицом территориального подразделения Службы не обнаружено признаков события и (или) состава административного правонарушения, а также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, территориальное подразделение Службы составляет мотивированное заключение об отсутствии признаков события административного правонарушения или истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и направляет его в территориальное учреждение Банка России в соответствии с порядком, установленным настоящей главой для составления и направления заключений.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу, что Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе правомерно рассмотрело обращение акционера АО "ДВНИИТС" Ефанова В.Г. По результатам рассмотрения обращения Управлением Службы 27.01.2021 составлено мотивированное заключение N 136464/МЗ об отсутствии признаков административного правонарушения, которое направлено для рассмотрения в Отделение Хабаровск.

Окончательное решение по результатам проверки принято должностным лицом Банка в виде определения от 29.01.2021 N 136464/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд принял правильное, законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления Ефанова В.Г. о признании незаконным и отмене определения Центрального Банка Российской от 29.01.2021 N 136464/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалоба Ефанова В.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, адресованная Отделению ЦБ РФ, перенаправлена последним в Арбитражный суд Хабаровского края на основании положений статьи 207 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм действующего законодательства не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 апреля 2021 года по делу N А73-1880/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина Е.Г. Харьковская