г. Санкт-Петербург |
|
26 мая 2021 г. |
Дело N А56-11864/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.
при участии:
от Исаевой Е.А.: Азаров Г.В., представитель по доверенности от 24.12.2018, паспорт,
от финансового управляющего: Федоров Ю.В., решение суда от 05.11.2020, паспорт,
от Исаева А.В.: Ефимов А.С., представитель по доверенности от 24.09.2020, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36986/2020) Исаевой Екатерины Андреевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу N А56-11864/2019 (судья Чернышева А.А.), принятое по заявлению Исаевой Екатерины Андреевны
о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Исаев Андрей Валентинович в лице финансового управляющего Чукина Михаила Михайловича (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Исаевой Екатерины Андреевны (дата и место рождения: 07.06.1982, г. Ижевск., адрес: 197706, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Парковая, д.8А, лит.А, ИНН 784804501727, СНИЛС 177-377-665-28; далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим финансовым управляющим должника утвержден Федоров Юрий Владимирович.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции должником представлен план реструктуризации, который он просил утвердить. Финансовый управляющий и кредиторы возражали против утверждения плана реструктуризации долгов.
Приняв во внимание результаты собраний кредиторов, и проанализировав план реструктуризации на предмет его исполнимости, арбитражный суд решением от 05.11.2020 отказал в его утверждении, признал Исаеву Е.А. несостоятельной (банкротом), ввел отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден Федоров Юрий Владимирович. Вопрос об утверждении финансового управляющего назначен на 30.11.2020 в 10 час. 00 мин.
В апелляционной жалобе Исаева Е.А. просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов должника в редакции от 21.10.2020.
В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что план реструктуризации долгов в редакции от 21.10.2020 содержит подробные положения о порядке и сроках направления получаемого должником дохода, в том числе, в связи с реализацией принадлежащего должнику имущества, на погашение требований кредиторов, о порядке и сроках реализации имущества должника. Согласно доводам жалобы, общий размер требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, на 21.10.2020 составляет 264 771 231,40 руб.; в плане реструктуризации долгов должник принимает на себя обязательство по направлению в счет погашения требований кредиторов получаемого дохода, в том числе от реализации имущества общей стоимостью не менее 160 658 000 руб., в связи с чем считает, что в результате выполнения плана реструктуризации будут удовлетворены требования кредиторов в размере более 50%, а именно 60,67%, тогда как немедленная реализация имущества в процедуре реализации имущества приведет к тому, что за данное имущество будет выручена меньшая сумма, чем при его самостоятельной продаже должником в процедуре реструктуризации долгов. Податель жалобы полагает требования перед Исаевым А.В. в размере 62 000 000 руб. погашенными в результате зачета встречных требований и указывает на подачу одним из конкурсных кредиторов - ООО "ЭнергоИнвест" жалобы на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2018 по делу N 2-396/82018, которым с должника в пользу Исаева А.В. взыскана включенная в реестр требований кредиторов задолженность в размере 64 600 000 руб. В этой связи, должник считает, что размер требования Исаева А.В. в реестре требований кредиторов должника может существенно снизиться и принимать решения по процедуре банкротства будут другие кредиторы.
В судебном заседании представитель Исаевой Е.А. заявил ходатайство об уточнении просительной части апелляционной жалобы, в котором просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство должника об уточнении просительной части, в связи с тем, что согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по направлению на новое рассмотрение дела по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Представитель Исаевой Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Исаева А.В. поддержал позицию Исаевой Е.А., даны пояснения. Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с Законом о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Статьей 213.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 указанного Закона, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 10.11.2020 общий размер требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 326 681 231,39 руб., из которых: 309 488 788,85 руб. основного долга и 17 192 442,54 руб. процентов и пени (согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ).
Представленный план реструктуризации долгов должника в редакции от 21.10.2020 содержит условия погашения задолженности перед Исаевым А.В. (113 596 694,23 руб. без учета 62 000 000 руб., полагая состоявшимся зачет встречных требований 23.09.2020), Тымчук Н.А. (2 964 923,74 руб.), ООО "Звезда Ресурс" (87 969,60 руб.) ООО "Энерго инвест" (148 121 643,83 руб.).
В представленном плане реструктуризации долгов должник принимает на себя обязательства по погашению требований кредиторов на сумму 160 688 000 руб. за счет реализации в период с 04.12.2020 по 30.10.2022 (не позднее 2-х лет с даты утверждения плана реструктуризации) собственного имущества (включая имущественные права), общей стоимостью не менее 120 940 000 руб., а именно:
- жилой дом, назначение жилое, 78,4 кв.м., Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Парковая, д.ба, лит. А рыночной стоимостью 3 900 000 руб.;
- жилой дом, назначение жилое, 150,7 кв.м., Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, ул. Парковая, д.8а, лит. А рыночной стоимостью 16 600 000 руб.;
- земельный участок, 2466 кв.м., Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, Парковая ул., участок 4 (восточнее дома 6, литера А по Парковой улице) рыночной стоимостью 48 900 000 руб.;
- земельный участок, 2488 кв.м., Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, Парковая ул., участок 5 (восточнее дома 8, литера А по Парковой улице) рыночной стоимостью 49 400 000 руб.;
- 1/3 доли в двухкомнатной квартире площадью 58,6 кв.м., Санкт-Петербург, ул. Алтайская, д. 12, лит. А, кв.74 рыночной стоимостью 2 140 000 руб.;
- доля в уставном капитале ООО "Агрофирма "Черская", составляющая 1% от уставного капитала, номинальной стоимостью 550 000 руб. по рыночной цене, которая в соответствии с заключением независимого финансово-экономического исследования составляет 3 436 000 руб.
- доля в уставном капитале ООО "Терра Нова", составляющая 80% от уставного капитала, номинальной стоимостью 8 000 руб. по цене, не ниже номинальной стоимости.
Кроме того, должник указывает на наличие дебиторской задолженности Исаева Андрея Валентиновича в размере 39 160 000 руб. Планом реструктуризации предусмотрена реализация указанной задолженности в течение 3х рабочих дней с даты признания судом указанного требования обоснованным, но не позднее 31.08.2021.
При этом, по утверждению должника, в результате указанных мероприятий будут погашены требования кредиторов в общей сумме 60,69% от размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При расчете относительной доли погашенного требования должник исходил из того, что требования перед Исаевым А.В. в сумме 62 000 000 руб. являются погашенными в результате зачета встречных требований.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, произведенный должником зачет 23.09.2020 совершен с нарушением статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве.
Таким образом, даже без учета реальности представленного плана реструктуризации и заявленных поступлений от продажи имущества, указанный план реструктуризации долгов предусматривает погашение требований кредиторов лишь на 49,18%, что менее 50% порога, установленного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность арбитражному суду утвердить план реструктуризации, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина.
Первым собранием кредиторов должника от 28.07.2020 было принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. Также приняты решения о неодобрении собранием кредиторов плана реструктуризации долгов в редакции должника от 22.07.2020.
Финансовым управляющим в соответствии со статьями 12, 13, 14, 213.8, 213.16, 213.17 Закона о банкротстве на 09.09.2020 было созвано собрание кредиторов с целью рассмотрения доработанного должником проекта плана реструктуризации долгов гражданина и принятия по нему соответствующего решения. При этом проект плана реструктуризации долгов гражданина в доработанной редакции был предоставлен представителем должника только 09.09.2020.
Решением собрания кредиторов от 09.09.2020 было повторно принято решение о неодобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина (в доработанной редакции от 09.09.2020) и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения плана реструктуризации должника.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что жилой дом 150,7 кв.м., кадастровый номер 78:38:1112502:1020, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 78:38:1112502:1011, по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, Парковая ул., д.8а, литера А, фактически является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для самого должника и членов его семьи, в том числе, несовершеннолетних детей.
Доказательств наличия у должника и членов его семьи иного пригодного для проживания жилья в материалы дела не представлено.
Таким образом, размер активов должника подлежит корректировке на размер планируемых поступлений от продажи указанного жилого дома и земельного участка под ним, что еще больше увеличивает разрыв между 50% порогом удовлетворения требований кредиторов за счет планируемых поступлений и потенциальным размером поступивших средств, как минимум на 16 600 000 руб. (до 44,10%).
Также судом первой инстанции было поставлено под сомнение соответствие заявленной должником рыночной стоимости долей участия в размере 1% уставного капитала ООО "Агрофирма "Черская" и вероятность взыскания с Исаева А.В. 100% дебиторской задолженности в размере 101 160 000 руб., с учетом введения в отношении последнего процедуры реализации имущества гражданина (решение от 23.04.2018 по делу N А56-71974/2015).
При этом у должника иные источники доходов отсутствуют. Согласно представленной справке N 29 от 27.07.2020 ООО "Пансионат Сестрорецк" должник работает по совместительству в ООО "Пансионат Сестрорецк" в должности генерального управляющего отелем с 01.02.2016, с 12.08.2019 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Согласно справке от 27.07.2020 ООО "Пансионат Сестрорецк" о доходах и суммах налога физических лиц за 2020 год у должника в течение 2020 года отсутствовал доход. Согласно справкам ООО "Пансионат Сестрорецк", ООО "Терра Нова" о доходах и суммах налога физических лиц за 2019 год общая сумма дохода, облагаемая по ставке 13%, составила 315 474,56 руб.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленный должником план реструктуризации не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, поскольку получение должником денежных средств от большей части указанных в плане мероприятий носит предположительный характер.
Кроме того, предложенный должником план реструктуризации практически ничем не отличается от действий финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника. В данном случае должник фактически просит предоставить ему возможность самостоятельно реализовать свое имущество в течение 2 лет без какого-либо контроля со стороны арбитражного управляющего, суда, кредиторов и гарантий его продажи, а также оснований полагать, что ситуация на рынке недвижимости существенно изменится и возрастет спрос на дорогостоящую недвижимость.
Таким образом, суд обоснованно указал на заведомую неисполнимость предложенного плана, поскольку он не предполагает удовлетворение требований кредиторов за счет надежного источника дохода и фактически направлен на реализацию имущества в обход одноименной процедуры банкротства, а также на тот факт, что должником не приняты конструктивные меры, направленные на погашение задолженности. В условиях длительного неисполнения должником своих обязательств, подобное недопустимо, так как может привести еще к большему нарушению баланса прав должника и кредиторов и невозможности возврата имущества в конкурсную массу.
По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что собранием кредиторов не утвержден план реструктуризации долгов гражданина, доход должника от реализации собственного имущества не является его контролируемым доходом, а возможность исполнения плана с учетом поступления средств носит лишь предположительный характер своего исполнения, обоснованно отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и принял верное решение о введении процедуры реализации имущества должника.
Судом также обоснованно отмечено противоречие представленного плана реструктуризации долгов положениям, изложенным в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы основаны также на утверждении, что размер требований кредиторов меньше установленного арбитражным судом на 62 000 000 руб. с их потенциальным дополнительным снижением еще на 64 600 000 руб.
Между тем, в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Проведение зачета взаимных требований между должником и Исаевым А.В. в данном случае как обоснованно указал финансовый управляющий, противоречит законодательству о банкротстве и интересам кредиторов Исаева А.В.
Таким образом, поскольку иное не установлено вступившими в законную силу судебными актами, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 326 681 231,39 руб., что свидетельствует о несоответствии планируемых должником поступлений денежных средств требованиям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.
В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу N А56-11864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
О.А. Рычагова |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-11864/2019
Должник: Исаева Екатерина Андреевна
Кредитор: Исаев Андрей Валентинович
Третье лицо: АО "СМП Банк", АО Филиал "ЮниКредит Банк", АО Ф-Л "Северная столица" "Райффайзенбанк", ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Исаев А.В. в лице ф/уЧукин М.М., Исаев Андрей Валентинович, Лебедев Д.П., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N12 по Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция ФНС N15 по Спб, Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, ООО "Милка", ООО "Невский, 96", ООО "Юнипак", ООО СПТК "Интелсет", Отделение ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Полуднякова Е.Н., Саморегулируемой организации арбитражных управляющих- Ассоциации "Московская саморегулиремая организация профессиональных арбитражных управляющих", СРО Московская профессиональных арбитражных управляющих, Трайнис Хэдли Митчелл, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Россреестра по Санкт-Петербургу, ф/у Исаева А.В. Чукин М.М., Ф/у Федоров Юрий Владимирович, Федоров Юрий Владимирович, Чукин Михаил Михайлович, АНИКИНА СВЕТЛАНА ВАЛЕРЬЕВНА, ИП Гайдовский С. Е., КНИЖНЫЙ МАГАЗИН N 1, ООО "Ориентал Проперти", ООО "ЭНЕРГОИНВЕСТ", ПАНСИОНАТ СЕСТРОРЕЦК, Тымчук Н. А.
Хронология рассмотрения дела:
09.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27807/2023
19.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17331/2023
15.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4430/2023
10.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3011/2023
15.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42784/2022
25.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38617/2022
18.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35731/2022
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20017/2022
11.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8970/2022
11.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8972/2022
22.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24974/2022
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4639/2022
26.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4879/2022
19.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4450/2022
22.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40214/2021
21.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17973/2021
04.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28504/2021
30.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11028/2021
24.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9047/2021
26.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36986/20
08.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36297/20
23.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2938/2021
10.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-954/2021
11.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28642/20
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15664/20
18.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12278/20
05.11.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-11864/19
28.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24322/20
25.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9956/20
21.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7060/20
27.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8142/20
12.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18332/20
09.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10004/20
02.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10769/20
21.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37012/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-11864/19