Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 14АП-1221/21 по делу N А44-5367/2019

г. Вологда

26 мая 2021 г.

Дело N А44-5367/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 года по делу N А44-5367/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000; адрес: 131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37; далее - АО "Почта России"; с учетом произведенной судом замены ответчика) о взыскании стоимости безучетно потребленной за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 электроэнергии по договору от 02.03.2015 N 11-00094 в сумме 271 754 руб. 16 коп., законной неустойки в сумме 15 268 руб. 64 коп., начисленной за период с 19.04.2019 по 24.09.2019, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 271 754 руб. 16 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 25.09.2019 по день фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада").

Решением суда от 29 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 8 575 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 165 руб. государственной пошлины.

АО "Почта России" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что предъявленными в материалы дела доказательствами факт безучетного потребления энергии не подтвержден.

ПАО "МРСК Северо-Запада" в отзыве просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и видно из дела, 26.03.2019 работниками ПАО "МРСК Северо-Запада", являющегося сетевой организацией, на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии проверены объекты электросетевого хозяйства, находящиеся во владении ответчика и расположенные по адресу: Новгородский район, д. Старое Ракомо, ул. Центральная, 1.

В ходе проведенного обследования выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении знака визуального контроля - пломбы (ЗВК), установленной на приборе учета электрической энергии "Нева-103" N 138232, который находится на указанном выше объекте.

По данному факту составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 26.03.2019 N БУЮЛ 1800005.

Согласно произведенному расчету стоимость общего объема безучетного потребления электроэнергии (35 880 кВт*ч) за спорный период составила 335 240 руб. 41 руб.

С учетом произведенных ответчиком платежей задолженность по оплате потребленной энергии за спорный период составила 271 754 руб. 16 коп.

Ввиду того, что данная задолженность АО "Почта России" не погашена, ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Требования истца основаны на акте о безучетном потреблении электрической энергии от 26.03.2019 N БУЮЛ 1800005, составленном с участием представителя АО "Почта Россия" Зайченковой Е.В., из содержания которого следует, что потребителю вменяется безучетное потребление электрической энергии по причине нарушения знака визуального контроля, установленного на приборе учета электрической энергии "Нева-103" N 138232, в отсутствие уведомления об этом сетевой организации и гарантирующего поставщика (том 1, лист 34).

Суд первой инстанции посчитал, что акт от 26.03.2019 N БУЮЛ 1800005 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления энергии.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов не имеется ввиду следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями. Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 сентября 2017 года N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия или бездействия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как следует из акта от 26.03.2019, потребителю вменяется безучетное потребление электрической энергии по причине нарушения знака визуального контроля, установленного на приборе учета электрической энергии "Нева-103" N 138232, в отсутствие уведомления об этом сетевой организации и гарантирующего поставщика.

По мнению истца, данное нарушение образует первую группу действий, совершение которых является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

Факт безучетного потребления должен быть зафиксирован в порядке, предусмотренном Основными положениями, и подтвержден документами, составление которых установлено названным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Перечень данных, подлежащих указанию в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, определен в пункте 193 Основных положений.

Возражения ответчика в той части, что проверка прибора учета проведена сотрудниками сетевой организации без участия представителя абонента, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно, из спорного акта следует, что участие в проверке приняла представитель потребителя Зайченкова Е.В., подписавшая акт без каких-либо объяснений и замечаний к нему.

Из представленной ответчиком докладной от 26.03.2019 следует, что Зайченкова Е.В. является начальником почтового отделения в д. Старое Ракомо (том 1, лист 71).

Факт выявленного в ходе проверки нарушения прибора учета в форме нарушения знака визуального контроля, установленного на приборе учета электрической энергии "Нева-103" N 138232, подтвержден материалами дела.

Согласно фотоматериалам, сделанным в ходе проверки и предъявленным третьим лицом, на спорном приборе учета установлены два ЗВК сетевой организации, на них нанесены номера, аналогичные тем, которые отражены в акте (том 1, лист 34). ЗВК установлены сетевой организацией на приборе учета в местах, предусматривающих открытие узла учета, на ЗВК отмечено: "опломбировано".

На ЗВК N 0000213 виден след повреждения в месте, где находится винт, которым крепится кожух прибора учета. Указанный след повреждения ЗВК позволяет сделать вывод о том, что данный винт откручивался. ЗВК N 0000211 имеет следы повреждения, позволяющие сделать вывод о том, что данный знак прибора учета полностью либо частично снимался с прибора учета путем его скручивания.

Таким образом, предъявленными доказательствами подтверждается факт нарушения ЗВК, установленных на приборе учета сетевой организации.

С учетом изложенного следует признать, что зафиксированные в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 26.03.2019 N БУЮЛ 1800005 факты повреждения ЗВК, установленных на приборе учета, обоснованно расценены судом первой инстанции как вмешательство в работу прибора учета и отнесены к упомянутой выше первой группе действий, свидетельствующих о безучетном потреблении энергии.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с действующими нормами права, с учетом даты предыдущей проверки (30.05.2018) и ответчиком не оспорен.

Расчет суммы основного долга проверен судом и признан обоснованным.

Разногласий в том числе арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном истцом размере, а также 15 268 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 19.04.2019 по 24.09.2019 в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ.

Взыскание неустойки на будущее время на сумму долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, является правомерным.

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 года по делу N А44-5367/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко