Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 18АП-5005/21 по делу N А07-15810/2020

г. Челябинск

26 мая 2021 г.

Дело N А07-15810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа-Агро" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу N А07-15810/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

представитель арбитражного управляющего Ахияртдиновой Зайтуны Аскатовны - Голышева Е.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2020, срок действия до 31.12.2021);

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Основа-Агро" Юсупов Арнольд Леонардович (паспорт, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 по делу N А07-15810/2020).

Иные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 в отношении ООО "Основа-Агро" (ИНН 0263027394, ОГРН 1180280039609) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Основа-Агро" (ИНН 0263027394, ОГРН 1180280039609) утвержден Юсупов Арнольд Леонардович (ИНН 025700071859, адрес для корреспонденции: 450015, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.К.Маркса, д. 67, а/я 106, член СРО "ААУ "Паритет").

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммесантъ" N 191 от 17.10.2020, (сообщение N 2010052017).

ООО "Научно-производственная компания "Основа" 17.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Основа Агро" требования в размере 29 512 127 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки от 07.09.2018, 66 526 700 руб. задолженности по убранному должником зерну.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) требование ООО "Научно-производственная компания "Основа" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получаемых имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Основа-Агро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 09.03.2021 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что кредитор необоснованно включил в расчет требования платежи, не имеющие отношения к должнику. Судом данное обстоятельство не проверено. Необходимые документы не были представлены суду и сторонам в связи с необоснованным отказом судом в отложении судебного заседания. Нарушив процессуальные нормы (пункт 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не предоставил ООО "Основа-Агро" время для ознакомления с представленными документами и подготовки соответствующей позиции, приобщив документы без учета мнения ООО "Основа-Агро". Кроме того, по мнению апеллянта, арбитражный управляющий ООО "Основа-Агро" не выполнил должным образом проверку требования кредитора, ограничившись лишь доводами об аффилированности, но не возражая по существу. В обоснование требования кредитор представил отчеты по форме статистического наблюдения N 1 и N 2, указав, что фактически посев урожая 2018 года осуществлялся ООО "НПК "Основа", а сбор урожая 2018 года осуществлен уже ООО "Основа-Агро". Однако само по себе совпадение чисел в представленных данных статистической отчетности не может безоговорочно свидетельствовать о переходе имущества. В качестве обоснования включения требования ООО "НПК "Основа" заявлена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии договорных обязательств, доказательств оплаты, положения статьей о деликтных обязательствах не подлежат применению в спорных отношениях. При этом, суд первой инстанции не указал нормативно-правовое обоснование удовлетворения заявления требования кредитора, сославшись только на статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, не квалифицировал отношения между кредитором и должником и не дал правовую оценку обязательствам.

В порядке статей 9, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе отказано, поскольку не обоснована уважительность причин невозможности представления доказательств суду первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.05.2021.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная артель "Коммунар" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

От и.о. конкурсного управляющего ООО "НПК "Основа" Ахияртдиновой З.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный отзыв приобщен к материалам дела.

От арбитражного управляющего Юсупова А.Л. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

От арбитражного управляющего Юсупова А.Л. поступило уведомление об отзыве доверенностей.

Указанное уведомление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании временный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 по делу N А07-27093/2019 ООО "Научно-производственная компания "Основа" (ИНН 0273903354, ОГРН 1150280050920) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Научно-производственная компания "Основа" (ИНН 0273903354, ОГРН 1150280050920) введена процедура конкурсного производства, до даты утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего ООО "Основа" (ИНН 0273903354, ОГРН 1150280050920) возложены на арбитражного управляющего Ахиярдинову Зайтуну Аскатовну (член Союза арбитражных управляющих "СРО "Северная столица", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 7113, адрес для направления корреспонденции 450076, РБ, г. Уфа, ул. Свердлова, д. 84).

В ходе анализа операций по расчетному счету должника установлен факт перечисления в адрес ООО "Основа-Агро" денежных средств в размере 29 512 127 руб. 62 коп. с назначением платежа "Оплата по договору поставки от 07 сентября 2018 года за зерно" и "Оплата по договору поставки от 07 сентября 2018 года за рапс". Однако доказательства поставки зерна в конкурсную массу ООО НПК "Основа" в ходе анализа не выявлено.

Как следует из отчета ООО "НПК "ОСНОВА" по форме статистического наблюдения N 1 -фермер "Сведения об итогах сева под урожай 2018 года" от 09.06.2018: Посеяно: озимая пшеница 1 416 га.; Сохранилось: озимая пшеница 1 416 га.;

Посеяно яровых культур: ячмень 2 080 га., сорго на зерно 993 га.; Технические культуры: рапс яровой (кольза) 1 670 га.

Кормовые культуры: укосная площадь многолетних трав посевов прошлых лет 46 га. Всего посеяно озимых и яровых под урожай 2018 года - 6 205 га.

Как следует из отчета ООО "Основа-Агро" по форме статистического наблюдения N 2 -фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2018 г." от 02.11.2018: Посеяно: озимая пшеница 1 416 га.

Фактически убрано пшеницы с 1 416 га. 26 438 центнеров (или 2 643,8 тонн) (Посеяно яровых культур: ячмень 2 080 га., сорго на зерно 993 га.;

Фактически убрано: ячменя с 2 080 га., 28 432 центнеров ( или 2 843,2 тонн) сорго убрано 0 га. в связи с гибелью.

Технические культуры: посеяно рапс яровой (кольза) 1 670 га., фактически убрано рапса с 1 670 га. 9 023 центнера (или 902,3 т).

Кормовые культуры: укосная площадь многолетних трав посевов прошлых лет 46 га., фактически убрано 46 га.

ООО "Основа-Агро" зарегистрировано как юридическое лицо в ЕГРЮЛ 06.07.2018, ранее самостоятельно отчета по форме статистического наблюдения N 1 - фермер "Сведения об итогах сева под урожай 2018 года" не подавало, ввиду того, что физически осуществить посев до создания не могло.

В ООО "НПК "ОСНОВА" отсутствует поступление урожая, посеянного в 2018 году.

Как следует из вышеуказанных отчетов по форме статистического наблюдения N 1 и N 2 фактически посев урожая 2018 года в вышеуказанном количестве осуществлялся ООО "НПК "ОСНОВА", а сбор урожая 2018 года осуществлен уже ООО "Основа-Агро".

В связи с чем, заявитель обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов, при этом заявитель при расчете требования исходит из анализа ранка сельхоз продукции размещенного на официальном сайте в сети интернет исходя из стоимость ячменя в период с 24.09.2018 по 28.09.2018 составляла в размере 9 000 руб. за тонну, учитывая тот факт, что ООО "Основа-Агро" убрано 2 843,2 тонн, соответственно стоимость полученного должником ячменя составляет 25 588 800 руб., стоимости рапса в период с 26.11.2018 по 30.11.2018 составляет 19 000 руб. за тонну, учитывая тот факт, что ООО "Основа-Агро" убрано 9 023 центнера (или 902,3 т), соответственно стоимость полученного должником рапса составляет 17 143 700 руб., стоимость пшеницы в период с 26.11.2018 по 30.11.2018 составляет 9 000 руб. за тонну, учитывая тот факт, что ООО "Основа-Агро" убрано 2 643,8 тонны пшеницы, соответственно стоимость полученного должником пшеницы составляет 23 794 200 руб.

По результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, а также природы отношений, сложившихся между должником и кредитором, установив, что целью отношений являлось насыщения должника активами, при этом учитывая, что заключение и исполнение данных договоров подобным образом стало возможным благодаря групповому (корпоративному) характеру деятельности сторон, при передачи имущества и займов без договоров, условия сотрудничества которых формировались по правилам, недоступным иными участникам гражданского оборота, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела обстоятельств, свидетельствующих о корпоративной структуре связей между кредитором и должником.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения по ним, исследовав материалы дела, оснований для отмены либо изменения судебного акта не установил.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Как уже было ранее отмечено, в ходе анализа операций по расчетному счету должника установлен факт перечисления в адрес ООО "Основа-Агро" денежных средств в размере 29 512 127 руб. 62 коп. с назначением платежа "Оплата по договору поставки от 07 сентября 2018 года за зерно" и "Оплата по договору поставки от 07 сентября 2018 года за рапс".

Однако доказательства поставки зерна в конкурсную массу ООО НПК "Основа" в ходе анализа не выявлено..

Согласно отзыва временного управляющего должника, из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и предоставленных сведений, временным управляющим сделан вывод об аффилированности заявителя ООО "НПК "Основа" и должника ООО "Основа-Агро".

При рассмотрении требований в ситуации включения в реестр аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой, основанной на правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившим о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущения включения в реестр необоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных (в ситуации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Сам по себе факт аффилированности кредитора, предъявившего требование о включении в реестр должника, хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, однако при заявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора.

Как следует из отчетов по форме статистического наблюдения N 1 и N2 фактически посев урожая 2018 года осуществлен ООО "НПК "ОСНОВА", а сбор урожая 2018 года осуществлен уже ООО "Основа-Агро".

Земельный участки, которые до середины 2018 году находились в аренде у ООО "НПК "Основа", были переоформлены в пользу ООО "Основа-Агро", в настоящее время земля в пользовании ООО "СХА "Коммунар".

Согласно ответу Управления ФНС России по Республике Башкортостан директор ООО "НПК "Основа" Каширин А.Ф. получал в 2018 году заработную плату в ООО "Основа-Агро" - дочернее общество ООО "СХА "Коммунар", учредитель ООО НПК "ОСНОВА" Шамсутдинов М.Ф. также получал заработную плату и представлял интересы ООО "ОсноваАгро" (А07-4501/2019, А07-42025/2019).

Из ООО НПК "Основа" в ООО "Основа-Агро" были реализованы транспортные средства без какого-либо встречного исполнения.

Тем самым, между данными лица прослеживается существование как общих экономических интересов, так и занятие единой, согласованной и скоординированной процессуальной стратегии в рамках дела о банкротстве.

В результате невозможности погашения образовавшейся задолженности решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 года по делу N А07-27093/2019 в отношении ООО "НПК "Основа" введено конкурсное производство.

В рассматриваемом случае заявитель факт аффилированности с должником признал и не оспаривал.

Таким образом, из материалов дела усматривается и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, что заявитель и должник входили в группу компаний или органами управления указанной группы были осуществлены действия по насыщению должника активами на сумму заявленного требования, что фактически не кем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя правомерно признаны судом первой инстанции, как подлежащие удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно указал, что сам по себе факт участия представителя должника в судебном процессе суда апелляционной инстанции и невозможность его участия в судебном заседании по данном делу не является основанием для отложения судебного разбирательства, при этом суд учел, что должник по существу не обосновал невозможность рассмотрения дела без участия представителя должника, не указал на наличие доказательств не представленных в материалы дела и необходимых для правильного обоснованного разрешения спора по существу.

Апеллянт полагает, что сумма в размере 29 512 127 руб. 62 коп. рассчитана неверно, а расчеты совершены в пользу ООО "Основа-Строй". Вместе с тем, из пояснений арбитражного управляющего следует, что на счет ООО "Основа-Агро" от ООО "НПК "Основа" поступали денежные средства. Информации от кредитной организации об изменении назначения платежа с ООО "Основа-Агро" на ООО "Основа-Строй" не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, за весь период рассмотрения заявления, у должника не имелось обстоятельств, препятствующих ему в осуществлении правосудия, в представлении доводов и доказательств по существу заявления. В опровержение доводов заявителя о том, что сведения с сайта https://agro-bursa.ru/ не могут применяться при расчете стоимости зерновых культур, стоит отметить следующее. Указанный сайт содержит в себе информацию о мониторинге цен на сельскохозяйственные культуры и продукты переработки, о закупочных и отпускных ценах определенного товара на определенном базисе. Мониторинг цен на сайте https://agro-bursa.ru/ позволяет отслеживать уровень и динамику цен в регионах, территориях, поясах. Данный сайт фактически является биржей, где устанавливается рыночная стоимость сельскохозяйственных культур.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 1 от 01.08.2018, ООО НПК "Основа" обязано перечислить ООО "Основа-Агро" денежные средства в размере 16 902 699 руб. Однако, анализ движения денежных средств должника, а также бухгалтерской отчетности должника свидетельствует о том, что кредиторская и дебиторская задолженность не изменялась, расчетные операции ООО "Основа-Агро" в пользу ООО "СХА "Коммунар" за ООО "НПК "Основа" отсутствуют.

Кроме того, не представлены и доказательства, свидетельствующие о зачете встречного однородного требования между ООО "Основа-Агро" и ООО "НПК "Основа", как и отсутствуют доказательства погашения задолженности ООО "Основа-Агро" перед ООО СХА "Коммунар" по договору перевода долга.

Иные доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2021 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу N А07-15810/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа-Агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева