Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-22453/21 по делу N А40-188555/2017

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-188555/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина К.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-188555/17 о процессуальной замене ООО "ЭЛЬБОР" на его правопреемника ООО "ГРАНДТРЕЙД" по Определению Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 в рамках настоящего дела в части суммы требований в размере 28 519 844,11 рублей. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нексион"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Рощин Владимир Витальевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018 года.

Определением суда от 02 декабря 2019 г. Рощин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Филатов Г.Б.

21.12.2020 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ГРАНДТРЕЙД" о замене ООО "ЭЛЬБОР" на его правопреемника ООО "ГРАНДТРЕЙД" в части суммы требований в размере 28 519 844, 11 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 г. заявление ООО "ГРАНДТРЕЙД" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузьмин К.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 суд привлек Кузьмина К.Б. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Нексион" на сумму 28 519 844, 11 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 произведена замена взыскателя с ООО "Нексион" на ООО "ЭЛЬБОР" в порядке процессуального правопреемства.

07.12.2020 между ООО "ЭЛЬБОР" и ООО "ГРАНДТРЕЙД" заключен договор об уступки права требования, согласно которому требования к Кузьмину К.Б., установленные Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 ООО "ЭЛЬБОР" переуступил ООО "ГРАНДТРЕЙД".

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования l или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции произвел замену ООО "ЭЛЬБОР" на его правопреемника ООО "ГРАНДТРЕЙД" по Определению Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 в рамках дела Дело N А40- 188555/17-174-285 в части суммы требований в размере 28 519 844, 11 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца и порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

При замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

Также в п. 35 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Для правопреемников все действия, совершенные в процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они обязательные для лица, которое правопреемник заменил.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 произведена замена взыскателя ООО "Нексион" по определению Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по настоящему делу о привлечении к субсидиарной ответственности Кузьмина Константина Борисовича в порядке правопреемства в порядке правопреемства на Киселева Виктора Николаевича в размере требований 1 078 168, 11 руб.

Определением Арбитражного уда г. Москвы от 09.10.2020 произведена замена взыскателя ООО "Нексион" по определению Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 в рамках дела Дело N А40-188555/17-174-285 о привлечении к субсидиарной ответственности Кузьмина Константина Борисовича в порядке правопреемства на ООО "Эльбор" в размере требований 27 441 676,00 руб.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о противоречии определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу N А 40-188555/2017 определению Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А 40-188555/2017 в части суммы требования.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 г. по делу N А40-188555/17 изменить.

Произвести замену ООО "ЭЛЬБОР" на его правопреемника ООО "ГРАНДТРЕЙД" в части суммы требований в размере 27 441 676,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева