Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 11АП-4949/21 по делу N А55-32432/2020

26 мая 2021 г.

Дело N А55-32432/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сафиулиной Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2021 года, по делу N А55-32432/2020 (судья Хмелев С.П.),

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лангольер"

к Индивидуальному предпринимателю Сафиулиной Елене Викторовне

о взыскании 80 236 руб. 89 коп., в т.ч. 80 000 руб.- задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.06.2020 N 4, 236 руб. 89 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2020 по 20.11.2020, а также проценты по ст.395 ГК РФ за период с 21.11.2020 по день принятия судом решения по настоящему делу,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Самарской области: https://samara.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 80 236 руб. 89 коп., в т.ч. 80 000 руб.- задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.06.2020 N 4, 236 руб. 89 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2020 по 20.11.2020, а также проценты по ст.395 ГК РФ за период с 21.11.2020 по день принятия судом решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021, принятым в форме резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ Индивидуальному предпринимателю Сафиулиной Елене Викторовне в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С Индивидуального предпринимателя Сафиулиной Елены Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лангольер" взыскано 80 236 руб. 89 коп., в т.ч. 80 000 руб.- задолженность, 236 руб. 89 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2020 по 20.11.2020, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 21.11.2020 по дату принятия судом решения (08.02.2021), исходя из ключевой ставки Банка России за данный период, а также 3 210 руб. - расходы по уплате госпошлины.

На основании ходатайства ответчика изготовлено мотивированное решение от 01.03.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор следует признать не заключенным в отсутствии государственной регистрации, указывает на недоказанность фактического исполнения договора, не согласен с периодом и размером взысканной задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приобщив в обоснование своих возражений дополнительные доказательства фактического исполнения сторонами договора: акты выполненных работ (оказанных услуг, выписки по счету, платежные поручения.

По правилам ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку документы представлены истцом в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы, что не противоречит указанным нормам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 года между ООО "Лангольер" (далее - Общество, Истец), являясь собственником 9/10 долей в праве общей собственности на нежилое здание, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 35, с согласия Левкова А.А., являющегося собственником 1/10 долей в праве общей собственности на нежилое здание расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 35, и ИП Сафиулиной Е.В. (далее - Рекламораспространитель, Ответчик) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - Договор), согласно которому Общество предоставляет ИП Сафиулиной Е.В. право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на крыше нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 35.

В соответствии с разделом 2 договора предоставление Обществом места под установку рекламной конструкции является возмездным. Размер оплаты за рекламное место определяется Сторонами в размере 40 000 рублей в месяц. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет Общества не позднее 10 числа каждого месяца.

Пунктом 3.2.5 Договора предусмотрена обязанность Рекламораспространителя производить оплату за использование места под размещение рекламной конструкции в полном соответствии с условиями настоящего Договора.

Договор заключен сроком на 5 лет до 01.06.2025.

Предоставление рекламораспространителю в пользование места под установку и размещение рекламной конструкции зафиксировано двусторонним актом от 01.06.2020.

Обосновывая исковые требования Истец в исковом заявлении указал, что в нарушение принятых на себя обязательств и действующего законодательства, Ответчик не произвёл оплату по Договору за октябрь и ноябрь 2020 года. По состоянию на 11.11.2020 года, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае неисполнения Рекламораспространителем своих обязательств по оплате по договору более 30 дней, Общество вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке.

Письмом от N 14 от 11.11.2020 года Истец известил Ответчика:

1) о принятом решении о расторжении договора N 4 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.06.2020 года;

2) предложил во внесудебном порядке погасить имеющуюся задолженность согласно прилагаемому к письму Акту сверки взаимных расчётов;

3) на основании п. 4.4 Договора, произвести демонтаж рекламной конструкции и возвратить Обществу место под размещение рекламной конструкции по акту приема- передачи в состоянии, соответствующем на момент передачи.

На момент предъявления иска, задолженность Истцом не погашена.

Договором не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 года по 20.11.2020 года (дата составления настоящего иска) сумма процентов на сумму долга составляет 236 рублей 89 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, не усмотрев оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ст. 227 АПК РФ, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", по аналогии ст.ст. 606, 614, 622 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", ст. 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком договора при отсутствии мотивированных возражений против предъявленных требований, согласился с расчетом истца, и пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Договор на размещение рекламной конструкции, заключенный сторонами 01.06.2020 соответствует указанным нормам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства фактического исполнения договора опровергаются материалами дела. Как указано выше, предоставление рекламораспространителю в пользование места под установку и размещение рекламной конструкции зафиксировано двусторонним актом от 01.06.2020, подписанного сторонам без замечаний. В материалах дела имеются доказательства оплаты по спорному договору ответчиком за период июнь - сентябрь 2020 года в согласованном сторонами размере, а также подписанные ответчиком акты оказанных услуг за июнь- июль 2020 года. Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости регистрации договора, на что указывает заявитель, не предусмотрена нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", и является ошибочным.

Поскольку доказательств своевременного внесения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору от 01.06.2020 не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за октябрь- ноябрь 2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2021 года, по делу N А55-32432/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сафиулиной Елены Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.Э. Ануфриева