Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 16АП-1940/21 по делу N А15-5137/2018

г. Ессентуки

26 мая 2021 г.

Дело N А15-5137/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Улуби"- Каландаровой С.Ю. (по доверенности от 08.07.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улуби" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2021 по делу N А15-5137/2018 (в составе судьи Магомедова Ф.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Улуби" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Кизлярский район" (далее - Администрация), ИП Головань А.Н., Ширкину А.А. с требованиями: о признании незаконным раздела объекта недвижимости под кадастровым номером 05:02:000106:0103, произведенного Администрацией; о признании незаконными итогов аукциона от 21.03.2018, договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:20:000106:1326 и 05:20:000106:1327.

Администрация обратилась с встречным исковым заявлением о взыскании с Общества 360216р за период с 2013, 2014, 2018 годы; о взыскании с Общества в пользу Администрации 97258р за дополнительно используемую им площадь в размере 120 га за 2016, 2017, 2018 годы; о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2003, заключенного между Администрацией и Обществом.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении производства по делу N А15-5137/2018 до вступления в силу судебного акта по возбужденному уголовному делу N11902820010000078 в отношении должностного лица Администрации, судебного акта Кизлярского городского суда по делу N 2-245/2021 по иску Прокурора города Кизляр о признании договора аренды земельного участка ничтожным, судебного акта Кизлярского районного суда по делу N 2-167/2021 по иску Амиралиева М.М., Мирзаева М.М. и по иску Общества - третьего лица с самостоятельными требованиями.

Определением суда от 26.04.2021 в удовлетворении заявления Общества о приостановлении производства по делу - отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считая его необоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

До начала судебного заседания от Общества поступили дополнения к апелляционной жалобе. Просит отсрочить уплату государственной пошлины.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Общества поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе. В подтверждение своих доводов ссылается на принятие Кизлярским районным судом Республики Дагестан 20.04.2021 искового заявления Общества по делу об установлении факта пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения, в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:20:000106:1326 и 05:20:000106:1327.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно указанной норме, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

В обоснование своих доводов о необходимости приостановления производства по настоящему делу Общество ссылается на следующие обстоятельства. Постановлением от 30.09.2019 в отношении должностного лица Администрации возбуждено уголовное дело N 11902820010000078 (т.1, л.д. 4-5). Уголовное дело с обвинительным заключением передано в Прокуратуру Республики Дагестан (т.1, л.д. 6). Согласно определению Кизлярского городского суда от 19.03.2021 к производству суда принято исковое заявление прокурора г. Кизляр, по которому возбуждено дело N 2-245/2021 (т.1, л.д. 20-22), подготовка назначена на 19.04.2021, а также Кизлярским районным судом принято к производству исковое заявление граждан Амиралиева М.М. и Мирзаева М.М. к Администрации об установлении факта владения и пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения площадью 230510 кв.м и 220000 кв.м, расположенными по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, северо - восточнее с. Александрийский на 9,5 км., за Амиралиевым М.М. и Мирзаевым М.М.; о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 499988 кв.м, заключенного 07.11.2017 между Администрацией и Лобановой О.А. и др. (дело N 2-167/2021, т.1, л.д. 29-31). В рамках дела N 2-167/2021 Общество обратилось с заявлением, как третье лицо с самостоятельными требованиями, об установлении факта владения и пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000106:1326 и 05:02:000106:1327 с 2003 года по настоящее время (т.1, л.д. 32-35).

Указанные Обществом обстоятельства исследованы и не могут быть приняты в качестве основания для приостановления производства по настоящему делу.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 30.09.2019, сотруднику Администрации - Магомедшарипову Ш.Н. предъявлено обвинение в том, что он, занимая должность начальника отдела имущественных и земельных отношений Администрации и наделенный организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, в 2017 году, заведомо зная, что земельный участок с кадастровым номером 05:02:000106:1315 общей площадью 499988,00 кв.м, ранее переданный Администрацией в аренду Обществу в 2003 году сроком на 49 лет, использовав поддельные документы, провел фиктивные торги, по результатам которых право на заключение аренды перешло Лобановой О.А., фактически не участвовавшей в торгах. Гражданское дело N 2-167/2021, возбужденное Кизлярским районным судом Республики Дагестан по исковому заявлению граждан Амиралиева М.М. и Мирзаева М.М. об установлении факта владения и пользования земельным участком, также связано с земельным участком, который передан в аренду Лобановой О.А., то есть в предмет доказывания по данному делу входят вопросы о правах на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000106:1315. Гражданское дело N 2-245/2021, возбужденное Кизлярским городским судом Республики Дагестан по иску прокурора гор. Кизляр в защиту неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования к администрации МР "Кизлярский район" о признании договора аренды земельного участка ничтожным и аннулировании записи в ЕГРН о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости, также касается земельного участка с кадастровым номером 05:02:000106:1315, предоставленного в аренду Лобановой О.А.

При этом в рамках настоящего дела (А15-5137/2018) спор о правах на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000106:1315 не рассматривается.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные Обществом обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективной невозможности рассмотрения дела до рассмотрения уголовного дела и обособленных споров в суде общей юрисдикции, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Определение о принятии Кизлярским районным судом заявления Общества к своему производству вынесено 20.04.2021, то есть после объявления резолютивной части оспариваемого по настоящему делу определения суда (19.04.2021). Таким образом на момент отказа Обществу в приостановлении производства по делу (19.04.2021) заявление Общества не было принято к производству Кизлярского районного суда.

С учетом предмета и оснований иска суд не лишен возможности рассмотреть спор по существу, поскольку вправе и обязан дать правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, оценить поведение и действия участников спора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления Министерства о принятии обеспечительных мер, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, обжалуемое определение суда первой инстанции - без изменения.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу, ходатайство Общества о предоставлении отсрочки ее уплаты не подлежит рассмотрению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2021 по делу N А15-5137/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников