Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 17АП-5260/21 по делу N А50-1059/2021

г. Пермь

27 мая 2021 г.

Дело N А50-1059/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя

публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Пермского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-1059/2021,

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054 ИНН 5902292939)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2020 N 135, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган), о назначении заявителю административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 18.03.2021, мотивированное решение изготовлено 24.03.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе приведены доводы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения; суд не проанализировал возможные причины занижения температуры ресурса, не принял во внимание погрешность контактного термометра ТК-5.04 в +/- 2°С, с учетом которой фактическая температура ресурса находится в диапазоне от +56°С до +60°С, ввиду чего нарушение температурного режима со стороны ПАО "Т Плюс" не установлено; данный вывод подтверждается постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А50-4452/2020; кроме того, апеллянт утверждает, что отклонение параметров горячего водоснабжения от нормативных значений вызвано ненадлежащим состоянием внутридомовых инженерных сетей, за обслуживание которых ресурсоснабжающая организация ответственность не несет.

Инспекция в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами апеллянта, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, на основании распоряжения от 13.01.2020 N 135 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка при проведении которой обнаружено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальной услугой, а именно: в многоквартирном доме N 59/1 по улице Адмирала Ушакова города Перми во вспомогательном помещении (кухне) квартиры N 76 в точке водоразбора температура горячего водоснабжения после трех минут пропуска составляет +42°С (при норме не менее +60°С); на вводе в дом на подающем трубопроводе температура горячего водоснабжения составляет +58°С.

Замеры произведены термометром контактным цифровым ТК-5.04 (заводской номер 1366042).

Выявленные обстоятельства являются нарушением пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов" (далее - Правила N 354), пункта 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) (с 01.03.2021 действуют Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2 (далее - СанПиН N 1.2.3685-21)), пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

02.03.2020 Инспекцией по факту нарушения нормативного уровня режима обеспечения населения коммунальными услугами в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 135 по статье 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.55 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 09.12.2020 N 135 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 3, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354, горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

На основании пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354 должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (с 01.03.2021 СанПиН 1.2.3685-21).

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (пункт 84 СанПиН 1.2.3685-21) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60°С и не выше +75°С.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил N 170 расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Согласно пунктам 2, 31 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил N 354 в качестве исполнителя может выступать ресурсоснабжающая организация.

Договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 31 Правил N 354).

Пунктом 50 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Административным органом установлено, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и заявителем не опровергнуто, что 15.01.2020 на вводе в многоквартирный дом N 59/1 по улице Адмирала Ушакова города Перми температура ресурса по горячему водоснабжению составляла +58°С, вследствие чего температура горячего водоснабжения во вспомогательном помещении (кухне) квартиры N 76 после трех минут пропуска составляет +42°С (при норме не менее +60°С), что не соответствует нормативному уровню обеспечения населения коммунальными услугами.

Доводы заявителя жалобы об обратном со ссылками на погрешность измерительного прибора - контактного термометра ТК-5.04 были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку даже с учетом погрешности данного термометра температура горячего водоснабжения во вспомогательном помещении (кухне) спорной квартиры после трех минут пропуска составляет +42°С (при норме не менее +60°С), что подтверждает факт нарушения обществом температурного режима.

Ссылка апеллянта на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А50-4452/2020 несостоятельна, поскольку установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, наличие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, доказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доводы о том, что отклонение параметров горячего водоснабжения от нормативных значений вызвано ненадлежащим состоянием внутридомовых инженерных сетей, за обслуживание которых ресурсоснабжающая организация ответственность не несет, апелляционный суд находит несостоятельными. В данном случае нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами зафиксировано на вводе в жилой дом, что позволяет сделать вывод, что нарушение допущено в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации - общества "Т Плюс", как организации, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг по отоплению.

Заявитель, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан был осуществлять полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, отвечающих нормативным требованиям.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения правил и норм при предоставлении коммунальных услуг, наличии каких-либо препятствий для их надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Назначенная обществу мера ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей соответствует санкции статьи 7.23 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтено, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения постановлениями от 28.08.2019 N 5747, N 8815 от 1311.2019.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ПАО "Т Плюс" не является субъектом малого и среднего предпринимательства; кроме того, общество ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-1059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова