Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 18АП-2176/21 по делу N А76-190/2018

г. Челябинск

26 мая 2021 г.

Дело N А76-190/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Вайнштейна Григория Михайловича о предоставлении доступа в жилое помещение, занимаемое должником, предъявленного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника Бариновой Натальи Александровны.

В судебном заседании прияли участие:

представитель финансового управляющего Бариновой Натальи Александровны Вайнштейна Григория Михайловича - Скудная Д.В. (паспорт, доверенность от 28.10.2020);

Баринова Наталья Александровна (паспорт);

Фомина Людмила Геннадьевна (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (ОГРН 1027808006676, ИНН 7816162305) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Бариновой Натальи Александровны.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2018 (резолютивная часть от 27.03.2018) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Бариновой Натальи Александровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Вайнштейн Григорий Михайлович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 60 от 07.04.2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 (резолютивная часть от 19.09.2018) в отношении Бариновой Натальи Александровны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Вайнштейн Григорий Михайлович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 178 от 29.09.2018.

Финансовый управляющий Вайнштейн Григорий Михайлович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о предоставлении финансовому управляющему доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: Сосновский район, п. Новый Кременкуль, ул. Ванильная, д. 7, в целях проведения описи имущества должника (вх. N 71693 от 24.09.2020).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021 (резолютивная часть от 17.12.2020) заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал Баринову Наталью Александровну обеспечить доступ финансового управляющего Вайнштейна Григория Михайловича в жилое помещение, занимаемое должником и расположенное по адресу: Челябинская обл., Сосновский район, п. Новый Кременкуль, ул. Ванильная, д. 7, для проведения описи имущества должника Бариновой Натальи Александровны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Баринова Н.А. и Фомина Л.Г. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 11.01.2021.

Должник в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не установлено, какое имущество разыскивает финансовый управляющий. В судебных разбирательствах по настоящему спору Баринова Н.А. неоднократно поясняла, что в помещении, куда стремится попасть финансовый управляющий отсутствует какое-либо имущество кроме личных вещей должника, которые не подлежат включению в конкурсную массу. Каких-либо обоснований того, что должник скрывает имущество финансовым управляющим не приведено. Также Баринова Н.А. указывает, что суд не привлек к участию в деле собственника жилого помещения, вместе с тем, спорное жилое помещение не принадлежит должнику. Суд первой инстанции не проверил возможность исполнения судебного акта.

Фомина Л.Г. в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение оспариваемым судебным актом статьи 25 Конституции Российской Федерации, поскольку она является собственником спорного жилого помещения. Заявитель указывает, что в жилом доме находятся личные вещи должника, которые не подлежат включению в конкурсную массу.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, 16.03.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2021.

Определением суда от 20.04.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отложил судебное заседание на 19.05.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фомина Людмила Геннадьевна.

В судебном заседании 19.05.2021 представитель финансового управляющего поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Должник и третье лицо поддерживали доводы апелляционных жалоб, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 26.09.2018 (резолютивная часть от 19.09.2018) в отношении Бариновой Натальи Александровны введена процедура реализации имущества гражданина.

При рассмотрении дела о банкротстве установлено, что должник зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: Челябинская обл., Сосновский 4 район, п. Новый Кременкуль, ул. Ванильная, д. 7, однако указанное жилое помещение должнику не принадлежит.

Финансовым управляющим 14.09.2020 и 13.11.2020 должнику направлялись запросы об обеспечении доступа в вышеназванное жилое помещение для проведения описи имущества, предоставлении договора найма жилого помещения.

Ссылаясь на необходимость включения в конкурсную массу должника всего его имущества и с целью обнаружения имущества должника, которое может находиться по вышеуказанному адресу, финансовый управляющий Вайнштейн Г.М. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством об обязании обеспечить доступ финансовому управляющему к указанному имуществу.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает заявленные требования финансового управляющего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества приведен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в жилое помещение, в котором он проживает. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

В доступе в жилые помещения, являющиеся совместной собственностью с членами семьи, финансовому управляющему не может быть отказано, поскольку финансовый управляющий обязан выявить все имущество, принадлежащее должнику для формирования конкурсной массы. Доступ осуществляется в установленном законом порядке.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего направлено на поиск имущества именно должника, находящегося в указанном жилом помещении, то есть право собственности на имущество иных лиц, проживающих в доме, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника, ввиду чего заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Финансовым управляющим направлены запросы, которым Баринова Н.А. была поставлена в известность о необходимости передать финансовому управляющему имущество, включенное в конкурсную массу, в целях его описи, оценки и дальнейшей реализации, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Доказательств исполнения указанного требования финансового управляющего в материалы дела не представлено.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что должником доступ в жилое помещение предоставлен не был. Указанные действия препятствуют выполнению финансовым управляющим своих обязанностей. До настоящего времени осмотр жилого помещения не осуществлен.

Должник и третье лицо не доказали неправомерности требований финансового управляющего, не указали объективных причин невозможности обеспечить доступ в помещение, не проявили готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим и предоставить ему со специалистами доступ в жилое помещение, не доказали нарушение своих прав обязанием предоставить доступ к имуществу должника.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Таким образом, заявление финансового управляющего направлено на осуществление мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, не нарушает права третьего лица, в связи с чем подлежит удовлетворению арбитражным судом.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), то определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021 подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021 по делу N А76-190/2018 отменить.

Заявление финансового управляющего Вайнштейна Григория Михайловича удовлетворить.

Обязать должника - Баринову Наталью Александровну (г. Челябинск, 29.04.1967 г.р., ИНН 744700348282, СНИЛС 028-361-301 33) обеспечить доступ финансового управляющего Вайнштейна Григория Михайловича в жилое помещение, занимаемое должником и расположенное по адресу: Челябинская обл., Сосновский район, п. Новый Кременкуль, ул. Ванильная, д. 7, для проведения описи имущества должника Бариновой Натальи Александровны

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев