Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 18АП-3695/21 по делу N А76-53416/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2021 г. N Ф09-5196/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 мая 2021 г.

Дело N А76-53416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Премьер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021 по делу N А76-53416/2019

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - Жернакова Л.В. (паспорт, доверенность N ИА-179 от 14.01.2021 сроком по 31.12.2023, диплом ),

общества с ограниченной ответственностью Торговый Комплекс "Премьер" - Крамаренко В.А. (паспорт, решение N 25 от 01.06.2018).

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Премьер" (далее - ответчик, ООО ТК "Премьер", податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 42 452 руб. 70 коп., в том числе:

- суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с февраля 2019 по май 2019 в размере 40 000 руб. 00 коп.,

- суммы пени, рассчитанную в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с февраля 2019 по май 2019 тепловой энергии и теплоносителя, в размере 3 452 руб. 70 коп.,

- суммы пени, начисленную на сумму долга 40 000 руб. 00 коп. в размере в соответствии с п. 9.4. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки за период с 17.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 суд принял к совместному производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТК "Премьер" к акционерному обществу "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания - Челябинск" об исключении из задолженности периодов начислений для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым требованием.

Истцом по встречному иску подано ходатайство об уточнении встречного искового требования, в соответствии с которыми просит исключить период с 01.01.2019 по 27.09.2019 из начислений АО "УСТЭК-Челябинск" по договору N Т-518259 от 27.09.2019 на сумму 65 058 руб. 21 коп., предъявленный к оплате ООО ТК "Премьер".

В судебном заседании 28.01.2020 истцом по первоначальному иску подано ходатайство об отказе от основного долга за период с февраля 2019 года по май 2019 года в связи с полной оплатой задолженности, сумму пени просит уточнить, взыскать с ответчика пени, рассчитанную по состоянию на 05.04.2020 в связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленных за период с февраля 2019 г. по май 2019 г. тепловой энергии и теплоносителя, в размере 2491 руб. 68 коп.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2021 принять отказ акционерного общества "УСТЭК-Челябинск" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Премьер" в части взыскания основного долга в размере 40 862 руб. 33 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены, с ООО ТК "Премьер" в пользу АО "УСТЭК-Челябинск" взыскана неустойка в размере 2 491 руб. 68 коп., а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО ТК "Премьер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, принадлежащие ответчику помещения не имеют приборов отопления, общедомовые стояки и радиаторы отопления в подвальном помещении отсутствуют.

С позиции подателя жалобы, отопление спорного подвального помещения осуществляется за счет иного источника отопления, а именно электроводонагревательного котла.

Судом первой инстанции не принят во внимание факт отключения спорных помещений от общедомовой системы отопления с 30.05.2000.

Доказательства того, что после отключения в отношении спорного помещения поступала тепловая энергия, в материалы дела не представлены.

Фактически принадлежащее ответчику помещение подключено к общедомовой системе отопления только с 27.09.2019.

Также податель жалобы обращает внимание на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2020 по делу N А76-13091/2020, которым было отказано во взыскании стоимости тепловой энергии в отношении помещений ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между АО "УСТЭК-Челябинск" (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель)

подписан договор (теплоснабжения) N Т-518259 (далее - договор), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса (п. 1.1 договора).

Договор заключается на теплоснабжение следующих объектов: нежилое помещение N 1 (S = 228,2 кв. м), ул. Кирова, 2 (п. 1.2 договора). Согласно п. 1.8 договора количество тепловой энергии, отпускаемое ТСО потребителю, ориентировочно устанавливается в год на отопление 60,606Гкал, на ГВС 0,00 Гкал, на вентиляцию 0,00 Гкал. Расчетный период для оплаты тепловой энергии по договору устанавливается равным календарному месяцу (п. 4.1 договора).

Размер платы за тепловую энергию рассчитывается по тарифа (ценам) для потребителей, установленным ТСО в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (п. 4.2 договора).

Количество тепловой энергии, отпущенной потребителю, определяется в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (п. 4.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей за потребленный объем тепловой энергии в следующем порядке:

- 35 % стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 % стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 11.1 договора договор заключен на срок по 31.12.2019 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2019 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора.

Истец в спорном периоде (с февраля по май 2019 года) во исполнение условий договора поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается ведомостью отпуска, на основании которых ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности, а также указано на то, что в случае неуплаты денежных средств, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова,д.2.

Основные доводы ответчика сводятся к тому, что в помещении, расположенном в подвале многоквартирного дома, отсутствует система отопления, а проходящие через подвальное помещение элементы внутридомовой системы имеют надлежащую изоляцию.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела акт от 18.09.2012, согласно которому в спорном помещении радиаторы отопления этого помещения запитаны от собственного электрического нагревателя, по двум фасадам этого помещения проходят общедомовые стояки, которые защиты гипсокартоном, радиаторы стояков срезаны (т. 1, л.д. 134 - 135).

Как указывает податель жалобы, до сентября 27.09.2019 отопление принадлежащих ответчику подвальных помещений осуществлялось посредством электроводонагревательного котла.

Оценивая данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, многоквартирный жилой дом по адресу г. Челябинск, д.2 подключен к системе теплоснабжения и в отношении указанного дома АО "УСТЭК-Челябинск" поставляет тепловую энергию.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ООО ТК "Премьер" как лицо, пользующееся на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Более того, согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

В рассматриваемой ситуации переход ответчика на альтернативный вид отопления принадлежащего ему помещения посредством электроводонаргевательного котла не освобождает общество ТК "Премьер" от оплаты тепловой энергии.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Обществом приведенные положения действующего законодательства нарушены, доказательств, свидетельствующих о том, что отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений в дело не представлено. В указанной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установление электроводонаргевательного котла не является обстоятельством, освобождающим собственника от его обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию.

Какой-либо технической документации на многоквартирный дом, из которой было бы возможно установить, каким образом была запроектирована система отопления многоквартирного дома в целом и спорных помещений, материалы дела не содержат.

В то же время суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В материалы дела представлен технический паспорт на многоквартирный дом по адресу г.Челябинск,ул.Кирова, 2 по состоянию на 23.05.2000.

Из представленного технического паспорта усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет 7451,5 кв.м.

В разделе 2 технического паспорта отражено благоустройство общей площади. Так, в данном разделе указано: отопление - от ТЭЦ, отапливаемая площадь - 7451,5кв.м.

Из представленного ответчиком технического паспорта на нежилое помещение усматривается, что в спорном помещении предусмотрено отопление от ТЭЦ.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все помещения, расположенные в спорном многоквартирном доме, в том числе и помещения ответчика, изначально предполагались отапливаемыми.

С учетом приведенного выше правового обоснования, а также изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в принадлежащих ответчику помещениях системы отопления, позволяющей осуществлять потребление тепловой энергии.

Сам по себе факт использования альтернативных источников отопления не является фактором, освобождающим ООО ТК "Премьер" от обязанности оплатить поставленную в отношении спорных помещений тепловую энергию.

Ссылки подателя жалобы на поддержание температуры в подвальных помещениях за счет иного источника отопления, а именно за счет электроводонагревательного котла, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не является фактором, освобождающим ООО ТК "Премьер" от обязанности оплатить поставленную в отношении спорных помещений тепловую энергию.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принят во внимание факт отключения помещений ответчика от общедомовой системы отопления в 2000 году. Доказательства того, что после отключения в отношении спорного помещения поступала тепловая энергия, в материалы дела не представлены.

Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как сказано выше, из представленных в материалы дела технических паспортов усматривается, что в спорном помещении предусмотрено центральное отопление.

Таким образом, фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным технической документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха, не нарушающая нормативную.

Проектной документации, иной технической документации, которая бы содержала отличные технические параметры спорного помещения, его характеристики, как неотапливаемого, ответчиком в материалы дела не представлено.

Справка об отапливаемой площади здания от 14.10.2020 N 25, составленная ООО "Кадастровые эксперты "ЛЮКС", согласно которой отапливаемыми являются только помещения, расположенные на 1 этаже, сама по себе не свидетельствует о том, что подвальные помещения были запроектированы в качестве неотапливаемых.

Доводы ответчика о надлежащей изоляции пролегающих через подвальное помещение трубопроводов были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены

Ссылка ООО ТК "Премьер" на судебный акт по делу N А76- 13091/2020 была правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный спор рассмотрен между иными лицами, при рассмотрении указанного спора истец - АО "УСТЭК-Челябинск" участия не принимал. Кроме того, предметом спора были требования МУП "ЧКТС" о взыскании задолженности за теплоснабжение за период январь-октябрь 2017 года, к рассматриваемому спору данный период отношения не имеет.

Представленные ответчиком акты комиссионного осмотра от 30.06.2020 и дополнительное соглашение от 30.06.2020 к договору от 28.05.2007 N 35/19.2-2-17 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы составлены после окончания спорного периода.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии не имеется.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021 по делу N А76-53416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Премьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Е.В.Ширяева