Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 07АП-2238/18 по делу N А45-11174/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2021 г. N Ф04-4144/21 настоящее постановление отменено

г. Томск

26 мая 2021 г.

Дело N А45-11174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (07АП-2238/2018(8)) на определение от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-11174/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кварсис-Строитель" (630102, Россия, г Новосибирск, Новосибирская обл., ул. Кирова, 86, ИНН: 5405284840, ОГРН: 1045401962088),

принятое по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника и о применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании:

от ААО "Сургутнефтегазбанк" - Брезицкий Е.Е. по доверенности от 28.08.2020;

от ООО "ФПГ "Доверие" - Черданцев А.А. по доверенности от 06.05.2020;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2020 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Кварсис-Строитель", должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гашкин Андрей Анатольевич.

Конкурсный управляющий ООО "Кварсис-Строитель" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (далее - ООО "Сибстройресурс и К", ответчик) платежными поручениями N 108 от 28.02.2017, N 126 от 01.03.2017, N 120 от 28.02.2017, N 543 от 05.05.2017, N 533 от 04.05.2017, N 510 от 03.05.2017, N 91 от 21.02.2017, N 90 от 21.02.2017, N 92 от 21.02.2017, N 94 от 21.02.2017, N 105 от 22.02.2017, N 144 от 02.03.2017, N 141 от 02.03.2017, N 152 от 03.03.2017, N 159 от 06.03.2017, N 178 от 09.03.2017 на общую сумму 111 027 000 руб.; о применении последствий недействительности сделки.

В качестве правового основания конкурсный управляющий указал пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего Гашкина А.А. удовлетворено - Признана недействительной сделки по перечислению ООО "Кварсис-Строитель" (ИНН 5405284840) в пользу ООО "Стройресурс и К" (ИНН 5401148148) по следующим платежным поручениям: N 108 от 28.02.2017 на сумму 4 880 000 (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 126 от 01.03.2017 на сумму 3 565 000 (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 120 от 28.02.2017 на сумму 9 900 000 (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017) N 543 от 05.05.2017 на сумму 8 400 000 (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017) N 533 от 04.05.2017 на сумму 5 500 000 (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 510 от 03.05.2017 на сумму 1 430 000 (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 91 от 21.02.2017 на сумму 9 500 000 (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 90 от 21.02.2017 на сумму 9 900 000 (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 92 от 21.02.2017 на сумму 9 500 000 (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 94 от 21.02.2017 на сумму 9 700 000 (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 105 от 22.02.2017 на сумму 9 897 000 (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 144 от 02.03.2017 на сумму 5 000 000 (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 141 от 02.03.2017 на сумму 3 415 000 (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 152 от 03.03.2017 на сумму 9 900 000 (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 159 от 06.03.2017 на сумму 8 540 000 (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 178 от 09.03.2017 на сумму 2 000 000 (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), Итого 111 027 000. Применены последствия недействительности сделки. С ООО "Стройресурс и К" в пользу ООО "Кварсис-Строитель" взысканы денежные средства в размере 111 027 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" (далее - апеллянт, АО "СНГБ") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянта указывает, что оспариваемое определение вынесено судом при отсутствии явки представителя ООО "Сибстройресурс и К" и при отсутствии в деле возражений на заявление конкурсного управляющего. По имеющейся в АО "СНГБ" информации ООО "Сибстройресурс и К" перечислил в пользу ООО "Кварсис-Строитель" денежные средства в размере 115 555 819,71 (по договору ген. подряда N 02с/265-14 от 17.11.14. за выполненные работы), что подтверждается предоставленными в Банк ОСВ, а так же выпиской по расчетному счету ООО "Сибстройресурс и К" в "СНГБ". Таким образом, полагает, что обязательства ООО "Сибстройресурс и К" могли быть погашены в том числе путем зачета встречного однородного требования. Зачет взаимной задолженности и отсутствие на стороне ООО "Сибстройресурс и К" задолженности перед ООО "Кварсис-Строитель" подтверждается договором генерального подряда 02с/265-14, договором займа 04с/12-17, актами зачета взаимных требований от 31.03.2017, письмом ООО "Кварсис-Строитель", выпиской по счету ООО "Сибстройресурс и К", договором долевого участия в строительстве 50/19.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании настаивал на заявленной позиции, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного кредитора поддержал позицию апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2020 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Кварсис-Строитель", должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гашкин Андрей Анатольевич.

В рамках проведения инвентаризации и поиска имущества, конкурсным управляющим было установлено, что в период с 31.01.2017 по 05.05.2017 с расчетного счета должника в пользу ООО "Сибстройресурс и К" были проведены следующие платежи: N 108 от 28.02.2017 на сумму 4 880 000 (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 126 от 01.03.2017 на сумму 3 565 000 руб. (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 120 от 28.02.2017 на сумму 9 900 000 руб. (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017) N 543 от 05.05.2017 на сумму 8 400 000 руб. (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017) N 533 от 04.05.2017 на сумму 5 500 000 руб. (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 510 от 03.05.2017 на сумму 1 430 000 руб. (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 91 от 21.02.2017 на сумму 9 500 000 руб. (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 90 от 21.02.2017 на сумму 9 900 000 руб. (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 92 от 21.02.2017 на сумму 9 500 000 руб. (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 94 от 21.02.2017 на сумму 9 700 000 руб. (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 105 от 22.02.2017 на сумму 9 897 000 руб. (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 144 от 02.03.2017 на сумму 5 000 000 руб. (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 141 от 02.03.2017 на сумму 3 415 000 руб. (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 152 от 03.03.2017 на сумму 9 900 000 руб. (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 159 от 06.03.2017 на сумму 8 540 000 руб. (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), N 178 от 09.03.2017 на сумму 2 000 000 руб. (Оплата по дог.04с/12-17 от 21.02.2017), Итого 111 027 000 руб.

Полагая, что имеются основания для признания сделки недействительными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершение оспариваемых сделок с противоправной целью, недействительность которой предусмотрена пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Правила главы III.1 Закона о банкротстве применяются к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), к таким действиям, в частности, относятся действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 63, для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при том, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок (абзацы второй-третий пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в статье 2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления N 63).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании представленных в дело доказательств арбитражный суд в соответствии с положениями части 1 статьи 64 АПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оспариваемые сделки совершены в период, установленный нормой пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Наличие у должника просроченных обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью СК "Метроспецстрой" в размере, превышающем законодательно установленную сумму, определяющую признаки банкротства, на момент совершения сделки подтверждается материалами дела. Доказательств наличия у должника финансовой возможности погашения данных требований не представлено, наличие такой возможности опровергается фактом включения требований указанного кредитора в реестр при введении процедур банкротства.

При таких обстоятельствах наличие признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки следует считать установленным.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что оспариваемые перечисления денежных средств ответчику привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделки совершены должником с заинтересованным лицом, поскольку участником должника и ответчика на момент совершения оспариваемых сделок являлся Овчинников П.М., что свидетельствует о взаимозависимости должника и его контрагента по оспариваемой сделке на основании статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 19 Закона о банкротстве. Обратного заявителем жалобы не доказано.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства подтверждают факт взаимозависимости по оспариваемым сделкам, что одновременно свидетельствует как о наличии осведомленности о признаках неплатежеспособности должника, так и о противоправной цели совершения сделки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт совершение оспариваемых сделок с противоправной целью, недействительность которой предусмотрена пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 3 стать 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, учитывая, что факт аффилированности кредитора и должника подтверждается материалами дела, а, следовательно, имеет место осведомленность (недобросовестность) кредитора, в отсутствие доказательств реальности отношений, по которым должник осуществлял перечисления ООО "Сибстройресурс и К", суд первой инстанции обоснованно указал, что сделка не может быть освобождена от оспаривания на основании положений статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, правильно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Сибстройресурс и К" в пользу должника денежных средств в размере 111 027 000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оспариваемое определение вынесено судом при отсутствии явки представителя ООО "Сибстройресурс и К" и при отсутствии в деле возражений на заявление конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции не принимается.

ООО "Сибстройресурс и К", надлежащим образом извещенное о рассмотрении настоящего обособленного спора, не было лишено возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, представлять свои интересы в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции через представителя. Обратного заявителем жалобы не доказано.

Кроме того, ООО "Сибстройресурс и К" не было лишено возможности в письменном виде направить суду свою обоснованную правовую позицию, в том числе, осуществлять подачу документов в суд посредством использования информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru либо услугами почтовой связи.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11174/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова