Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 07АП-6996/20 по делу N А03-7330/2020

город Томск

26 мая 2021 г.

Дело N А03-7330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Карпенко Ольги Викторовны (N 07АП-6996/2020(2)) на определение от 09.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7330/2020 (судья Конопелько Е.И.) о банкротстве должника-гражданина - Карпенко Михаила Валентиновича (ИНН 222200894276), 08.06.1976 г.р., уроженца г. Барнаула Алтайского края, зарегистрированного по адресу г. Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, д. 253, кв. 99), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом гражданина Карпенко Михаила Валентиновича, г. Барнаул Алтайского края о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565), г. Барнаул осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Карпенко Ольгой Викторовной.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в дела о банкротстве Карпенко Михаила Валентиновича (далее - Карпенко М.В., должник) 05.03.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управ-

ляющего Петлица Даниила Сергеевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Карпенко Ольгой Викторовной (далее - Карпенко О.В.).

Определением от 09.03.2021 Арбитражный суд Алтайского края запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости имущества:

- жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Российская Федерация, край Алтайский, г. Барнаул, ул. А. Петрова, д. 238, кв. 79, с кадастровым номером 22:63:040227:6681 площадью 56,4 кв.м., право общей долевой собственности зарегистрировано 16.07.2001 на основании договора о передаче жилья в собственность от 03.04.2001 N 24379;

- жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Российская Федерация, край Алтайский, г. Барнаул, тракт Павловский, д. 253, кв. 99, с кадастровым номером 22:63:030405:2642 площадью 82,5 кв.м., право общей долевой собственности зарегистрировано 21.06.2006 на основании договора купли-продажи квартиры от 09.06.2006;

- нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: Российская Федерация, край Алтайский, г. Барнаул, ул. Шумакова, д. 24А, КГ-503, бокс 25, с кадастровым номером 22:63:030405:4755 площадью 19,2 кв.м., право собственности зарегистрировано 06.07.2015 на основании справки от 05.05.2015;

-земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, край Алтайский, р-н Первомайский, СНТ "Монолит", 22 линия, 194, с кадастровым номером 22:33:021401:7 площадью 755 кв.м., право собственности зарегистрировано 12.05.2016 на основании договора дарения от 10.05.2016;

- жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, краг Алтайский, р-н Первомайский, СНТ "Монолит", 22 линия, 194, с кадастровым номером 22:33:021401:265 площадью 77,3 кв.м., право собственности зарегистрировано 30.10.2020 на основании договора дарения от 10.05.2016 технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённой строительства от 15.09.2020.

В поданной апелляционной жалобе Карпенко О.В. просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2021 о принятии обеспечительных мер отменить.

Податель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемым определением суда затронуты интересы супруги должника, 30.06.2010 между Карпенко О.В. и ее супругом

Карпенко М.В. заключен брачный договор (зарегистрирован в реестре нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края за номером 1-1297), условиями которого изменен установленный законом режим совместимой собственности супругов и установлен режим раздельной собственности, как на имущество приобретённое, так и на имущество которое будет приобретаться супругам в период совместного проживания.

В представленном отзыве финансовый управляющий возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции принимая истребуемые обеспечительные меры, исходя из обстоятельств того, что должник с финансовым управляющим не контактирует, какую-либо информацию по запросам финансового управляющего не предоставляет; доступ в жилище по адресу его регистрации и регистрации супруги (Алтайский край, г.Барнаул, Павловский тракт, д. 253, кв. 99) финансовому управляющему также не предоставлен; определениями суда от 16.10.2020, 17.02.2021, 15.01.2021 на должника возложена обязанность передать финансовому управляющему документы и сведения в отношении него, предоставить финансовому управляющему доступ к жилым помещениям, расположенным по адресам: Республика Алтай, г Горно-Алтайск, пр-кт. Коммунистический, д 15/1, кв. 6 и Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, д. 253, кв. 99, судебные акты должником не исполнены, и пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов, что является основной целью процедуры банкротства, а также для сохранения существующего правового положения спорного имущества и баланса интересов участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя

или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с указанным Кодексом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Карпенко Ольга Викторовна, является супругой должника Карпенко Михаила Валентиновича, что подтверждается записью акта о заключении брака N 1591 от 27.10.1995.

Право собственности на квартиры зарегистрированы 16.07.2001 и 21.06.2006, соответственно, на гаражный бокс - 06.07.2015, на земельный участок - 10.05.2016, на жилой дом - 15.09.2020.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, финансовый управляющий указал, что брак между Карпенко М.В. и Карпенко О.В. заключен 27.10.1995, а объекты недвижимости приобретены Карпенко О.В. с 2001 по 2020 годы, в связи с чем, указанное имущество является совместной собственностью супругов и подлежит включению в конкурсную массу должника (исходя из представленных доказательств при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер).

Поскольку должник препятствует доступу финансового управляющего к имуществу и документам должника, какую-либо информацию по запросам финансового управляющего не предоставляет, при этом осуществление финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него в силу статей 129, 213.9 Закона о банкротстве невозможно без свободного и беспрепятственного распоряжения им документацией и имуще-

ством должника, в целях принятия мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; права на получение информации об имуществе гражданина, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Заключение 30.06.2010 с супругом Карпенко М.В. брачного договора, на что ссылается податель апелляционной жалобы, не является безусловным основанием для отмены принятых по делу обеспечительных мер, поскольку обеспечительная мера в виде наложения ареста на недвижимое имущество супруги должника направлена на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии.

Данная обеспечительная мера соразмерна заявленным по делу о банкротстве требованиям, является необходимой и достаточной для соблюдения баланса интересов сторон по сделке, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, Карпенко О.В. не указано каким образом, обжалуемым судебным актом нарушаются ее права и законные интересы, а равно права должника, с учетом нахождения Карпенко М.В. в процедуре банкротства, и положений Закона о банкротстве.

Запрет осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости имущества не может рассматриваться как ограничение прав должника и его супруги на распоряжение имуществом, поскольку такая мера является временным ограничением и не лишает возможности владеть и пользоваться спорным имуществом, направлена на недопущение дальнейшего отчуждения спорного имущества.

Кроме того, при наличии основания для отмены обеспечительных мер, заинтересованное лицо имеет возможность обратиться с соответствующим заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установ-

лено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7330/202020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпенко Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко