Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 04АП-2224/21 по делу N А19-18774/2020

город Чита

27 мая 2021 г.

Дело N А19-18774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал Лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу N А19-18774/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотэк" (ОГРН: 1143850017079, ИНН: 3849035626) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Лес" (ОГРН: 1043802084281, ИНН: 3818017225) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новотэк" (далее - истец, ООО "Новотэк") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Лес" (далее - ответчик, ООО "Байкал Лес") о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 562 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 263 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесено 30 263 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 5 549,50 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить полностью, полагая, что неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.04.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.03.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов N ТУ-015/2020, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены.

Между сторонами подписаны протоколы согласования договорной цены, в которых они определили род предоставляемого подвижного состава, ставку исполнителя за один вагон перевозимого груза по соответствующим направлениям, а также согласованное время простоя (по каждому предоставленному вагону) под погрузкой грузов, и под выгрузкой грузов: протокол согласования договорной цены от 27.03.2020 N 1 и протокол согласования договорной цены от 07.04.2020 N 2.

В период с 08.04.2020 по 10.06.2020 были оказаны услуги по предоставлению вагонов (платформ) для осуществления перевозок, были предоставлены под погрузку груза 66 платформ.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными между сторонами актами об оказанных услугах: N 151 от 03.05.2020, N 152 от 03.05.2020, N 204 от 25.05.2020, N 214 от 26.05.2020, N 215 от 27.05.2020, N 216 от 27.05.2020, N 220 от 28.05.2020, N 225 от 29.05.2020, N 226 от 29.05.2020, N 231 от 30.05.2020, N 242 от 02.06.2020, N 248 от 04.06.2020, N 251 от 06.06.2020, N 260 от 10.06.2020.

В пункте 4.2.7 договора стороны согласовали условие о том, что Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в протоколах согласования договорной цены. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза к перевозке. Простой вагонов свыше срока, указанного в протоколах согласования договорной цены, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере установленном в приложении N 3 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Сторонами подписано приложение N 3 к договору, согласно которому штраф по пункту 6.4 Договора составляет 2 500 руб.

Ответчик в период с 08.04.2020 по 10.06.2020 по предоставленным истцом платформам допустил простой вагонов (платформ) под погрузкой свыше согласованного срока (свыше 10 суток под погрузкой) в количество 1 061 суток. В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов истец начислил ответчику штраф согласно пункту 6.4 договора в размере 2 652 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2020 с требованием оплаты суммы штрафа. Претензия получена ответчиком, однако сумма штрафа не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали существенные условия договора оказания услуг, в связи с чем следует вывод о его заключенности.

При доказанных и не опровергнутых ответчиком обстоятельств простоя вагонов (платформ) под погрузкой, суд первой инстанции закономерно, на основании статей 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.4 договора и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в заявленном истцом размере. Расчет истца суммы штрафа признан судом верным, соответствующим условиям договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения штрафа не имеется.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы штрафа и представленные в их обоснование доказательства, размер штрафа, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для снижения истребуемой суммы штрафа.

Доказательств принятия мер, направленных на исключение сверхнормативного простоя платформ под погрузкой, равно как и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Повторные доводы ответчика о несоблюдении баланса интересов сторон, а также о несоразмерности суммы пени понесенным убыткам, во внимание не принимаются, поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении выводам.

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная сумма штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не установил.

Таким образом, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу N А19-18774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин