Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 15АП-5627/21 по делу N А32-36871/2020

город Ростов-на-Дону

26 мая 2021 г.

дело N А32-36871/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от Новороссийской таможни, ФТС России, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Дудоровой О.В. по доверенности N 04-59/129 от 09.11.2020, N 04-59/036 от 21.01.2021;

от ООО "ЕСтранзит", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Канева Е.С. по доверенности от 10.12.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.02.2021 по делу N А32-36871/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕСтранзит" (ИНН 2311094051, ОГРН 1062311051890)

к Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703); Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Блэк Си Групп" (ИНН 2315150660, ОГРН 1092315000304)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕСтранзит" (далее - общество, ООО "ЕСтранзит") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Новороссийской таможне о взыскании убытков в сумме 1 589 400 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Блэк Си Групп".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 с Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "ЕСтранзит" взысканы убытки в сумме 1 589 400 рублей.

Дополнительным решением от 12.05.2021 в удовлетворении требования к Новороссийской таможне отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная таможенная служба обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование жалобы таможня ссылается на то, что обществом ранее уже было реализовано его право на судебную защиту с тождественным иском, которое аналогично с делом N А32-37953/2017. ООО "ЕСтранзит" под видом подачи нового иска инициировало пересмотр преюдициальных выводов суда по ранее рассмотренному делу о взыскании убытков с ФТС России.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЕСтранзит" просило оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель ФТС России, Новороссийской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "ЕСтранзит" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились представители ООО "Блэк Си Групп", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕСтранзит" и ООО "Блэк Си Групп" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.06.2015 N 05-06/15-И, предметом которого является комплекс транспортно-экспедиционных услуг по обслуживанию грузов заказчика, в том числе осуществление их хранения.

В рамках указанного договора ООО "Блэк Си Групп" предоставило ООО "ЕСтранзит" контейнер N GESU2441191 для осуществления последующего хранения товара - калия металлического в слитках на контейнерном терминале.

В дальнейшем 10.06.2015 являющийся предметом внешнеэкономической сделки калий металлический в слитках был помещен в предоставленный экспедитором контейнер N GESU2441191 и отправлен в соответствии требованиями таможенного законодательства на хранение на склад временного хранения ООО "Рускон" по ДО-1 N 10317100/100615/0009755.

Обществом 01.10.2015 и 02.10.2015 в целях таможенного оформления товара и его помещения под таможенную процедуру "реимпорт" в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни поданы ДТ N N 10317100/011015/0014405 и 10317100/021015/0014447.

Таможня направила в адрес общества требование об уплате в отношении оформляемых товаров налога на добавленную стоимость. Общество не произвело уплату налога.

Таможенный пост письмами от 05.10.2015 N N 42.1-30/9131 и 42.1-30/9132 отказал в выпуске товаров по спорным ДТ NN 10317100/011015/0014405 и 10317100/021015/0014447, в связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов либо не предоставлением обеспечения их уплаты.

Общество обратилось в таможню с жалобой на решение таможенного поста об отказе в выпуске товаров.

Решением таможни от 16.12.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Общество обжаловало указанное решение таможни в арбитражный суд в рамках дела N А32-8878/2016.

Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу заявленные обществом требования удовлетворены, действия таможни по отказу в выпуске товаров признаны незаконными.

Таможня 11.01.2017 произвела выпуск в свободное обращение товара, оформленного обществом по указанным ДТ.

В связи с продолжительным нахождением товара на хранении и возникновением соответствующей задолженности по оплате ООО "Рускон" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Блэк Си Групп" о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты (дело N А32-12/2017).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-12/2017 с ООО "Блэк Си Групп" в пользу ООО "Рускон" взыскано, в том числе, 1 572 480 рублей задолженности и 3 833 904 рубля неустойки.

В дальнейшем ООО "Блэк Си Групп" обратилось с претензией к обществу о выплате сумм, взысканных с указанной организации в рамках дела N А32-12/2017, а также платы за пользование контейнером, предоставленным экспедитором для хранения товара на складе хранителя, в размере 1 254 522,80 рубля.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации 6 363 825,80 рубля убытков (дело N А32-37953/2017).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 по указанному делу заявленные обществом требования удовлетворены. С ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 6 363 825,80 рублей убытков.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2019, решение суда первой инстанции от 24.05.2018 изменено, с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 106 500 рублей убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано по причине отсутствия доказательств оплаты услуг.

В дальнейшем общество произвело частичную оплату ООО "Блэк Си Групп" за хранение контейнера N GESU2441191 в сумме 1 589 400,00 рублей и обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации убытков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 N 809 "О Федеральной таможенной службе" Федеральная таможенная служба является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении Новороссийской таможни, в результате действий должностных лиц которой у истца возникли убытки.

Таким образом, с учетом приведенных норм, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Незаконный характер соответствующих действий таможенного органа доказан судебными актами по делу N А32-8878/2016, в рамках которого рассматривался вопрос о законности действий таможенного органа по отказу в выпуске товара по ДТ N 10317100/011015/0114405, N 10317100/021015/0114447.

Судом первой инстанции установлен и из материалов дела следует, что ООО "ЕСтранзит" платежными поручениями от 19.12.2019 N 142 на сумму 174 000 рублей, от 19.12.2019 N 143 на сумму 126 000 рублей, от 23.12.2019 N 147 на сумму 232,7 рубля, от 28.01.2020 N 18 на сумму 129 967,30 рубля, от 28.01.2020 N 19 на сумму 130 200 рубля, от 28.01.2020 N 20 на сумму 126 000 рублей, от 28.01.2020 N 22 на сумму 102 200 рублей, от 29.01.2020 N 24 на сумму 28 000 рублей, от 29.01.2020 N 25 на сумму 256 200 рублей, от 30.01.2020 N 32 на сумму 82 200 рублей, от 30.01.2020 N 33 на сумму 132 200 рублей, от 30.01.2020 N 34 на сумму 121 500 рублей, от 30.01.2020 N 35 на сумму 130 200 рублей, от 30.01.2020 N 36 на сумму 4 300 рублей, от 31.01.2020 N 40 на сумму 46 200 рублей, в общей сумме 1 589 400 рублей произведена оплата за пользование контейнером.

Суд первой инстанции верно сделал вывод, что после реальной оплаты ООО "Блэк Си Групп" вышеуказанных денежных средств у ООО "ЕСтранзит" возникло право на взыскание с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации убытков в качестве компенсации реальных расходов за хранение контейнера N GESU2441191 в период с 03.10.2015 по 11.01.2017.

Таким образом, вышеуказанные расходы в сумме 1 589 400 рублей являются реальными убытками истца, понесенными ввиду незаконных действий должностных лиц Новороссийской таможни, следовательно, подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной таможенной службы.

Доводы ответчика о том, что исковые требования являются необоснованными, поскольку тождественны с исковыми требованиями, заявленными в рамках дела N А32-37953/2017, следовательно, обществом ранее реализовано право на судебную защиту, не принимаются судом ввиду следующего.

Исковые требования, являющиеся предмет рассмотрения по делу N А32-37953/2017 и исковые требования по настоящему делу не являются тождественными, так как имеют разное основание.

На момент рассмотрения дела N А32-37953/2017 общество не понесло реальные расходы в сумме 1 589 400 рублей, следовательно, у него не возникло право на их взыскание в качестве убытков.

Таким образом, в данном случае понесенные обществом расходы за пользование контейнером правомерно взысканы судом первой инстанции с ФТС России и отказано в удовлетворении требований к Новороссийской таможне.

Доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу N А32-36871/2020 с учетом дополнительного решения от 12.05.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова